中国职业教育规模国际竞争力比较分析，本文主要内容关键词为：职业教育论文,中国论文,国际竞争力论文,规模论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G719.2 文献标识码：A 文章编号：1001-4519(2010)05-0107-11
一、引言
教育规模是指各级各类教育机构及其所拥有的人、财、物数量的总和。它标志着教育发达的程度，并受到人口数量及其年龄结构、经济发展水平和科学技术发展水平的制约。①职业教育学生规模能最直观地表现出一个国家职业教育体系的发展程度，是直接制约职业教育发展水平的一个变量，是职业教育国际竞争力的一个基本要素。②综观国际职业教育研究，包括联合国教科文组织、经济合作发展组织和欧盟组织在内的主要国际组织都特别关注职业教育学生规模的演变及发展趋势。③
鉴于其重要程度，也考虑到相关国际数据资料的可靠性和可获得性，本研究借鉴和运用当代国际竞争力理论与评价体系，把关注点限定在职业教育学生规模上。以中国职业教育规模国际竞争力的比较为主线，选取影响世界各国和地区职业教育规模国际竞争力的指标要素，度量后得出世界各国和地区职业教育规模国际竞争力排名，并运用聚类分析法对排名结果进行分析，得出提高一国或地区职业教育规模国际竞争力的一般性结论。同时，把这一结果与世界各国和地区经济发展水平相比较，探讨职业教育国际竞争力与经济发展水平之间的关系。
二、数据收集与度量
1.数据来源
本研究是从整个世界职业教育规模发展的视角探讨中国职业教育规模发展的基本状况、比较优势与不足。因此，力求实现国际可比性与统计口径一致性是研究数据选取的基本原则。为此，本研究原始数据主要出自于联合国数据研究所(UIS)和联合国教科文组织国际职业技术教育与培训中心(UNESCO—UNEVOC)于2006年出版的研究报告《世界范围内对正规技术和职业教育与培训(TVET)的参与——初始数据研究》(以下简称《初始数据研究》)。报告中对世界上207个国家和地区在按国际教育标准分类的中等较低层次(ISCED 2)、中等较高层次(ISCED 3)、中等后非高等层次(ISCED 4)、高等教育第一阶段中技术的或职业的层次(ISCED 5B)中的职业教育注册学生人数，所有教育类型注册学生人数和职业教育毛入学率进行了定量统计。本研究就是在对这些原始数据进行改进的基础上得出的。
2.度量
本研究采取通过将各项具体指标量化，最终计算出各国或地区综合得分后对各国或地区进行排名和分层聚类分析的度量方法与步骤。
(1)设计指标结构
为比较清楚地度量和分析世界各国或地区职业教育规模国际竞争力，本研究主要选取职业教育注册学生人数占该层次所有教育类型注册学生人数的百分比VAER(Vocational/All Enrolment Ratio)和职业教育毛入学率VGER(Vocational Gross Enrolment Ratio)这两个能充分说明职业教育学生规模的数据作为一级指标。这两个指标分别说明了职业教育和所有类型教育之间的规模比例关系以及职业教育注册学生人数和适龄人口数量之间的规模比例关系。④在一级指标下，我们还通过对每个指标在ISCED 2、ISCED 3、ISCED 4、ISCED 5B四个层次的具体数据的统合计算得出排名结果⑤。
(2)计算各一级指标评价指数并实现其标准化
根据各一级指标体系结构，计算职业教育竞争力各一级指标得分，并按百分制实现其标准化，具体结果如表1所示。
(3)计算职业教育规模国际竞争力综合评价指数
n∈N，G以整数格式表示，则会获得世界各国和地区的职业教育规模综合综合评价指数。
依据所得世界各国和地区职业教育规模综合评价指数得出世界各国和地区职业教育规模统计排名，见表2。
三、排名与分析
1.职业教育规模国际竞争力比较结果聚类分析
根据表2度量结果，竞争力综合指数最高的前三位国家依次是英国、比利时和斯洛文尼亚，其G值分别为190、96和83；中国的G值为21，与安道尔共和国、委内瑞拉、印度尼西亚三国并列排在第35位。
据此，采用聚类分析的方法，把职业教育规模国际竞争力状况分成以下五类地区。
第一类是G＞141的国家和地区，在本研究中只出现英国这样一个特例，该国在ISCED 3层次超高的职业教育毛入学率，使其职业教育综合毛入学率指标达到184，并且职业教育规模综合评价指数也达到190，但是作为特例我们对其评价时要谨慎。⑥
第二类是17＜G≤141的国家和地区，这些国家和地区处于职业教育规模竞争力的第二阵营，特点是其职业教育规模高于世界平均水平，VAER和VGER逐步趋近100。从国家分布来看，处于这一阵营的国家和地区数量最多，达到78个，包括26个OECD国家，中国也处在这一阵营。
第三类是G=17的国家和地区，这些国家和地区处于职业教育规模竞争力的第三阵营，其职业教育规模与世界水平持平。从国家分布来看，这一阵营国家只有两个，没有一个是OECD国家。
第四类是0＜G＜17的国家和地区，这些国家和地区处于世界职业教育规模竞争力的尾部，其VAER和VGER都显著较低。从国家分布来看，大部分是亚、非、拉美地区的国家和地区，不过也有两个OECD国家处在这一阵营，分别是葡萄牙和墨西哥。
第五类是G=0的国家，这些国家处于职业教育规模竞争力的最末端，大部分是位于非洲的国家和一些比较小的岛国、政治上比较封闭的国家，这些国家和地区可能不存在职业教育或职业教育规模极小，可忽略不计。但其中有新加坡和加拿大两个发达国家，可能是由于某种原因没有统计数据。
2.职业教育规模竞争力一级指标比较与分析
如表3所示，职业教育注册学生人数占该层次所有教育类型注册学生人数的百分比呈现以下特点：
第一，从国家数量上看，在世界207个国家和地区中，有155个国家和地区在这一层次VAER超过1，超过总数的70％。同时，仅有1个国家VAER超过50％，5个国家VAER超过40％。可见，职业教育在世界上绝大多数国家存在，但学生总量与这些国家该层次所有教育类型学生总量相比所占比例并不高。
第二，从具体国家来看，OECD国家中的比利时VAER达到58，排名第一，表明该国接受职业教育的学生总量超过接受其他教育类型学生的总量；英国VAER达到48，表明该国接受职业教育的学生总量与接受其他教育类型学生的总量大体持平；其他OECD国家的VAER主要在40左右，说明在经济比较发达的国家，其接受职业教育学生数量与接受普通教育学生数量大致保持在40∶60—30∶70之间。而在发展中国家和经济欠发达国家，其VAER基本在20以下。中国的VAER为19，表明我国接受职业教育的学生总量与接受其他教育类型学生的总量仍有差距。
如表4所示，世界职业教育毛入学率呈现以下特点：
第一，从国家数量上看，在世界207个国家和地区中，有151个国家和地区VGER大于1，超过总数的70％。同时，有10个国家和地区VGER超过50。有6个国家和地区的VGER在40—50之间，而VGER为10以下的国家和地区有40多个。可见，职业教育在各地区发展并不均衡，接受职业教育学生总量与这些国家适龄人口总量相比所占比例并不高。
第二，从具体国家来看，在经济比较发达、职业教育社会认可度高和人口年龄结构偏大的国家，VGER普遍较高。大多数OECD国家VGER都很高，如英国为184、比利时为77。其他如奥地利、希腊、爱尔兰、瑞士、法国等国也都在40以上。且与之前对VAER分析时情况相同，都具有职业教育高移化趋向，比例比较合理。而发展中国家的VGER普遍不高。可见在发展中国家，大多数适龄人口并没有选择职业教育作为主要教育经历。我国VGER仅为9，表明我国接受职业教育学生在适龄人口中所占比例偏小。
3.职业教育规模竞争力与经济发展水平的比较分析
职业教育作为教育体系的重要组成部分，对国家经济社会发展和人民生活水平提高发挥的作用一直为学界所关注。⑦职业教育规模与国家经济社会发展和人民生活水平之间的关系是本研究关注的重要问题。以折线图为工具，研究职业教育规模国际竞争力与人均GDP之间的关系，如图1所示。
从图1可见，职业教育规模国际竞争力趋势线并没有随着人均GDP的增加而持续迅速上扬。人均GDP指数折线与职业教育规模竞争力指数趋势线相交于职业教育规模竞争力指数等于21、人均GDP指数等于23.7的交点。在人均GDP指数小于23.7时，职业教育规模竞争力指数趋势线随人均GDP指数折线上升而上升，且速度较快甚至大于人均GDP指数折线的上升速度。在人均GDP指数大于23.7时，随着人均GDP指数折线上升，职业教育规模竞争力指数趋势线只是缓慢上升，并趋于平稳。这说明国民生活水平的提高对职业教育规模发展的作用具有阶段性。在第一阶段，国家为提高国民素质、技能水平和就业能力而大力发展职业教育规模，使国民生活水平有所提高，且从趋势线上扬的幅度来看，这种作用力是比较强的。第二阶段，当国民生活水平提高到一定程度时，国家对扩大职业教育规模的力度逐渐减弱，职业教育规模趋于稳定，可能的原因是受教育者接受职业教育的目的开始向终身学习、完善自我等更高层次的需求发展，职业教育规模只是适度扩大。
四、结论
从世界范围看，首先，大部分国家职业教育规模国际竞争力评价指数都在50以下，表明各国职业教育规模国际竞争力整体水平有待提高，这与职业教育在世界各国认可程度普遍较低具有一定的相关性。其次，各国职业教育规模国际竞争力综合评价指数，分布比较分散，这与参评国家的数量较多且经济竞争力和综合国力相差较大有关，表明职业教育规模与一国经济社会发展存在相关性。再次，职业教育规模国际竞争力水平与人均GDP呈现动态平衡性，在人均GDP处于一定水平之前，职业教育的规模快速增长；当人均GDP达到并超越这一水平后职业教育规模呈现平稳增长并保持相对稳定的状态。据此可以认为，职业教育规模的发展要根据一国社会经济水平的发展而适度调整。
从我国作为一个发展中国家的角度来看，首先，我国的VAER为19，排名第20位，相对较高，说明经过近年来的大规模发展，我国教育的职普比正趋近合理。其次，我国的VGER为9，排名42位，相对较低，说明中国还有相当大比例的适龄人口没有通过接受职业教育来走入社会，这从一个侧面印证了我国适龄人口劳动技能偏低的事实，同时也表明中国职业教育在向全民教育和终身教育发展的速度还不够快。再次，我国的职业教育规模竞争力综合指数G为21，排名35位，处于第二阵营，略高于世界平均水平，但相对我国人口数量而言，职业教育规模还不能充分满足社会需求，应适度扩大。因此我们认为，将职业教育的规模控制在合理的范围内是提高我国职业教育国际竞争力的重要条件。
为此，一是要继续做好职业教育招生工作，在中等教育阶段，中等职业教育与普通高中教育学生规模要保持大体相当，有条件的地方职业教育所占比例应该更高；在高等教育中，高等职业教育招生规模应达到一半以上，使我国的VAER达到并保持在40以上。二是要进一步深化职业教育改革，构建完善的职业教育结构体系，使职业教育真正做到面向人人、面向全社会，进一步完善和落实资助政策，努力实现免费职业教育，真正做到适龄人口只要愿意都可以接受职业教育。培养数以亿计的高素质劳动者和数以千万计的技能人才，力争使我国的VGER达到并保持在40左右。在此基础上我国的职业教育规模竞争力综合评价指数G要达到并保持在50以上，才能使我国的职业教育规模进入比较合理的发展轨道。
注释：
①教育大辞典编纂委员会.教育大辞典(增订合编本)[Z].上海：上海教育出版社，1997.750.
②陈衍等.2008职业教育国际竞争力报告[M].长春：东北师范大学出版社，2008.149.
③UNESCO Institute for Statistics.Participation in Formal Technical and Vocational Education and Training Programmes Worldwide：An Initial Statistical Study(Bonn：UNESCO-UNEVOC International Centre for Technical and Vocational Education and Training，2006)，46-52；陈衍等.欧洲增强职业教育与培训吸引力的政策措施探析[J].比较教育研究，2010，(4)：47-51.
④陈衍等.2008职业教育国际竞争力报告[M].长春：东北师范大学出版社，2008.150.
⑤UNESCO Institute for Statistics.Participation in Formal Technical and Vocational Education and Training Programmes Worldwide:An Initial Statistical Study(Bonn:UNESCO-UNEVOC International Centre for Technical and Vocational Education and Training,2006)，46-52.
⑥从获得的数据显示，英国各层次适龄人口总数为2，983，746人，而职业教育注册学生总数为5，492，929人。其中在ISCED 3这一层次，英国职业教育注册学生数高达4，744，242人，而据统计，这一群体中年龄在24岁以上的占到68％，这说明英国超高的毛入学率主要是由于职业教育注册学生中非适龄人口比例过大造成的。
⑦陈衍等.中国职业教育国际竞争力比较分析[J].教育研究，2009，(6)：63-68.
⑧英国的职业教育规模竞争力指数为190；卡塔尔、卢森堡的人均GDP指数分别为164.8、168，因版面所限未列入图中。