军事情报价值评估模型论文

军事情报价值评估模型^*

曾子林

（陆军步兵学院演训中心作战仿真室，南昌 330103）

摘 要： 军事情报价值评估是情报工作的一项重要内容。研究了军事情报价值评估指标，并对其进行了量化；提出了基于证据推理的军事情报价值评估模型，将定性和定量等不同形式的评估指标转化为统一的等级评价信任结构，运用D-S 证据理论合成公式对不同指标进行聚合；通过具体实例说明该模型不仅能够同时融合定量和定性指标，还可以得到各等级的可信度分配值，所包含的评价结果不仅合理，而且更加全面。

关键词： 军事情报，价值评估，证据推理，效能评估

0 引言

军事情报^［1］，是指对与国家安全、国家利益和军事斗争有关的情况和资料进行分析判断的成果，是筹划和指导战争、谋划国防和军队建设及指挥军事行动的重要依据，是军队战斗力的构成要素。军事情报价值则是指军事情报对国家和军队作战行动所具有的重要性程度，包括军事情报的主观价值和客观价值，其中，主观价值是客观价值标准在人脑的反映形式，两者不可分割。军事情报价值的大小取决于情报的内容、准确度及时效性。在以夺取信息获取权为目的的信息化战争中，军事情报的地位显得尤为突出，情报质量的高低将直接影响军事行动的成败。因此，对军事情报价值进行公正、科学、客观的评估，是情报工作的一项重要内容。近年来，国内外学者对军事情报价值评估的课题展开了一系列研究。1991 年，兰德公司小河研究中心提出OPVIEW（Measuring the Operational Value of Intelligence，Electronic Warfare，and Target Acquisition）^［2］方法来度量军事情报的作战价值。刘姝丽等^［3］分析了现有的信息度量方法，引入情报信息的效用函数来刻画情报信息价值，但考虑的评估指标不够全面，只对情报的信息量进行了量化。伍晓华等^［4］将军事情报价值区分为信息价值和验证价值，并考虑了军事情报工作实际的时效性因素和层次因素，对军事情报价值提出了一种定量的度量方法，但该文只针对同一简单事件侦察所产生的价值进行讨论，没有涉及到不同事件的度量，有一定局限性。余力等^［5］研究了军事情报价值的特性，提出了军事情报价值评估中的序化和量化方法，但文中的序化方法采用层次分析法，主观性较强；且量化方法中采取敌我双方损耗比作为军事情报收益有待商榷，因为敌我双方的损耗比受多种因素影响，并不一定是由情报质量引起的。丁咏等^［6］提出了军事情报价值评估的当量分析法，针对确定性标度和模糊标度结合层次分析法给出了评估算法，可是该方法需找某一情报作为“标准参照”，事实上并不存在普适的标准情报。综上所述，目前的军事情报价值评估存在两大缺陷：一是为了一味地迎合指标量化，导致评价指标考虑不全面；二是评估方法缺乏合理性。因此，客观公正的军事情报价值评估不仅需要全面考察评估指标，由于一些指标不可能进行量化，还需研究定性与定量相结合的评估方法，融合各指标信息，进行综合评估。

1 军事情报价值评估指标及其量化

根据军事情报的特性，考虑影响军事情报价值的各项因素，选取下列6 个指标来评估情报价值，并对其进行量化。

1.1 相关性

由于作战的每个时期、每个阶段所需的情报都不同，因此，需结合长远和近期的需要，结合每个时期、每个阶段的重点，结合战争和作战的具体要求，使每份情报与作战任务具有较强的相关性。不相关的军事情报不仅会成为无的放矢，不能满足军事上的紧迫需要，还会给指挥员决策带来干扰。军事情报与作战任务的相关性由决策者根据实际情况进行判断，可分为强相关、弱相关和不相关3 个类，分别用数字1、2、3 来表示。

1.2 准确性

情报信息按准确性可分为：完全准确情报信息、基本准确情报信息、不太准确情报信息和假情报信息等4 类^［7］，分别用数字1、2、3、4 来表示。完全准确情报信息，是指有数个可靠来源或一个可靠来源多次获得、与客观情况完全符合、不存在疑点的情报信息。基本准确的情报信息，是指与已经掌握的情况一致，但只有一个可靠信息来源或数个信息来源，还需要进行核对和验证的情报信息。不太准确的情报信息，是指与其他情报信息相互矛盾，需要进一步核对、验证的情报信息；假情报信息，是指与实际情况不符，并同其他可靠信息来源的情报信息或经过验证的情报信息相互矛盾的情报信息。虽然情报的真实性和准确性不是同一个概念，真实的情报并不一定是准确的，但是这种划分包括了假情报信息，因此，同时涵盖了情报的真实性和准确性。军事情报的准确性也可通过贝叶斯分析模型进行量化，以两个来源的情报进行举例说明。

假设：

C：情报准确；

NC：情报不准确；

R：第2 个情报来源证实情报为准确。

第一，数码摄影动机、手段和目的存在多重状态复合迭加和诸多疑问不能回答，但摄影图片观察却主要给人清晰和真实的印象。里奇指出：

根据对以往历史数据的统计分析，若第1 个情报来源证实情报准确的概率为，情报不准确的概率为，在情报准确的条件下，第2 个情报来源证实情报为准确的概率为；在情报不准确的条件下，第2 个情报来源证实情报为准确的概率为。则根据贝叶斯公式，在新证据（第2 个情报来源证实情报为准确）条件下，情报准确的概率为：

显然，经过第2 个情报来源的验证，情报的准确概率大幅增加。同理，根据贝叶斯分析模型，若第2 个情报来源证实情报不准确，也会降低情报的准确概率，这里不再赘述。

1.3 信息量

情报也是一种信息，可以通过信息量来衡量其价值大小。1948 年，香农提出了信息熵^［8］的概念，解决了对信息的量化度量问题。信息熵与事件发生的概率有直接关系，概率越小的事件，其不确定性越大，即信息量越大；概率越大的事件，其不确定性越小，即信息量越小。例如，侦察系统监视到冲突地域主要道路出现车辆与战术核武器爆炸两个事件，显然，后者出现概率要小得多，因此，所含信息量也比前者大得多。

设事件x 发生的先验概率为p（x），则其信息量为，收到军事情报信息y后，事件x发生的后验概率为，其信息量为，则该情报的信息量可定义为x 与y 的互信息：

若情报价值某个指标的评价恰好为H_n，则该指标可直接用p（H_n）来度量；若情报价值某个指标的评价以1-β 和β 的可信度分别评价为H_n和H_n+1，则该指标可定量为。所有的指标归一化后都能转换为这种统一的等级评价结构。在转化为等级评价结构前，首先将属性值归一化到［0,1］。

式中，W1为国有水管单位计量点水量，m3；P1为国有水利工程供水价格（执行价），元/m3；P2为末级渠系水价，元/m3；其他变量同上。

1.4 时效性

任何情报只能在一定的时间和范围之内有效，超出了时间限制，情报信息就失去其使用价值。在信息化战争中，武器的破坏力和运行速度大大加快，军事情报的时效性显得尤为重要。图1 为情报的时效曲线。

图1 军事情报的时效曲线

从图1 可以看出，军事情报只有在指挥决策确定前到达，时效性才会高。当情报到达时间超过指挥周期临界点时，时效性急剧下降，但对于指挥员调整作战方案计划仍有一定价值，直到相关的作战环节结束（失效点），这时情报的时效性为零。

设指挥周期临界点为t₁，对应的时效为T₁，失效点为t₂，则军事情报的时效T 可表示为情报到达时间的函数，即

1.5 机密性

虽然媒体和报纸上也能搜集到对于研究问题和作战有一定参考价值和使用价值的情报信息，但绝大多数情报都遵从机密性越高，反映的情报价值越大这个规律。一般而言，最有价值的情报就是能反映对方重大核心机密的情报。按照密级，可将情报的机密程度划分为绝密、机密、秘密、内部和公开5 个等级，分别用数字1、2、3、4、5 来表示。

式中，GWP的单位为t·hm-2；T为温室气体的总排放量；I为CH4或N2O在百年尺度下的全球增温潜势，分别为CO2的25倍和265倍（IPCC，2013）。

1.6 完整性

完整的情报应包括时间（例如飞机入侵，导弹发射时间）、地点（例如涉及重要目标的位置）、情节、原因、来源等五要素，情报要素越齐全，内容越具体，情报质量就越高，其价值也越大。根据所含要素的项数，可分为5 个等级，分别用数字1、2、3、4、5来表示。例如，数字1 表示情报的各项要素均齐全，数字2 表示缺一项要素，依此类推。

2 基于证据推理的情报价值综合评估模型

由于上述指标中既有定量指标，又有定性指标，因此，可采取D-S 证据推理方法^［9］来对军事情报的价值进行评估。证据推理方法是20 世纪90 年代Yang^［10］在D-S 证据理论基础上提出的一种可同时处理定量和定性指标的多准则决策方法，该方法首先将不同形式的评估指标转化为统一的信任结构，然后再运用D-S 证据理论合成公式对不同指标进行聚合。D-S 证据理论具有直接表达“不确定、不知道”的能力，能够在不需要先验信息的条件下处理随机性和模糊性所导致的不确定性问题。

实验三：间歇采样重复转发干扰的采样周期Ts=3 μs，采样间隔τ=0.7 μs，干信比取40 dB，所得目标信息如表4所示，仿真结果如图5所示。

2.1 D-S 证据理论

当时，该属性值等价于第i条军事情报的第j 个指标分别以1-β 和β 的可信度被评价为H_n和H_n+1，记为，其中β 的计算公式如下：

1）；

2）。

则称m 是辨识框架Θ 上的mass 函数，也称为基本概率分配函数。若，则称A 是mass 函数m 的焦元。证据理论提供了两种非常重要的运算：一种是合成运算；另一种是“折扣”运算。

由于历史发展原因，全市电商主体大部分散布在各区县园区、镇街住宅楼中，工业园区、商务楼宇等载体集聚电商资源较少。全市重点电子商务产业园，由于受场地限制原因，产业园区内知名电商企业数目不够多、布局产业不够集中，不利于资源整合及专项规划政策的制定，产业集聚效应难以凸显，影响了行业的整体竞争能力。

合成公式可用于多个证据的合成。设m₁，m₂ 是同一辨识框架Θ 上的两条证据，通过Dempester 合成规则可生成新的mass 函数，记作m₁⊕m₂，则

“折扣”运算用于证据源的可信度为α 时，这时要采取相应的折扣率1-α，得到折扣运算的定义：

2.2 基于证据推理的价值评估模型

证据理论的合成公式需要满足证据独立，为了构造相互独立的证据，首先需要将原始数据转化为统一的等级形式，评估等级集合可定义为：

例如，军事情报的时效性指标为数值型变量，若某条情报的时效性为0.8，由于，则，等价于该属性值分别以0.8 和0.2 的可信度被评价为H₂和H₁。

每个等级可以通过一定的标度来衡量，假设p（H_n）代表H_n的标度，且取值范围为［0，1］，则评估等级集合可定量为

其中，β_n，i表示底层指标e_i被评为等级H_n的可信度，且满足，。

则；

2）；

3）。

如无特殊说明，本文将等级定量为：

上式表示指挥员开始对事件x 有些不确定（不确定性为I（x）），当收到情报信息y 后，事件x 的不确定性变为表示收到情报后，对事件x 不确定性的减少，即情报所体现的价值。

设y_ij 是第i 条军事情报的第j 个指标属性值，若第j 个指标为数值型，将其归一化得

此时，。

若第j 个指标是等级变量，有n 个等级，y_ij 为第k 级（k∈Z，且1≤k≤n），则

此时，。

设D-S 证据理论所用辨识框架为Θ，它由一些互斥且穷举的元素组成。对于任意命题，若映射，满足下列条件：

当赛季打响，优点和缺点同样突出的古德洛克由于有上赛季的劳森比着，舆论评价不高，俱乐部综合各种因素考虑，决定不换，下这一决心未必错误，只是对为什么不换，解释得不及时、不透彻。给相当一部分球迷造成西王集团不愿投入的错觉，是俱乐部失分之举。

二是科学的贷款损失拨备机制将减少金融运行的波动和振荡。在经济快速发展和扩张条件下，金融机构的不良贷款率低，金融监管中事后计提的准备金率小,这样就为金融运行埋下了潜在的信用风险。金融监管机构将会采取有针对性地使用贷款损失拨备的方法，要求金融部门提高拨备水平，以抑制经营中信贷资产扩张冲动带来的顺周期性，防止金融监管中顺周期性带来的金融资产质量风险问题。而在经济出现衰退或者下行期，会出现社会各类经营主体不良贷款率高的问题，金融监管部门此时就会要求金融机构在运行中降低贷款损失拨备比率，在金融运行中扩大信贷规模，缓释经济振荡与波动的顺周期性风险。

军事情报的相关性指标为等级变量，有3 个等级，若某条情报的相关性等级为2，则该等级变量值可化为，由于，所以，等价于该属性值以1 的可信度被评价为H₃。

可以看出，根据式（3）求出的各指标等级可信度是合理的。通过这种转换方式，所有的定性或定量指标都可以用统一的带有不确定度的等级形式来表示。

最后，将各指标的等级评价信息进行融合。假设y 是系统指标，是它的底层指标，且分别为底层指标的权重，评价等级集合为，则对某一指标的评价可表示为：

其中，满足下列基本条件：

当时，称S（e_i） 为完全评价；当时，称S（e_i）为不完全评价。记β_n 为系统指标y 被评为等级H_n的可信度，m_n，i为e_i 的基本概率mass 值，表示e_i 支持y 的评价等级为H_n的信任度，m_Θ，i 表示未分配给5 个评价等级剩余的mass 值，分别定义为：

相较于传统教学方式，此种教学方式更为重视学生的主体地位，因此教师需转变由课堂主导者转变为引导者，指导学生主动进行学习。学生在完成既定任务之后，教师需激发学生学习积极性。此种教学方式对教师专业能力、专业素质等要求较高，因此教师需通过学习不断丰富自己的知识，提高自己的专业能力及专业素质。

则m_Θ，i可分为两部分，即，其中，，表示由相对权重引起的不确定性信息；，表示由不完全评价引起的不确定信息。显然，当S（e_i）为完全评价时，。那么基于证据推理的情报价值评估模型可描述如下：

纵观西方国家财务管理的相关经验而言，西方国家尤为重视专业队伍和组织的构建，发挥队伍的专业性带头作用，以提升财务管理的综合水平。因此，对于我国而言，在大数据新型时代背景下，有必要借鉴国外西方国家的经验，构建专业队伍和组织，邀请行业的专业带头人和企业内的经验丰富人员带队组建专业队伍，为其他财务人员营造良好的学习氛围和环境，同时能够提供专业知识和技能的指导，帮助更多的财务人员增加知识面，丰富大数据下财务管理的相关经验，其他人员能够通过提高自身能力和技能以更快地融入该团队和队伍之中。

1）原始数据归一化。

2）将军事情报价值评估指标转化为统一的评价等级形式。

3） 权 重 归 一 化。 底 层 指 标 的 权 重归一化，使得，且。

4）聚合过程。记为前i 个底层指标聚合后的mass 值，表示前i 个底层指标支持y 评价为H_n 的信任度，则它与第i+1 个指标的评价有如下递推关系：

其中，；

5）系统指标y 的可信度β_n可定义为：

砖子觉得赵仙童不是小酒拿的，就是发神经。于是问，为期多长？赵仙童说，我想多长就多长，实验不下去了，就宣告结束。

1）；

6） 期望效能值的确定。设效用函数，若H_n优先于H_n+1，则，通过pignistic 变换，可得到Θ 上的概率函数P_m，即

因此，系统指标y 的可信度可近似地看作

(1)激光雷达技术的创新发展，主要指激光雷达系统中的硬件部分。创新和发展激光光源技术、发射和接收技术、信号采集和处理技术是提高大气环境监测精度的最直接方法。

最后得到系统指标y 的期望效能值为

3 军事情报价值评估算例

下面给出基于证据推理军事情报价值评估模型的具体算例，并说明其合理性。

例：设甲、乙两情报员搜集的情报分别为A 和B，其各项评估指标值如表1 所示。

首先需要将原始数据归一化到［0，1］之间，根据评估指标的类型，代入到式（1）或式（2），可得归一化后的指标属性值，如表2 所示。

当再次坐下休息时，大家开始聊起了天，互相分享着彼此的经历。他向我们询问着，想要完善自己的登山技能，我不禁想起一句曾在网络上看到过的文章：高手会积极向他人求助。是啊，结伴而行，互相帮助扶持，自然是能走得更远。

然后，根据式（3）将归一化后的数据转化为统一的等级评价形式，如表3 所示。

中高职院校在确定课程内容时缺乏有效的沟通，官方的、一体化的专业课程标准尚未确立，中高职没有协同设计合理对接的课程体系，导致中高职阶段的课程内容存在交叉重叠、脱节、断层等现象[4]，课程衔接不实。

最后，将情报A 和B 的各指标评价信息进行融合。设各指标的权重均相等，根据式（4）和式（5）可得融合后的等级可信度分配，根据式（7）和式（8）可求得最终的情报价值评估值，如表4 所示。

从表4 中可以看出，情报A 的价值比情报B 的价值高。事实上，从评估指标的原始数据也可以看出，除时效性外，情报B 的其他各项指标均优于情报A。若不考虑时效性，通过证据推理聚合方法可得到情报A 和情报B 的等级可信度分配分别为和，期望效能值分别为0.499 6 和0.745 9。显然，当情报A 的价值评估指标均优于情报B 时，它们之间的效能值相差更大，说明本文提出的评估方法是合理的。

4 结论

表1 军事情报价值评估指标原始值

表2 归一化后的情报价值评估指标值

表3 情报价值评估指标的等级评价

表4 融合后的等级可信度分配及期望效能值

虽然简单加权求和方法也能聚合指标，但是这种方法不能处理定性指标，只能进行线性聚合，而且对属性间的权重只是进行简单的补偿。因此，使用简单加权方法进行多层指标评估缺乏合理性，得出的结果可信度不高。基于证据推理的军事情报价值评估方法不仅能够同时融合定量和定性指标，还可以得到各等级的可信度分配值，所包含的评价结果不仅合理，而且更加全面。

参考文献：

［1］中国人民解放军军事科学院.中国人民解放军军语［M］.北京：军事科学出版社，2011.

［2］CESAR E，ALLEN P D，BANKES S C，et al.A new approach for measuring the operational value of intelligence for military operations，MR-227-A［R］. Arroyo Center：Army Research Division of Rand，1994.

［3］刘姝丽，韩中庚，谷玉.军事情报信息价值的度量方法［J］.军事运筹与系统工程，2006，20（4）：52-56.

［4］伍晓华，林春应. 对军事情报价值度量的一种方法［J］.情报杂志，2006，25（2）：65-66.

［5］余力，岳振军.军事情报价值评估方法［J］.火力与指挥控制，2011，36（5）：173-176.

［6］丁咏，岳振军，朱莹，等.军事情报价值的当量评估法［J］.火力与指挥控制，2015，40（3）：72-74.

［7］张晓军.军事情报学［M］.北京：军事科学出版社，2001.

［8］COVER T M，THOMAS J A. Elements of information theory［M］.New York：Wiley，1991.

［9］SHAFER G. A mathematical theory of evidence［M］.Princeton：Princeton University Press，1976.

［10］YANG J B，SINGH M G.An evidential reasoning approach for multiple attribute decision making with uncertainty［J］.IEEE Transactions on Systems，Man，and Cybernetics，1994，24（1）：1-18.

Military Intelligence Value Evaluation Model

ZENG Zi-lin
（Excercise Center Combat Simulation Laboratory，Army Infantry College of PLA，Nanchang 330103，China）

Abstract： Military intelligence value evaluation is an important content of intelligence work. First the military intelligence value evaluation index studied and quantified. And then the military intelligence value evaluation model based on evidential reasoning is put forward. The evaluation indexes of different forms，such as qualitative and quantitative evaluation，are transformed into a unified hierarchy evaluation belief structure，and D-S evidence theory synthesis formula is used to aggregate different indexes. Finally，a concrete example shows that this model can not only integrate quantitative and qualitative indexes，but also obtain the assigned belief value of each level. The evaluation results contained in this model are not only reasonable，but also more comprehensive.

Key words： military intelligence，value evaluation，evidential reasoning，effectiveness evaluation

中图分类号： TJ01；E87

文献标识码： A

DOI： 10.3969/j.issn.1002-0640.2019.09.005

引用格式 ：曾子林.军事情报价值评估模型［J］.火力与指挥控制，2019，44（9）：23-27.

文章编号： 1002-0640（2019）09-0023-05

收稿日期： 2018-06-18

修回日期： 2018-09-09

*基金项目： 国家自然科学基金（11501281）；军队装备科研基金资助项目

作者简介： 曾子林（1981- ），女，江西鄱阳人，博士，副教授。研究方向：效能评估、元学习、特征选择。

Citation format： ZENG Z L.Military intelligence value evaluation model［J］.Fire Control&Command Control，2019，44（9）：23-27.

标签：军事情报论文;  价值评估论文;  证据推理论文;  效能评估论文;  陆军步兵学院演训中心作战仿真室论文;