欧洲制造企业战略分类研究，本文主要内容关键词为：欧洲论文,企业战略论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言
从20世纪70年代开始，随着生产技术和管理实践的不断发展，制造业在战略思想的指导下飞速发展，美国、日本、德国在制造业的支撑下一跃成为世界经济强国，制造战略已经成为制造企业重要的竞争武器之一。众多学者对制造战略的内容和过程进行了深入的研究，近期更多学者利用问卷调查和多元统计分析方法对制造战略理论进行实证研究[1—3]，并通过对实践的总结推动理论的发展。因为其研究结果的简约性和等效性，分类研究成为学术研究和教学中广为采用的研究方式之一[4]，同时在企业战略管理领域，众多研究者已经达成共识，认为可以根据一定的分类标准将众多企业在战略上的实践进行分类[2,5]，战略分类可以揭示出战略、环境和组织之间的联系[6]。本研究以177家有较为正式和书面的制造战略的欧洲企业为研究对象进行制造战略分类研究，旨在发现拥有相似竞争优先权的制造企业战略集合，深入了解欧洲企业的制造战略特点，为相关后续研究奠定基础，提供依据。
2 研究背景
1969年哈佛商学院Skinner教授首次将战略概念引入到生产管理中， 开辟了制造战略（manufacturing strategy,MS）新领域，他将战略的观点应用于制造作业上，强调通过分析竞争情况与公司的优势和劣势并配合公司战略来界定生产及作业任务，制定出一套可衡量的作业目标，以此作为作业体系与管理体制决策的指导[7]。
Hayes和Wheelwright最先引入竞争优先权这一概念，他们把竞争优先权定义为战略参数或是企业在目标市场中选择竞争策略的尺度[8]。此外还有很多学者分别对竞争优先权的概念提出了自己的观点[7,9,10]，对于竞争优先权还有其他的说法，如制造能力、竞争能力[11]、组织优先权、制造目标[12] 等。竞争优先权组成要素主要包括质量、成本、柔性、交付、服务和创新等[9,13]，竞争优先权是综合分析环境以及企业的优势、劣势、机会和威胁等而确定的，是战略分析的结果，是制造职能为实现企业战略而确定的一组工作目标，不是实际的战略能力。竞争优先权的另一个重要内涵是计划中制造能力的重要性次序安排，即在不同的能力之间排定重要次序，以集中力量实现重要的制造能力。
截止到目前，对于制造战略分类研究还是比较缺乏的[2]，现有的研究主要采用实证分析的方法，即根据一定的分类标准，将企业在制造战略上表征相同的个体归为一类，使同类企业在制造战略上的表现具有高度的同质性，不同类之间的企业具有高度的异质性。
Miller和Roth首创了制造战略的分类研究[14]，用11项竞争能力作为分类指标，对188家美国企业进行了聚类分析，得出3个制造战略类型，即现状维持战略、创新导向战略和市场导向战略，指出不同的企业确实采用了相似的制造战略，不同的制造战略类型也可以达到同样的效果。Frohlich和Dixon进一步发展了Miller和Roth的研究[15]，在全球范围和两个时间点上检验了3个战略类型的分类， 发现在不同的经济区和时间点，制造战略类型存在一定的差别，但同时也肯定了Miller和Roth的研究，认为这3个制造战略类型是主要的，包括了大部分企业的制造战略。
其他学者也对不同区域、不同规模和不同绩效水平的制造企业的制造战略进行了分类研究[16—19]。
竞争优先权是企业对自身竞争方式和市场地位的战略性思考，企业各类决策和生产实践活动都要围绕竞争优先权开展。因此，以竞争优先权作为分类指标对于制造战略进行分类更有利于发现相似的制造战略类型和对不同制造战略类型的比较和分析，本研究正是基于这个出发点对欧洲制造战略进行分类研究。
3 研究方法
3.1 国际制造战略调查
本研究的数据来自国际制造战略调查（international manufacturing strategy survey,IMSS）。IMSS是伦敦商学院的Chris Voss和瑞典卡莫斯大学的Per Lindberg于1992年发起的一项世界范围的制造战略调查行动，其目的是在全球范围内研究各国的经济、文化、政治、企业特征对其制造战略的影响以及各国企业制造战略的基本特征等。全球共有20余家商学院和数千家企业参加，至今为止已经进行了4次调查。项目的研究人员来自世界的不同地方，包括欧洲、 美洲以及亚太的一些地区。被调研单位必须是一个独立的经营单位，可以是独立的企业，也可以是属于大企业的工厂；参与人员应是单位的生产或制造负责人，或是具有同等身份的人。IMSS问卷主要采用Likert量表形式，被调查者根据自身情况对每个题目进行打分。
3.2 样本
由于IMSS的主要参与国家和研究者都来自欧洲，而且为了减少区域差异、文化差异、生产实践差异等因素对于分类结果的干扰，得到更加有意义的分类结果，本研究以欧洲国家的制造企业为研究对象。
2005年，欧洲共有13个国家的423家企业参与了IMSS—Ⅳ调研活动，本研究选用了其中的177家有较为正式和书面的制造战略的企业作为研究样本，即在IMSS—Ⅳ中，对于“企业在多大程度上定义了一个书面的正式的制造战略”这个问题的调查采取Likert量表形式，被调查企业根据实际情况选择1～5，1为根本没有，5为非常大的程度有，本研究以选择4和5的企业为研究对象。
经过验证，研究使用数据的信度都达到标准，Cronbach系数为0.715。
3.3 分类指标
对实行不同战略的企业进行分类的最佳方式依赖于研究者想要实现的研究目的，通过对已有制造战略分类研究成果的分析和研究，结合本研究目的，确定以竞争优先权作为分类指标。企业对于竞争优先权的重视程度表明了企业制造的战略意图和战略重点[20]，也直接影响着企业的生产实践和绩效。本研究选用的分类指标为11项竞争优先权要素，见表1。
在IMSS—Ⅳ中，对各项指标的调查采用Likert量表形式，被调查者根据不同项目在赢得订单方面的重要性程度进行选择，1为不重要，5为非常重要，主要调查企业在制造战略方面的现状和近3年的变化情况。 本研究以目前企业对于各要素的重视程度为分类标准。
表1 分类指标
Table 1 Taxons
4 制造战略类型的确定
4.1 分类
本研究采用聚类分析方法进行实证研究，首先采用层次聚类法确定分类数，然后用快速聚类法进行分类，最后使用判别分析对分类结果进行检验。在层次聚类分析中选用欧式平方距离法和离差平方和法。
Miller、Roth和Kathuria均指出，在对制造战略进行聚类分析时，最大的困难在于确定最恰当的分类数[14,17]。分类数确定的目标是希望可以在分类结果的简约性和精确性两方面达到平衡[21]，本研究在确定分类数时依据以下几个标准。
（1）Lehmann建议分类数应该介于
之间，其中n为样本数量。
（2）对聚合系数（agglomeration coefficient）变化进行分析。比较小的聚合系数表示同质性较强的两个小类被合并到一起，而比较大的聚合系数或者比较大的变化则表示两个差异较大的类别被合并到一起，Miller和Roth、Boyer等以及Frohlich和Dixon都在研究中采用了这种方法[14,15,21]。
（3）分类结果能符合制造战略理论上的解释。
按照以上标准，本研究将分类数定为3。表2显示了不同制造战略类型对11项竞争优先权要素的平均重视程度，其中加粗数字表示该要素在3 种类型中重视程度最高。从相伴概率值（F,Sig.＜0.05）可以看出，不同类型在10项分类指标的差异都达到了显著性水平，只有交货可靠性差异不显著。
表2 基于竞争优先权要素的制造战略类型分类结果
Table 2 Classified Results of Manufacturing Strategy Based on Competitive Priorities
表3为判别分析结果，可以看出以分类数为3进行聚类分析结果还是非常理想的，3种类型的预测准确率都达到90％以上，177个样本通过判别分析，有94.9％被准确分类。
表3 交叉验证
Table 3 Cross-validation
4.2 战略类型命名和解释
利用表2中提供的不同制造战略类型对于11项竞争优先权要素的重视程度，以3种制造战略类型各自的最大特点以及与其他类型的最大差异为标准为其命名。
类型1 质量导向战略。该类型对于产品设计与质量、 一致性质量两项质量要素高度重视，平均重视程度分别为4.55和4.65，而对服务、创新等目前认为可以为企业创造更多价值的竞争优先权要素的重视程度明显偏低。考虑到目前世界范围内企业对产品质量关注程度普遍比较高的事实，该战略类型与Miller和Roth得出的第一种类型很接近。
类型2 创新导向战略。该类型在服务（对应交货速度、服务两项）和产品创新（对应产品范围、新产品数和创新性产品）方面给予极高的重视，而且与其他两种制造战略类型相比有明显的差异，相比之下交货可靠性一项在3种类型中差异不显著。此外，该战略类型几乎对所有竞争优先权要素的重视程度都很高（最低为3.55），表明企业同时对多个竞争优先权要素进行全面改善。该战略类型与Miller和Roth得出的第二种类型比较接近，但在对竞争优先权各项要素重视的全面性上有所提高，反映出目前欧洲企业有通过全面改善制造战略增强其国际竞争能力的趋向。
类型3 成本导向战略。该战略类型对价格高度重视明显高于其他两种类型，而在其余的要素上，除了对产品质量和交付相对比较重视外，对产品范围、新产品数、创新性产品和环保产品等要素的重视程度偏低，均低于3分。 表明采用该战略类型的企业对产品的研发、利用多种产品或新产品满足市场需求等的重视程度不够，而对产品价格又比较敏感，与迈克尔·波特所提出的成本领先战略比较接近。该战略类型与Miller和Roth得出的第三种类型有一定差别，更突出了市场中的价格因素。
上述3种制造战略对11项竞争优先权要素的重视程度差异如图1所示。
图1 3种制造战略雷达图
Figure 1 Radar Chart of Three Clusters of Manufacturing Strategies
表4为不同制造战略类型的企业在各国的分布情况，可以看出类型1数量最少，在所有的企业中只占11％，而类型2的企业占54％， 说明目前在欧洲单纯追求高质量的企业已经很少，众多的企业在重视产品质量的同时把注意力转到了产品创新、交付和服务上。
表4 不同制造战略类型国家分布
Table 4 Distribution of MS Clusters by Country
与Miller和Roth等学者的研究结果相比，所有的企业对于各种竞争优先权的重视程度都有所提高，虽然类型3 与其他两种制造战略类型相比在大多数指标上都比较低，但是也比Frolinch和Dixon的Idler类型整体上有较大程度的提高，说明随着先进生产技术的不断应用、竞争的激烈程度增加以及顾客需求的变化，众多企业为了赢得订单必须提高对各优先权的重视程度，全面提高企业绩效。此外，质量和交付可靠性受到了各类企业的普遍重视，平均重视程度最低的为3.98， 这也从另一侧面反映了目前欧洲制造企业对于质量和交付可靠性的普遍重视程度，这些竞争优先权均是赢得订单的重要保障。
4.3 潜在的分类维度
通过聚类分析得到了3种特点不同的战略类型， 明确了各种战略类型在不同指标上的差异。为了进一步研究分类指标和战略类型的关系，使用判别分析来确定可以用来定义各分类的潜在分类维度[14,15]。判别分析也是常用的一种分类方法，除了可以对聚类分析结果进行检验之外，还可以建立判别函数，对未知类别的新事物进行判断以将其归于已知类别[22]。
分析结果显示，11个变量在3 个类型中的平均数差异基本上都达到了显著性水平，而且各变量之间的独立性比较理想，只有产品设计与质量和一致性质量（相关系数为0.580）以及交货可靠性和交货速度（相关系数为0.426）两组为中度相关。此外，正态分布检验说明适合进行判别分析。在进行判别分析时，采用逐步的方法选择变量进入判别函数，Wilks′λ值达到0.01的变量进入，超出0.05的变量排除。
表5为判别分析结果。由于本研究中的预测变量为11个，组别数为3个，因此判别函数个数为2个（min｛组别数－1，预测变量数｝），2个判别函数均达到了显著性水平。特征值越大，表明该判别函数越具有判别力，典型相关系数表示判别函数与组别间的关联程度。
表5 判别分析结果
Table 5 Results of Discriminant Analysis
注：*为在进行选择时被排除出判别函数的变量。**为结构系数的绝对值大于0.4。
结构系数又被称为判别负载，它实际上是两个变量之间的相关系数，表达两者之间的拟合水平。当这个系数的绝对值很大（接近＋1或－1）时，这个函数表达的信息与这个变量的信息几乎相同；当这个系数接近于0时， 它们之间就没有什么共同之处。本研究以结构系数的绝对值大于0.4为标准， 确定各竞争优先权要素对于判别函数的贡献。表5中的结构系数是变量和判别函数的组内相关系数。
对制造战略潜在分类维度的解释是以结构系数为依据的，结构系数同时也可以用来对判别函数进行命名。从表5可以看出，判别函数1与新产品数和创新性产品两个变量的结构系数值较大，主要代表了这两个变量的信息，所以把判别函数1定义为产品创新，这个维度反映了企业对于创新的重视程度，在这个维度得分高的企业注重提供具有创新性的产品，重视产品的更新换代。判别函数2 主要代表了价格和产品范围两个变量的信息，因此定义为产品价格，该维度反映了对于价格和成本的重视程度，在这个维度得分高的企业注重提供价格低的产品，并重视扩大产品的范围。3种制造战略类型以及所属样本企业在这两个维度上的分布见图2。
这两个维度从不同角度反映了欧洲企业对市场需求特点的不同认识。企业创新性的提高需要在研发方面投入大量资源，不断推出新的产品对于企业的柔性要求也很高，这些都需要企业投入大量的资金，从而增加企业的成本；另一方面，企业可以利用规模效应和闲置的生产能力生产多种相关产品，同时降低产品成本。因此采取不同制造战略类型的企业在这两个维度上存在差异，不同企业在这两个维度的不同得分反映了企业对于市场的选择以及自身竞争方式和地位的定位，这两个维度与迈克尔·波特的差异化战略和成本领先战略理论部分吻合。
5 结论
本研究选取IMSS—Ⅳ的数据对欧洲制造企业的制造战略进行分类研究，发现了质量导向、创新导向和成本导向3种制造战略类型，这3种类型与前人的研究结果既有不同也有类似的地方，部分地反映出了近年来欧洲制造企业在制造战略方面的变化。
通过分析对欧洲制造企业的制造战略有了新的认识，发现欧洲制造企业的制造战略具有以下特点。
（1）采取不同制造战略类型的欧洲制造企业都对产品设计与质量、 一致性质量和交付可靠性给予了比较高的重视，对于所有企业而言，质量要素已经成为了一项公认的订单赢得要素；
（2）采取不同制造战略类型的企业在价格、产品设计与质量、交货速度、服务、产品范围、新产品数、创新性产品、订单规模柔性、环保产品等要素上存在显著差异，目前欧洲制造企业制造战略的差异主要体现在这些竞争优先权要素上；
（3）在3种制造战略类型中，采用创新导向战略的企业占主流，达到所调查样本企业总量的54％，说明众多欧洲制造企业在重视产品质量的同时还把注意力转到了产品创新、交付和服务上，更加注重企业整体素质的提高；
（4）在所调查样本企业中仍然有约三分之一（34％）的欧洲企业倾向于成本导向战略，反映出欧洲企业在全球市场竞争中所面临的成本压力还是比较大的，考虑到以中国、东南亚各国为代表的新兴经济的快速发展，欧洲企业的这种选择就不难理解了。
图2 样本企业和3种制造战略类型中心点分布图
Figure 2 Plot of Sample Enterprises and Cluster Centroid
由于受到实证数据和理论水平的限制，还有一些研究工作未能完成，如揭示制造战略类型对于企业生产实践和绩效的影响、行业差异等因素对于制造战略类型的影响、其他经济区域的制造战略分类等，希望今后可以在此基础上做进一步的深入研究。
基金项目：国家自然科学基金重点项目（70433003）；国家自然科学基金（70672062）；技术—政策—管理国家哲学社会科学创新基地项目（htcsr06t04）。