悬泉汉简中的建除占“失”残文，本文主要内容关键词为：汉简论文,残文论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1990-1992年，甘肃省文物考古研究所连续3年对敦煌悬泉置遗址进行发掘，获得大批汉代简牍。考古工作者已陆续发表了发掘简报和部分简牍释文，还出版了《敦煌悬泉汉简释粹》①，为研究汉代历史文化提供了珍贵资料。本文要讨论的悬泉汉简建除占“失”残文，其释文最先见于何双全《汉简〈日书〉丛释》一文(以下简称“何文”)②，经胡平生、张德芳校核后又收入《敦煌悬泉汉简释粹》(以下简称“《释粹》”)③。残文共有3简，何文只刊布了3简正面的释文，《释粹》则同时刊布了3简背面的释文。现以《释粹》为据，将3支简正、背面的释文一并抄录于下：
成·戌不出·亥不出·子不出·丑不出·寅不出·卯不出·辰不出·巳不出·午不出·未不出·申不出·酉不出(A)
第十(B) (I0309③：209)
收·亥北四·子北四·丑北四·寅东四·卯东四·辰东四·巳南四·午南四·未南四·申西四·酉西四·戌西四(A)
[第]十一④(B) (I0309③：208)
闭·丑北六·寅北六·卯北六·辰东六·巳东六·午东六·未南六·申南六·酉南六·戌西六·亥西六·子西六(A)
第十三(B) (I0309③：265)
因为3支简开头的“成”、“收”、“闭”都属于建除十二辰，所以何文和《释粹》均将这3条简文定名为《建除》。以“建除”为篇题的占文，见于孔家坡汉简《日书》的“建除”篇⑤。类似的“建除”篇，也见于睡虎地秦简《日书》和放马滩秦简《日书》。此外，九店楚简《日书》中也有类似性质的内容。据研究，汉代流行的建除术应为秦系建除⑥。这3条悬泉汉简中的“成”、“收”、“闭”，与秦系建除的名称完全一致。因此，这3条简文与汉代建除术的关系是十分明显的。不过，将它们与睡虎地、放马滩、孔家坡诸《日书》的“建除”篇比较，差别也很明显。《日书》中的“建除”，都是先列出一张12月各地支日与建除十二辰的搭配表，然后逐一介绍这建除十二辰的行事宜忌。上引悬泉汉简虽然已经交代了建除十二辰与十二地支的搭配情况，却完全没有讲建除十二辰的行事宜忌，显得较为特别。正如何文所说，悬泉汉简“《建除》以建除十二辰为目，以地支十二辰为纲，再配以方位和数，这样的章节为过去所不见。”实际上，这种所谓“建除”不只是不见于各种《日书》，而且也不见于别的出土文献和传世文献。我们认为，这3支简文只是利用建除十二辰进行占测，本身并不属于“建除”篇。那么，它到底用建除十二辰占测什么呢？
为回答这个问题，我们得先介绍孔家坡汉简《日书》中涉及占“失”的一篇简文。这篇简文抄录于简三一二～三二三，每月用1支简抄写，共计12支简。简文多有残损，整理者已根据占文体例作了复原。现根据照片并参考整理者意见，将其释文写出：
正月寅死，失南一室，卯二，巳四，未六，申北一室，酉二，亥四，丑六，辰、午、戌、子不出。
二月卯死，失南一室，辰二，午四，申六，酉北一室，戌二，子四，寅六，巳、未、亥、丑不出。
[三月辰死，失南一室，巳二，未四，酉六，戌]北一室，亥二，丑四，卯六，午、申、子、寅不出。
四月巳死，失西一室，午二，申四，[戌六，亥东]一室，子二，寅四，辰六，未、酉、丑、卯不出。
[五月午死，失西一室，未二，酉四，亥六，子]东一室，丑二，卯四，巳六，寅、辰、申、戌不出。
[六月未死，失西一室，申二，戌四，子六]，丑东一室，寅二，辰四，午六，卯、巳、酉、亥不出。
[七月申死，失北一室，酉二，亥四，丑六，寅南一室，卯二，巳四]，未六，辰、午、戌、子不出。
[八月酉死，失北一室，戌二，子四，寅六，卯南一]室，辰二，午四，申六，巳、未、亥、丑不出。
九月戌死，失北一室，亥二，丑四，[卯六，辰南一]室，巳二，未四，酉六，午、申、子、寅不出。
[十月亥死，失东一室，子二，寅四，辰六，巳]西一室，午二，申四，戌六，未、酉、丑、卯不出。
十一月子死，失东一室，丑二，卯四，巳六，午西一，未二，酉四，亥六，申、戌、寅、辰不出。
[十二月丑死，失东一室，寅二，辰四，午六，未]西一室，申二，戌四，子六，酉、亥、卯、巳不出⑦。
这段简文的大意，以第一条为例，是说正月寅日死则“失”出现于南一室，正月卯日死则“失”出现于南二室，正月巳日死则“失”出现于南四室，正月未日死则“失”出现于南六室，正月申日死则“失”出现于北一室，正月酉日死则“失”出现于北二室，正月亥日死则“失”出现于北四室，正月丑日死则“失”出现于北六室，正月辰、午、戌、子日死则“失”不出现。简文实际上是一张将12个月与十二地支日按某一规则排列而成的表格，目的是供人们查找“失”出现与不出现的日子。经观察，其12个月与十二支的排列规则，恰与我们熟知的“建除”篇的建除十二辰搭配表一致⑧。为便于比较，现将上述简文按建除十二辰搭配表的形式整理为表一。
将此表与上引3支悬泉汉简的释文比较，可以看出悬泉汉简的“成”、“收”、“闭”与此表中的“成”、“收”、“闭”完全一致。因此，上引3支悬泉汉简与孔家坡汉简一样，也是用来占测“失”的出现与不出现日期的。不同之处只在于孔家坡汉简是按12个月的顺序抄写，每一月用1支简；而悬泉汉简是按建除十二辰的顺序抄写，每一辰用1简。悬泉汉简由于省去了“死”，又省去了“失”⑨，所以，初看起来似乎与“失”没有关系。经与孔家坡汉简《日书》对读，方知其也是根据死亡日期占测“失”的去向：其每条简文都列有12支，正好可以与12个月对应；其“不出”，是指“失”不出现；其“北四”、“东四”之类，是指北四室、东四室，即“失”出现于北四室、东四室。简文背面还写有编号，每1条简都有1个编号：“成”为建除十二辰的第九辰，其编号是“第十”；“收”为建除十二辰的第十辰，其编号是“[第]十一”；“闭”为建除十二辰的第十二辰，其编号是“第十三”。据此推测，建除十二辰第一辰“建”的编号应为“第二”；而编号为“第一”的那支简，可能是专抄篇题或月份。总之，悬泉汉简中的建除占“失”文原来应是1个至少由13支简编联成的册书。现在见到的这3支简，显然是该册书的残文。
接下来的问题是，悬泉汉简和孔家坡《日书》的“失”究竟是指什么呢？
在孔家坡汉简《日书》中还有一些涉及“失”的材料，这些材料都集中于整理者拟题为“死失”⑩的那篇文字中。如整理者所述，所谓“死失”是由三个部分组成：
一、一幅“死失图”。抄录于“死咎”篇(简三○○壹～三一一壹)的下部，即简三○○贰～三○六贰。原图漏抄最后一简的内容，整理者在释文中已据睡虎地秦简《日书》的类似图形补齐。在该图的上部即简三○四上，写有标题“死失图”3字。在该图的下面，还抄有“以死者室死者月来子击之”(简三○○叁)、“凡日与月同营居者死失不出”(简三○一叁)两行说明文字。此外，简二九九残存的“……□之日为所先室以建日死失不出”一段可能也属于“死失图”的说明文字。由于说明文字残缺不全，其确切含义有待考证，所以，目前对于“死失图”的具体用法尚不十分清楚。不过，从现存内容不难推知“死失图”的基本用意，它与下面将要介绍的两个部分一样，也是按照一定的规则占测“失”的去向。
二、一张12月占“失”表。抄录于简三一二～三二三上，其内容已在上文作过详细介绍与分析，这里不再重复。
三、一段六十甲子占“失”文。抄录于简三二四～三四四上，共计21支简。内容是按六十甲子的顺序逐一交代“失”的去向及吉凶情况，如“乙丑死，失在北，去失西，从东方人之”(简三二四)，“乙亥夜半死，失不出，日出毋失，北去而伐”(简三二九)。
这三个部分的主题和目的，都是讲人死后“失”的去向及吉凶情况。从上下文看，“失”必定与“死”相关，确切地说，一定是先有“死”然后才有“失”。那么，“失到底是指什么？”
孔家坡汉简的整理者认为：
“死失”似是指一种人死后对生人作祟的死煞，简文亦称作“失”。《颜氏家训·风操》：“偏傍之书，死有归杀。子孙逃窜，莫肯在家。”王利器《集解》按：“《吹剑录》外集引唐太常博士吕才《百忌历》载《丧煞损害法》：‘如巳日死者雄煞，四十七日回煞；十三四岁女雌煞，出南方第三家，煞白色，男子或姓郑、潘、孙、陈，至二十日及二十九日两次回家。故世俗相承，至期必避之。’回煞即归煞，此六朝、唐人避煞谏言之可考见者。戴冠《濯缨亭笔记》七：‘今世阴阳家以某日人死，则于某日煞回，以五行相乘，推其殃煞高上尺寸，是日，丧家当出外避之，俗云避煞。然莫知其缘起。’”《协纪辨方书》也记有《殃煞出去方》，可参(11)。
整理者将简文的“死失”或“失”与古书的“归杀”或“回煞”相联系，很有眼光，也十分合理。但是，我们在古代文献中从未见过类似用法的“失”字，“失”何以能指“死煞”，整理者并未解释。后来，陈炫玮对此作了补充：
“失”可读为“
”，《说文·鬼部》：“厉鬼也”，又“”或作“
”，《玉篇·歹部》：“鬼魅也，亦作。”(12)
大概是考虑到无法讲清楚“失”与“死煞”的关系，所以陈氏主张读“失”为“”。据《说文解字》，“”是从“失”得声，将“失”看作“”的通假，在声音上是没有问题的。“”指厉鬼，用在简文中也很合适。所以，陈氏的意见很有道理，可以弥补整理者的上述不足。不过，“”在古书中很不常用，其用法是否与简文的“失”一致，仍然有待论证。
最近，我们在汉代出土文献中找到两条涉及“”的材料，对解决上述问题颇有用处：
1.厌书。家长以制日踈(疏)名。名为天牧，鬼之精，即灭亡，有敢苛者，反受其央(殃)，以除为之。(E.P.T49：3(13))
2.……月乙亥朔，廿二日丙申执，天帝下令移前雒东乡东郡里，刘伯平薄命蚤……医药不能治，岁月重复，适与同时，鬼尸注，皆归墓丘。大山君召……相念，苦勿相思。生属长安，死属大山，死生异处，不得相防。须河水清，大山……六丁。有天帝教如律令。(东汉刘伯平铅券(14))
第1条材料出土于居延甲渠候官，是一篇厌鬼文书。类似的厌鬼文书，也见于邵家沟东汉木牍：
乙巳日死者，鬼名为天光。天帝神师已知汝名，疾去三千里。汝不即去，南山□□令来食汝。急如律令(15)。
两相比较可知，居延汉简的“名”显然就是邵家沟木牍的“鬼名”。《说文解字》训“”为恶鬼，与“”在居延汉简中的用法相合。
第2条材料出于罗振玉旧藏铅券，是一篇典型的“解注文”。铅券因有残损，有些文字已经佚失，但从现存部分仍然能够考知其大意。铅券中“鬼”连用，且与“尸注”并列出现，尤其值得注意。
从这两条材料看，“”字至少在汉代的宗教数术类材料中并不罕见。这两处“”字的含义，皆与《说文解字》的解释相合，都是指人死后变成的能作祟害人的恶鬼。而孔家坡汉简《日书》的诸“失”字，无疑应如整理者指出的那样，是指在死后能作祟害人的死煞或恶鬼，正好与“”的含义一致。因此，将孔家坡汉简《日书》的“失”读作“”的意见是可信的。知道《日书》的“失”是“”的通假后，它与“归杀”或“回煞”的关系就易于理解了。据研究，“归杀”或“回煞”，古书又作“回神”；“避煞”，古书又作“躲煞”、“避眚”(16)。“神”、“煞”、“眚”诸字，都是指能作祟害人的鬼神。孔家坡汉简《日书》的“失()”，也是指能作祟害人的恶鬼。它们用字虽异，但所指代的都是人死后变成的能作祟害人的鬼神。因此，整理者将孔家坡汉简《日书》的“失”与后来的“归杀”或“回煞”相联系，是十分正确的。
最后，试对上文的讨论作一简略总结：一、经与孔家坡汉简《日书》相关简文比较，可以断定上述3条悬泉汉简并不属于“建除”篇，而是属于建除占“失”简册的残文。从现存简文分析，悬泉汉简建除占“失”简册原来至少应有13支简，其中1支简书写篇题或月份，另外12支简逐一记载“失”在建除十二辰的出现情况。二、经过分析和比较可知，孔家坡汉简《日书》的“失”应读为“”，指人死后变成的能作祟害人的恶鬼，亦即古书记载的“归杀”或“回煞”。悬泉汉简建除占“失”简册残文中的“失”，也应如此理解。
注释：
①有关悬泉汉简的整理和发表情况，可参看胡平生、张德芳《敦煌悬泉汉简释粹》，上海古籍出版社，2001年。
②何双全《汉简〈日书〉丛释》，《简牍学研究》第二辑，第36～41页，甘肃人民出版社，1998年。
③同①，第176～178页。
④原释文作“第[十]一”。2008年8月21日蒙张德芳先生关照，笔者核对了该简原物，发现背面尚存“十一”二字，故将此处释文改为“[第]十一”。
⑤湖北省文物考古研究所、随州市考古队《随州孔家坡汉墓简牍》，第129～130页，文物出版社，2006年。
⑥刘乐贤《楚秦选择术的异同及影响——以出土文献为中心》，《历史研究》2006年第6期。
⑦同④，第168～170页。
⑧已有学者注意到了这一点，参看陈炫玮《孔家坡汉简日书研究》，第187～188页，新竹清华大学历史研究所硕士学位论文，2007年。
⑨可能是简文原有篇题(参下文)，故在正文中可以省略。也可能是当时人对这种占法十分熟悉，故可省略，类似的省略情形也见于睡虎地秦简《日书》的“死失图”。关于“死失图”的最新讨论，可参看⑦陈炫玮文，第181～187页。
⑩同④，第168～170页。
(11)同④，第170页。
(12)同⑦陈炫玮文，第181～190页。
(13)甘肃省文物考古研究所等《居延新简——甲渠候官》，第61页，中华书局，1994年。
(14)罗振玉《贞松堂集古遗文》卷一五，第358～360页，北京图书馆出版社影印本，2003年。
(15)江苏省文物管理委员会《江苏高邮邵家沟汉代遗址的清理》，《考古》1960年第10期。
(16)张成全《“回煞”考论》，《武汉大学学报》(人文科学版)2006年第4期。
标签：说文解字论文;