【摘要】目的：分析后路手术治疗脊柱胸腰段骨折的效果。方法：选取2015年5月—2017年12月在我院接受治疗的脊柱胸腰段骨折患者96例，将其分为观察组和对照组各48例，观察组患者选择后路内固定融合术治疗，对照组患者选择后路内固定非植骨融合术治疗，对比两组患者的临床治疗效果。结果：观察组患者治疗结束后Cobb角以及VAS评分明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：后路内固定融合术治疗后患者的疼痛评分以及Cobb角改善情况要优于后路内固定非植骨融合术，临床应用中可根据患者的实际情况选择合适的后路手术方式进行治疗。
【关键词】后路手术；脊柱胸腰段骨折；临床分析
【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）30-0029-02
【Abstract】Objective To analyze the effect of posterior approach for the treatment of thoracolumbar fractures of the spine. Methods Ninety-six patients with thoracolumbar fractures of the spine who were treated in our hospital from May 2015 to December 2017 were enrolled. The patients were divided into observation group and control group, 48 cases. The patients in the observation group were treated with posterior internal fixation. For the treatment, the patients in the control group were treated with posterior internal fixation and non-bone fusion, and the clinical effects of the two groups were compared. Results Cobb angle and VAS scores in the observation group were significantly better than those in the control group after treatment (P<0.05). Conclusion The pain score and Cobb angle improvement after posterior internal fixation is better than the posterior internal fixation non-invasive fusion. In clinical application, the appropriate posterior surgical approach can be selected according to the actual situation of the patient.
【Key words】Posterior approach; Spine thoracolumbar fracture; Clinical analysis
脊柱胸腰段骨折是临床上比较常见的骨折情况，大多由于外力因素造成，可以选择手术治疗方式对患者进行治疗。脊柱胸腰段骨折属于发病率较高的脊柱骨折情况，根据患者病情的严重程度会对其身体以及生活造成不良影响，及时有效的手术治疗能够很好的纠正患者骨折情况，帮助患者恢复健康[1]。使用后路手术治疗方式能够为脊柱胸腰段骨折患者提供科学有效的治疗，为了具体了解后路手术在治疗脊柱胸腰段骨折方面的临床情况，本文选取2015年5月—2017年12月在我院接受治疗的脊柱胸腰段骨折患者96例，根据患者治疗方式的差异对其进行分组讨论，详细内容如下。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.资料和方法
1.1 一般资料
选取2015年5月—2017年12月在我院接受治疗的脊柱胸腰段骨折患者96例，分为观察组与对照组。观察组患者48例，女性21例，男性27例，年龄27～70岁，平均年龄（38.6±4.1）岁；对照组患者48例，女性23例，男性25例，年龄28～72岁，平均年龄（39.4±3.9）岁。两组患者在一般资料上没有明显差异，无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法
1.2.1对照组 对照组患者选择后路内固定非植骨融合术进行治疗，具体内容如下：患者接受常规检查后对患者进行全身麻醉，麻醉生效后将患者胸腔高度抬高，检查并定位患者胸腰段骨折位置；确定手术的位置后，将患者胸腔撑开，使得医生能够更好的观察患者脊柱状态，钻孔探查；使用相应设备对患者的骨骼进行移植；最后将患者手术伤口进行清洁，进行常规缝合，手术收尾[2]。手术治疗结束后进行常规抗炎抗感染治疗，注意观察患者恢复情况，对患者Cobb角纠正情况进行分析并对患者疼痛感进行评价。
1.2.2观察组 观察组患者选择后路内固定融合术进行治疗，内容如下：患者在常规检查后，进行全身麻醉操作；让患者选取俯卧位接受手术治疗，将患者髂前以及上胸部、肩部垫高从而抬高胸腔；而后以患者脊柱胸腰段骨折椎体作为中心，取后正中心作手术切口，充分暴露患者椎体以及上下位椎板、小关节以及横突等部位，而后对患者进行解剖定位，并使用椎弓根针进行探测，确保钻孔部位稳定在椎弓根四周骨壁之内，而后借助C臂透视对其位置进行进一步确认，攻丝后依次植入椎弓根钉[3]；若患者骨折有脊髓或神经压迫情况，则需要在手术前先进行X线片以及CT扫描了解患者椎管狭窄程度并进行适当的减压治疗，而后决定推行半椎板或者全椎板切除术[4]；借助透视对患者进行下轴向撑开伤锥复位的操作，帮助患者受伤椎体前后高度、椎间盘高度恢复；最后根据患者椎体损伤的具体情况对患者进行自体髂骨或者同种异体作后外侧植骨治疗；使用生理盐水进行伤口清洁，逐层缝合手术切口，术后对患者留置引流管手术收尾。术后注意对患者进行常规抗炎、抗感染治疗，并及时预防其他并发症。
1.2 观察指标
了解两组患者的临床治疗效果，对患者手术前后Cobb角改善情况进行评价；使用VAS量表对患者疼痛等级变化进行分析，了解患者疼痛改善情况[5]。
1.3 统计学分析
运用SPSS19.0软件对本次研究信息进行统计学分析，用（x-±s）来表示计量资料，以t为结果检验，以百分数（%）表述计数资料，采用χ2检验，P＜0.05，具有统计学意义[6]。
2.结果
2.1 Cobb角
观察组患者治疗前Cobb角为（20.7±5.9）°，治疗后Cobb角为（5.8±2.7）°；对照组患者治疗前Cobb角为（19.4±4.8）°，治疗后Cobb角为（7.6±1.8）°。两组患者Cobb角均有明显改善，且观察组改善情况明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
2.2 VAS评分
观察组患者治疗前VAS评分为（8.92±1.43）分，治疗后VAS评分为（2.45±0.74）分；对照组患者治疗前VAS评分为（8.62±1.36）分，治疗后VAS评分为（3.24±1.79）分。患者的VAS评分较治疗前具有明显改善，观察组患者VAS评分情况优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
3.讨论
后路手术治疗脊柱胸腰段骨折是临床上比较常用的手术治疗方式，且其临床效果比较好。研究显示，后路手术可以治疗通过后路内固定治疗的方式对患者胸腰段骨折进行修复，在保持患者脊柱形态结构完整的基础上有效接触骨折带来的压迫，帮助患者椎管等部位恢复正常，借助内固定的方式有效固定患者的骨折部位，相比于传统治疗的稳定性更强，不良情况发生率更低。目前常用的后路内固定非植骨融合术以及后路内固定融合术都能够给脊柱胸腰段骨折患者带来更好的治疗体验，促进患者骨折部位的愈合，降低患者的疼痛感。本次研究中，观察组患者使用后路内固定融合术进行治疗，对照组使用后路内固定非植骨融合术进行治疗，对比其临床治疗结果显示，两组患者的Cobb角以及VAS评分较治疗前均有明显提升，且观察组患者治疗结束后Cobb角以及VAS评分明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。由上可知，后路手术能够有效纠正患者的脊柱状态，改善患者的疼痛情况，且后路内固定融合术治疗后患者的疼痛评分以及Cobb角改善情况要优于后路内固定非植骨融合术，后路手术治疗脊柱胸腰段骨折的临床效果良好，临床应用中可根据患者的实际情况选择合适的后路手术方式进行治疗。
【参考文献】
[1]陆永春.探讨后路手术治疗脊柱胸腰段骨折的临床疗效[J].航空航天医学杂志,2017,28(09):1056-1057.
[2]杨亚洲.后路手术治疗脊柱胸腰段骨折临床疗效观察[J].中外女性健康研究,2016,12(12):150+152.
[3]张有明,秦冬菊,郭峰.后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床效果分析[J].中国实用医药,2016,11(02):48-50.
论文作者:王家宝,李强
论文发表刊物:《医药前沿》2018年30期
论文发表时间:2018/12/5
标签：患者论文; 后路论文; 脊柱论文; 情况论文; 对照组论文; 手术论文; 手术治疗论文; 《医药前沿》2018年30期论文;