南华大学附属南华医院 湖南衡阳 421002
摘要：目的：探析室性心律失常应用胺碘酮治疗的效果。方法：筛选出86例室性心律失常患者，将其分成实验组I和实验组II，两组都是43例，实验组I给予利多卡因治疗，实验组II给予胺碘酮治疗，对比两组患者的临床效果。结果：实验组I的治疗总有效率是81.4%，实验组II是93.0%，实验组II比实验组I高，对比差异显著（P＜0.05）；对比实验组I和实验组II治疗后的心率与QTC变化，实验组II均优于实验组I，差异显著（P＜0.05）。实验组I的不良反应发生率是16.3%，实验组II是4.7%，实验组II比实验组I低，对比差异显著（P＜0.05）。结论：室性心律失常应用胺碘酮治疗的效果理想，可明显改善临床指标，且不良反应发生率低，值得推行。
关键词：室性心律失常；胺碘酮；治疗；效果
室性心律失常属于临床常见疾病之一，是由于心脏活动起源、心脏搏动频率等异常从而引起心律失常所致，会对患者的身体健康造成严重伤害【1】。在临床上，引发室性心律失常的主要病因包含病理性因素与生理性因素，对患者进行及时、有效的治疗极为重要【2】。基于此，本研究为了进一步探析室性心律失常应用胺碘酮治疗的效果，筛选出本院2016年7月到2017年7月86例患者的病历资料进行研究，并对比利多卡因治疗与胺碘酮治疗的应用效果，见下述总结汇报。
1资料与方法
1.1一般资料
筛选出86例室性心律失常患者，将其分成实验组I和实验组II，两组都是43例。实验组I：男23例，女20例；年龄25～75岁，平均（67.5±8.6）岁；冠心病18例，糖尿病17例，风湿性心脏病5例，肥厚性心肌病3例；NYHA分级中，II级12例，III级26例，IV级5例。实验组II：男24例，女19例；年龄25～75岁，平均（67.7±8.5）岁；疾病类型中，冠心病19例，糖尿病16例，风湿性心脏病5例，肥厚性心肌病3例；NYHA分级中，II级11例，III级27例，IV级5例。比较实验组I与实验组II的基本情况，差异不显著（P＞0.05）。
1.2方法
实验组I给予利多卡因治疗：静注利多卡因（生产企业：晋城海斯制药有限公司，批准文号：国药准字H14023559）1mg/kg，之后每10min给0.5 mg/kg，至室性心律失常消失或使用利多卡因总量达3～4 mg/kg，维持剂量为每分钟20～40μg/kg。实验组II给予胺碘酮治疗：静注胺碘酮（生产企业：Sanofi Winthrop Industrie，批准文号：国药准字J20070056）3mg/kg，时间为10min；30 min后若效果不佳，则以剂量150mg进行静脉注射，继以0.5～1 mg/kg进行静脉滴注；同时，口服胺碘酮片，0.2g/次，3次/d。
1.3观察指标
观察实验组I和实验组II患者的血压、心率、脉搏等基本生命体征，监察患者的心电图、24h动态心电图、肾功能、肝功能、电解质等，对比其综合疗效、心率与QTC变化以及不良反应情况。
1.4疗效判断准则
（1）显效：室性心律失常减少90%以上；（2）有效：室性心律失常减少50%~90%；（3）无效：室性心律失常减小50%以下【3】。总有效率＝（显效+有效）/N×100%。
1.5数据统计
选用SPSS l9.0系统分析数据，计数数据用%表示，进行x2检验，计量资料用（±s）表示，进行t检验，P＜0.05说明差异显著。
2结果
2.1综合疗效对比
实验组I的治疗总有效率是81.4%，实验组II是93.0%，实验组II比实验组I高，对比差异显著（P＜0.05）。见表1。
3讨论
随着社会经济的不断发展，人们生活方式与饮食习惯的不断变化，室性心律失常的患病率逐渐上升，严重危害到人们的身体健康。室性心律失常是一种发病率高、死亡率高的疾病，快速有效抑制室性心律失常是降低死亡率的关键【4】。从患病因素分析，室性心律失常可分为传导异常和起源异常两种，传导异常的临床症状表现为传导途径异常和传导阻滞；起源异常的临床表现为异位心律与窦性心率；其中，糖尿病、冠心病、风湿性心脏病等患者出现室性心律失常的可能性较高。
在室性心律失常的临床治疗上，应以保持窦性心律、控制病情发展、保障复律效果为目标。静注利多卡因是该疾病的常规治疗手段，有利于延缓病情发展，改善室性心律失常。利多卡因是Ib类抗心律失常药，有助于钾离子的扩散，降低心肌的自律性，但因其无法口服用药，而静脉用药又具有一定的负性肌力反应，且有心室停搏风险，可导致心律失常，因此应谨慎使用【5】。
近年来，胺碘酮被广泛应用于该疾病的治疗上，可显著提高患者的存活率，临床疗效确切。胺碘酮是广谱Ⅲ类抗心律失常药，可对心肌的电生理起抑制作用，具有轻微的Ⅰ、Ⅳ类抗心律失常药特征，可明显改善急性心肌梗死后室性心律失常患者的症状与体征，临床用药时严格控制胺碘酮的使用剂量，可确保患者用药安全【6】。本研究结果显示，B组实验组II的治疗总有效率高于实验组I，心率与QTC指标优于实验组I，且不良反应发生率低于实验组I，提示胺碘酮治疗室性心律失常的临床效果优于利多卡因。
综上所述，室性心律失常应用胺碘酮治疗的效果理想，可明显改善临床指标，且不良反应发生率低，值得推行。
参考文献：
[1]夏东亚，李红员，郭好战，等.慢性心功能不全合并室性心律失常应用胺碘酮和美托洛尔治疗的效果探讨[J].中外医疗，2015（31）：115-116.
[2]米亚沙尔·肖开提，古丽米热·阿不都热合曼.胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死后室性心律失常的疗效观察[J].中国医药指南，2016，14（32）：40-41.
[3]黄月华，张黔桓，彭赟，等.急性心肌梗死后室性心律失常应用胺碘酮治疗的临床观察[J]. 现代诊断与治疗，2016，27（12）：2236-2237.
[4]矣波云.胺碘酮联合美托洛尔治疗慢性心力衰竭合并室性心律失常的效果观察[J].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（1）：39-40.
[5]赵晓雪，李卉，王宁宁，等.冠心病慢性心力衰竭并室性心律失常患者应用胺碘酮治疗的临床观察[J].中国现代药物应用，2015，9（22）：117-118.
[6]吴飞，赵决奎. 急性心梗后出现室性心律失常应用胺碘酮治疗的疗效观察[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（18）：3509-3510.
论文作者:马小峰
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第15期
论文发表时间:2017/11/13
标签：实验组论文; 心律失常论文; 利多论文; 患者论文; 效果论文; 卡因论文; 心率论文; 《中国误诊学杂志》2017年第15期论文;