沿海副省级城市交通发展水平评价
王琳，陈秀岭，许云飞
(山东交通科学研究院，山东 济南 250031)
摘要： 在综合分析的基础上，对大连、青岛、宁波、厦门、深圳5个沿海副省级城市的交通发展水平进行评价。尽量剔除面积与人口因素的影响，构建相似情景下交通发展水平的评价指标体系，以2016年的交通发展数据为基础，采用灰色关联聚类法对5个城市的交通发展水平从总支撑、城市交通、公路交通、民航交通、港口交通、铁路交通6方面进行综合评价，得出5个城市的交通发展水平由高到低依次为：深圳、厦门、青岛、大连、宁波。评价结果表明：青岛市在公路、港口、铁路交通方面的发展较其余4个城市具有明显优势，但在城市交通、民航交通方面落后于其他城市。
关键词： 沿海副省级城市；交通发展水平；灰色关联聚类法；评价
0引言
大连、青岛、宁波、厦门、深圳5个沿海副省级城市同为国家重点发展城市，其交通发展水平对引领和带动区域发展有重要影响[1]。5个城市不仅具有类似的政策优势，在联通国内、对接国际等方面也有相似的区位优势。在此类城市的交通强市建设过程中，有必要通过“评价、比较、分析”来明确某城市在同类城市中的发展定位，及其与高水平城市之间的差距，从而找出城市交通建设发展的关键所在。本文在“交通强国”建设背景下，依托“青岛交通强市建设”项目，对包含青岛市在内的5个沿海副省级城市的交通发展水平进行评价，以明确青岛市在同一类别城市中交通发展的优势及短板。
研究者采用了多种方法对城市交通发展水平进行评价，其中综合评价方面应用最多的方法主要有层次分析法、德尔菲法、模糊综合评价法、数据包络法、灰色关联度法等[2-4]。文献[5-6]运用层次分析法和数据包络法对城市客运交通进行评价研究；张矢宇等[7]基于主层次分析和数据包络分析对城市生态交通发展进行综合评价；文献[8-9]运用层次分析法和模糊综合评价法对城市交通系统进行研究；唐攀[10]运用数据包络分析法和可拓物元评价法评价交通系统的绿色发展状况；邱实等[11]利用德尔菲法与模糊评价法对城市轨道交通的商业定位进行评价；文献[12-13]通过灰色关联分析法评价交通发展水平。不同评价方法各有优缺点，适用于不同评价情景。层次分析法[14-15]是通过构建包含目标层、准则层、方案层的指标体系，将定性分析转换为定量分析的一种综合性评价方法，通常与德尔菲法相结合用于指标权重的确定，计算过程相对复杂。模糊评价法[16]则是根据模糊数学的隶属度理论将定性转换为定量的一种评价方法，能较好地判别模糊、不确定问题，但其多目标评价模型相对复杂。本文综合比较各评价方法，基于易操作性、客观性等原则，选择灰色关联聚类法对大连、青岛、宁波、厦门、深圳5个城市的交通发展水平进行评价。
1构建评价指标体系
以大连、青岛、宁波、厦门、深圳5个沿海副省级城市为研究对象，对其交通发展水平进行评价，确定5个同类、同级城市的交通发展位次。结合时代发展背景，基于综合交通、智慧交通、绿色交通、平安交通的基本特征[17]，“交通强国”的基本内涵[18-20]，及对交通发展水平的研究[21-22]，本文着重从公路交通、铁路交通、港口交通、民航交通、城市交通5个方面构建评价指标体系。
1.1指标体系的构建原则
为了能够更加客观、准确的对此类城市的交通发展水平进行综合评价，必须明确构建评价指标体系应遵循的原则。
1)综合性。评价指标体系应全面覆盖城市交通、公路交通、铁路交通、民航交通、港口交通5个领域。同时，考虑到每个指标所反映内容的单一性，所选指标应具有典型代表性。
2)科学性。指标体系应能够科学反映所评价城市的交通发展状态。在进行每个指标选择时，需要对其内涵进行深入探讨，必须具有完备的科学理论基础，从而达到支撑所评价内容的效果。
3)客观性。根据沿海副省级城市的特点，构建专属的交通发展水平的特色指标体系。同时尽可能摒弃面积、人口等非交通类因素对城市交通发展水平评价的影响。
4)可操作性。选取的指标应具有充分的可操作性。指标的选择应尽可能的简单，且容易采集。
1.2评价指标
1)全市面积人口除数与建成区面积人口除数
新教师的发展靠单打独斗很难达到所需的深度与广度，只有依靠团队的力量才能达到更高境界。我们鼓励新教师和老教师组成团队，进行团队合作，鼓励众多团队百花齐放，同时给新教师一个自在宽松的心理环境，齐头并进的学术氛围，潮头并涌的职业激情，让团队成为新教师心灵的港湾，依恋的家园。我们还扩大名师效应，利用各种媒体进行名师宣传，提升名师在学科领域的知名度和影响力。我们提倡雁阵精神，让每个人都有领航的机会和可能，我们倡导共进共赢的做事态度，在互帮互助中达到共同进步。
不同城市在进行交通综合发展水平的横向对比时，比较结果会不同程度的受到城市人口规模、面积规模等客观因素的影响。因此，在对同类型城市的交通发展水平比对时，应尽量去除此类客观因素的影响。
通过采用专业的配套软件例如RADAN7，对沿铁路线路方向各测线GPR探测的剖面数据进行数据处理，然后通过软件的人机交互解释模块在数据处理后的各测线剖面上采用离散的控制点进行翻浆冒泥病害区域底界的人工或自动标定，即可生成并获得每个翻浆冒泥病害区域底界离散的边界控制点的集合，包括其所在测线的里程及其深度的数据。因此，翻浆冒泥病害区域底界离散的边界控制点的集合包括翻浆冒泥病害区域底界起始与终了边界控制点的里程及其深度，以及由起始里程到终了里程沿翻浆冒泥病害区域底界的其它离散的边界控制点的里程及其深度。
利用几何平均法分别得到全市面积人口除数与建成区面积人口除数
Based on the expression of velocity,the kinetic energy of the whole body can be written as
P q=(A qN )1/2,
(1)
P j=(A jN )1/2,
(2)
式中：A q、A j分别为全市面积与全市建成区面积，N 为全市常住人口数。
用交通指标分别除以相应的P q或P j，以排除人口、面积因素的干扰。例如：公路里程、客货运输量等全市范围的交通统计量除以P q，城市交通类大部分评价指标除以P j，分别得到排除人口、面积因素干扰的新的评价指标。
2)公路当量里程
城市的交通基础设施建设发展情况是反映交通发展水平的重要方面，其中，公路里程是反映公路基础设施建设水平的重要指标之一，但各级公路总里程不能准确地反映出城市的公路建设规模和实力，因此，用等级公路平均通行能力的折算系数α c 对公路里程进行二级当量里程换算，有：
s =∑l c α c ,
(3)
式中：s 为公路二级当量里程；c 为公路等级，取值按照各等级公路通行能力的平均值[23]计算；l c 为c 级公路里程。
在MOOC迅猛发展的背景下.当我们把MOOC纳入大学英语教育教学的改革蓝图之中，“课堂”的边界就被模糊了，甚至被清除了。不管MOOC在我们的教学改革中是被当作“课堂”内外使用的“教学资源”，还是作为“翻转课堂”O2O混合教学模式的有机组成部分,抑或是实质意义上的在线课堂SPOCs，教师都必须按照一定的教学理论、教学模式。对它们进行规划、设计和组织实施，例如：在大学英语教学模式中，教学设计及其实施的焦点从老师转移到“学生”和“学习”上，实施以学生为中心的交互式外语教学，交互性原则不仅体现在课堂教学设计和实施过程中，也体现在课前“微视频”的制作和反馈机制上。
1.3评价指标体系
对大连、青岛、宁波、厦门、深圳5个城市分别从总支撑及城市交通、公路交通、铁路交通、民航交通、港口交通5种交通方式共6个层面选取合适的指标构建交通发展水平评价指标体系，如表2所示。
根据k时刻观测值位置信息，未知的节点滤除不满足条件的样本，并根据权值更新剩余样本中的位置数据。 使用nk～P（nk｜mk）描述在给定位置的RSSI的测量值的概率分布，该概率为观测分布。
表 1各等级公路平均通行能力折算系数
表 2交通发展水平评价指标体系
2评价方法
灰色聚类是根据灰色关联矩阵或白化权函数将一些观测指标或观测对象划分成若干个可定义类别的方法[24]。根据聚类方法的不同又分为灰色关联聚类和灰色白化函数聚类等，前者主要用于同类因素的归并，后者主要用于检验研究对象是否归属于预设的不同类别。考虑到本文主要是对不同城市交通发展水平的评价，涉及指标众多，无法对评价对象(5个城市)提前进行类别预设，故选用能将系统进行简化的灰色关联聚类法进行评价分析。
假设城市S i 的交通发展水平指标序列为X i ={x i1 ，x i2 ，…,x ij }(i =1，2，…，5;j =1，2，…，24)(注：x ij 为经过标准化处理之后的指标值)，“最佳城市”对应的指标序列为X 0={x 0j |x 0j =maxi (x ij )，则X i 对于X 0在指标k 处的关联度系数[25]为：
本研究不采用以往对评价变量进行聚类的思路，而对被评价对象进行聚类，以便在对城市交通发展水平进行评价的同时，找出发展水平类似的城市并将其归为一类，即对5个类似城市的交通发展水平进行分级定位评价。
2.1数据的标准化处理
在进行评价分析时，由于各指标的单位、数量级等不同，无法进行指标数据的直接计算。因此，考虑到指标数据的可比性与综合性，需要对所得指标数据进行无量纲处理。选用线性比例变换法对指标数据进行标准化处理。
式中：e ii′ 为γ i 相对于γ i′ 的差异系数，e ii′ =|γ i -γ i′ |/γ i ；i 、i ′=1,2，…，5。
p ij =x ij /x j max,
(4)
式中：x ij 为第i 个城市第j 个指标的原指标值，x j max为指标j 对应的最大值。
成本指标的标准值
p ij ′=x j min/x ij ,
(5)
由式(6)计算得到5个城市二级指标的关联系数，如表5所示。由式(7)计算得到大连、青岛、宁波、厦门、深圳5个城市的关联度分别为0.572、0.597、0.533、0.701、0.777，即5个城市的交通发展水平由高到低依次为：深圳、厦门、青岛、大连、宁波。
2.2计算关联系数和关联度
根据所构建的指标体系，以各交通发展指标的最佳值(依据指标的属性确定最佳值为最大值或最小值)构成一个虚拟的“最佳城市”作为基准，计算被评价各城市各指标与最佳值的关联度。关联度越大，说明被评价城市与“最佳城市”越接近，其交通发展越好。之后将计算结果按关联度大小进行排序，进而对被评价各城市的交通发展优劣进行初步定位。
(2)听中促成环节。主要任务:概念促成、人际促成和语篇促成。借助音频材料和视频材料带领学生来展开听力学习,在整个学习过程中要充分调动学生的视觉、听觉、触觉等多个感官辅助听力学习。以本单元的复合式听写为例,题目要求听三遍后,将短文的空格补充完整。听力任务结束后,通过跟读任务纠正发音,通过复述和口译任务提升词汇、语法和句法。
(6)
式中：x 0k 为指标k 对应的最大值；x ik 为第i 个城市第k 个指标的值；ρ 为分辨系数，ρ =0.5。
学生的各种活动中也可以发掘许多写作素材，教师要善于抓住它们与作文的联系，指导学生进行相关积累。比如开运动会，可让学生注意观察，描写运动会中的一个场面或一个运动员的表现；进行跳绳比赛，可让学生观察比赛活动是如何进行的；开一次班会，可让学生写《我当主持人》《第一次表演节目》《最精彩的一个节目》等；参加了校园英语节的活动，可写活动中给你留下深刻印象的人、事、场景等。由于这些素材贴近学生生活，学生又进行了观察，有体验，因而可以有感而发。
则X i 对于X 0的关联度
(7)
式中n =24。
2.3聚类分析
在灰色关联度分析的基础上，进一步算出不同城市间的关联度差异，通过灰色相似关系矩阵找到各个城市之间的亲疏关系和“最大树”，并依据所选临界值λ 进行同类别结果的聚类，并通过谱系图对聚类分析结果进行表征，最后通过对评价结果的聚类分析对评价城市的交通进行排序。
式中：g ii′ 为相似关系值，
(8)
效益指标的标准值
为符合“两票制”要求，药品批发企业需将药品的上游来货相关票据资料提供给医疗机构，以备查验。现阶段，医疗机构为方便操作，一般要求药品批发企业将发票复印件随货提交，医疗机构收货验收时直接核对票据信息是否符合“两票制”要求。为应对这一变化，企业一般都会加派人手，增加设备，进行材料的准备。企业人力、物力成本大幅增加，工作效率也因此降低。
互通共享的桥头堡作用。如今示范区已经聚集了20多家中保科研机构和企业，在中欧农业合作中发挥着越来越重要的枢纽作用。
差异性距离矩阵
(9)
式中：d ii′ 为差异距离，d ii′ =e ii′ +e i′i 。
相似关系矩阵
(10)
设关联度集为R ={γ i |i =1，2，…，5}，则各分析对象间的关联度差异矩阵
通过对称矩阵R g与临界值λ 即可得到5个不同城市的聚类结果。
3具体评价
3.1计算面积人口除数
根据各城市2016年统计年鉴等官方统计数据，查找5个城市的人口数、人均GDP、城市总面积、城市建成区面积的统计数据，如表3所示。
表 3 5个城市的有关数据
应用式(1)(2)及表3对大连、青岛、宁波、厦门、深圳5个城市的P q和P j进行计算，结果如表4所示。由表4可知：深圳P q与P j排名相差较大，而其他城市两者的位次为相同或相近。可见深圳相对于其他4个城市而言，城市化程度、社会经济实力等都相对超前。
α c 如表1所示。
表 4 2016年 5个城市的 P q与 P j
3.2计算关联度及关联度系数
式中x j min为指标j 对应的最小值。
表 5二级指标的关联系数
3.3灰色关联聚类分析结果
由表5得到大连、青岛、宁波、厦门、深圳5个城市在交通发展水平方面的关联度集R =(0.572，0.597，0.533，0.701，0.777)，利用式(8)～(10)进行灰色关联聚类分析，得到灰色相似关系矩阵
(11)
图 1 灰色聚类谱系图
式(11)中最靠近主对角线的对角线构成聚类的“最大树”(0.889，0.706，0.281，0.733)，即：大连与青岛的相似关系值为0.889，青岛与宁波的相似关系值为0.706，宁波与厦门的相似关系值为0.281，厦门与深圳的相似关系值为0.733，得如图1所示的聚类谱系图。
如图1所示，当取λ =0.73时，5个城市分为3类，分别为交通发展水平高的深圳和厦门，交通发展水平较高的青岛和大连，以及交通发展水平相对较弱的宁波。
3.4基于一级指标的灰色关联度分析
关联聚类分析结果展示了5个沿海城市交通发展的综合水平，但综合评价结果不能明确每个城市自身发展的优势与短板，以及该城市未来交通发展的方向。据此，针对表2中一级指标A 1～A 6分别利用灰色关联度法计算5个城市的灰色关联度集。即将表5中A 1对应的二级指标{x 1，x 2，x 3，x 4}为一组，通过式(7)计算5个城市在总支撑下的灰色关联度集R 1=(0.562，0.373，0.415，0.805，0.761)。同理可得5个城市分别在城市交通、公路交通、民航交通、港口交通、铁路交通下的灰色关联度集分别为：R 2=(0.697，0.625，0.649，0.788，0.915)，R 3=(0.591，0.688，0.546，0.698，0.735)，R 4=(0.407，0.460，0.519，0.630，0.668)，R 5=(0.648，0.761，0.538，0.645，0.651)，R 6=(0.410，0.689，0.469，0.540，0.669)。根据集合A 1～A 6绘制5个城市在一级指标下的雷达图如图2所示。由图2可明显看出各个城市在一级指标总支撑、城市交通、公路交通、民航交通、港口交通、铁路交通下的优势与短板。
2)针对原两锚两注支护方式在巷道支护过程中出现的问题和弊端，采用强力锚注支护技术予以改进和完善，提出了以直径25mm全螺纹高强中空注浆锚杆和直径29 mm螺纹肋中空注浆锚索为核心的全断面锚注一体化支护方案。
老挝计划投资部副部长康展·翁森本认为，本次博览会非常有意义，见证澜湄国家的友好关系和进一步合作。她表示为更好衔接“一带一路”倡议，老挝政府制定了“变陆锁国为陆联国”的发展战略。目前，中老铁路建设项目正顺利进行，完成项目总投资约41%，预计于2021年建成通车。未来，老挝将变成大湄公河次区域的物流中心，也将充分利用澜湄合作博览会这一平台，为老中两国人民带来福祉。
综合以上4种情况,在最坏情况下是7-点关联着(3,3,7)-面,3面及面上的点最多从7-点拿走的权值为称之为最坏3-面7-点情形。
图 2 各类交通关联度雷达图
以青岛市为例，从R 1～R 6中可得到青岛市在总支撑、城市交通、公路交通、民航交通、港口交通、铁路交通6个方面的关联度分别为0.373，0.625，0.688，0.460，0.761，0.689。
在课前准备阶段，利用虚拟共享实训平台发布变速箱拆装实训的相关演示动画和讲解视频，使学生提前对拆装对象有更加直观的了解，同时通过演示动画和讲解视频熟悉拆装的操作规范和注意事项，做到有目的、有效果的课前准备。
1)从各类交通的发展来看:青岛市在公路、港口、铁路(未考虑高铁)交通方面发展较优，位于5个副省级城市的前列，但青岛在民航交通、城市交通方面相对落后于其他城市。在由客货总运量、客货总周转量表征的总支撑方面，青岛市落后于其他城市，且与厦门、深圳还有较大的差距。
2)从城市交通来看:青岛地铁发展较晚，且从高德大数据统计来看青岛市在拥堵指数、公交综合指数方面排名仍然靠后。从铁路交通来看:未来随着山东省运输结构调整，以及“公转铁”、“铁水联运”的发展，青岛市在铁路货运方面的优势仍会持续，且本评价基于2016年的数据，在2018年济青高铁开通及山东高铁网络逐渐完善后，相应的评价位次可能会发生一定变化。从民航交通来看:当前青岛市机场建设及机场吞吐量均落后于深圳、厦门，但预计在青岛新机场建成及投入使用后，青岛市民航实力会有较大的提升。从港口交通来看：青岛市港口的万t级以上泊位占比在5个城市中排名第一，但水路运输周转量、集装箱吞吐量等其他指标排名均相对靠后，未来随着青岛自动化码头优势的发挥及多式联运的发展，其港口资源优势将得到进一步发挥。
4结论
1)大连、青岛、宁波、厦门、深圳5个沿海副省级城市在总支撑、城市交通、公路交通、铁路交通、民航交通、港口交通6个方面的综合交通发展水平由高到低依次为深圳、厦门、青岛、大连、宁波。
2)青岛市在港口交通、铁路(未考虑高铁)交通方面发展具有优势，但在民航交通、城市交通方面相对落后于其他城市。在由客货总运量、客货总周转量表征的总支撑方面落后于其他城市，且与厦门、深圳还有较大的差距。
参考文献：
[1]中央机构编制委员会.关于副省级市若干问题的意见(中编发[1995]5号)[Z/QL].[2011-09-12].https://wenku.baidu.com/view/ded3d3e49b89680203d82548.html.
[2]刘智慧，刘珉，陈文汇，等.常用评价方法比较及林业绿色经济评价方法选择[J].林业经济,2016(2):15-20.
[3]王岳，于汉学.历史遗迹保护下西安城市交通系统评估方法[J].西安科技大学学报，2018，38(6):952-958.DOI:10.13800/j.cnki.xakjdxxb.2018.0611.
[4]郭大智.城市智慧交通发展水平评价指标及方法研究[J].时代金融，2017(26):278.
[5]Department of Trade,Industry (DTI).UK energy white paper:our energy future-creating a low carbon economy [M].London:TSO,2003.
[6]STERN N.Stern review on the economics of climate change [M].London:Cambridge University Press,2007.
[7]张矢宇，韦金汛，仲超,等.基于PCA-DEA的武汉城市生态交通发展综合评价[J].公路与汽运，2018(6):22-27.
[8]吕东旭.基于低碳理念的新城规划策略研究[D].武汉：华中科技大学，2012.
LÜ Dongxu.Study on new city planning strategy based on low-carbon ideas[D].Wuhan:Huazhong University of Science and Technology,2012.
[9]方锡邦,于景飞,夏邦金.城市交通系统发展水平评价体系及方法研究[J].合肥工业大学学报(自然科学版),2005,28(3):238-241.
FANG Xibang，YU Jingfei,XIA Bangjin.Study of evaluation method and system of the development level of urban traffic system[J].Journal of Hefei University of Technology(Natural Science),2005,28(3):238-241.
[10]唐攀.基于绿色理念的城市交通系统评价[D].长沙:长沙理工大学，2012.DOI:10.7666/d.Y2090735.
TANAG Pan.The evaluation of city traffic system based on the concept of green traffic[D].Changsha：Changsha University of Science Technology,2012.DOI:10.7666/d.Y2090735.
[11]邱实,陈汉欣,韩畅,等.城市轨道交通商业定位评价体系构建的实证研究[J].铁道运输与经济,2016,38(7):82-86.
QIU Shi，CHEN Hanxin，HAN Chang，et al.Empirical study on establishing commercial orientation evaluation system of urban rail transit[J].Railway Transport and Economy，2016,38(7):82-86.
[12]黄勇奇,杨湘伟.基于灰色关联度的荆门市公路交通发展水平评价[J].黄冈师范学院学报，2017，37(6):57-64.DOI:10.3969/j.issn.1003-8078.2017.06.16.
[13]傅新平,邱超,周习鹏.城市交通的多方法综合评价与分析[J].武汉理工大学学报(交通科学与工程版)，2012，36(1):98-102.DOI:10.3963/j.issn.1006-2823.2012.01.023.
FU Xinping，QIU Chao，ZHOU Xipeng，et al.Comprehensive evaluation and analysis with multi-methods of urban transportation[J].Journal of Wuhan University of Technology(Transportation Science &Engineering),2012，36(1):98-102.DOI:10.3963/j.issn.1006-2823.2012.01.023.
[14]杜栋,庞庆华,吴炎.现代综合评价方法与案例精选[M].北京：清华大学出版社,2008.
[15]王莲芬,许树柏.层次分析法引论[M].北京:中国人民大学出版社,1990.
[16]焦立新.评价指标标准化处理方法的探讨[J].安徽农业技术师范学院学报，1999，13(3):7-10.
JIAO Lixin.On methods of standardization management of index[J].Journal of Anhui Agrotechnical Teachers College，1999，13(3):7-10.
[17]杨传堂.加快发展综合交通、智慧交通、绿色交通、平安交通[J].城市轨道交通研究，2014，17(3):20.
[18]武晓娟.习近平关于交通强国建设的重要论述研究[J].现代商贸工业,2019，40(17):126-127.
[19]李小鹏.推动交通运输高质量发展,奋力建设交通强国[J].人民交通，2019(7):38-39.
[20]《中国新时代》编辑部.建设交通强国[J].中国新时代，2018(9):1.
[21]肖红波.城市综合交通系统评价指标体系及评价方法[J].交通科技，2009(3):87-90.
XIAO Hongbo.Evaluation index system and evaluation methods on city integrated transport system[J].Transportation Science &Technology,2009(3):87-90.
[22]林发锦，张谢东，房瑞伟,等.国家中心城市综合交通运输发展评价与比较研究[J].交通科技，2017(6):83-86.
LIN Fajin，ZHANG Xiedong，FANG Ruiwei，等.A study on evaluation and comoarision of integrated transportation development in national central cities[J].Transportation Science &Technology ,2017(6):83-86.
[23]中华人民共和国交通运输部.公路工程技术标准:JTG B01—2014[S].北京：人民交通出版社，2014.
[24]陈泉，李灿，朱尚斌,等.改进灰色聚类关联分析法的综合评价及应用[J].建筑热能通风空调，2019，38(1):50-54.
CHEN Quan,LI Can,ZHU Shangbin,et al .Comprehensive evaluation and application based on improved gray clustering association analysis[J].BuildingEnergy &Environment，2019，38(1):50-54.
[25]李万绪.基于灰色关联度的聚类分析方法及其应用[J].系统工程,1990，8(3):37-44.
LI Wanxu.The grey clustering methodand its applieations[J].Systems Engineering，1990，8(3):37-44.
On Evaluation of Transportation Development of Coastal Sub -Provincial Cities
WANG Lin ,CHEN Xiuling ,XU Yunfei
(Shandong Institute of Transportation Science ,Jinan 250031,China )
Abstract :On the basis of comprehensive analysis,the level of transportation development of five coastal sub-provincial cities,Dalian,Qingdao,Ningbo,Xiamen and Shenzhen,is evaluated and analyzed.Eliminating the influence of area and population factors as far as possible,the evaluation index system of transportation development level is established under the similar context.Based on the data of transportation development in 2016,the method of the grey relational clustering is used to analyze the level of transportation development of five cities from the total support,urban transportation,highway transportation,civil aviation transportation,port transportation and railway transportation.Through the comprehensive evaluation from six aspects,it is concluded that the level of the transportation development in five cities is from high to low:Shenzhen,Xiamen,Qingdao,Dalian and Ningbo.The evaluation results show that Qingdao has obvious advantages over the other four cities in terms of road transportation,port transportation and railway transportation,but lags behind the other cities in terms of urban transportation and civil aviation transportation.
Keywords :coastal sub-provincial cities;transportation development;grey correlation clustering method;evaluation
中图分类号： F512
文献标志码： A
文章编号： 1672-0032( 2019) 03-0027-08
引用格式： 王琳，陈秀岭，许云飞.沿海副省级城市交通发展水平评价[J].山东交通学院学报，2019，27(3):27-34.
WANG Lin,CHEN Xiuling,XU Yunfei.On evaluation of transportation development of coastal sub-provincial cities[J].Journal of Shandong Jiaotong University，2019，27(3):27-34.
收稿日期： 2019-04-16;网络首发时间: 2019-09-09T16:46:12
网络首发地址: http://kns.cnki.net/kcms/detail/37.1398.U.20190909.1645.008.html
第一作者简介： 王琳(1992—)，女，山东日照人，工学硕士，助理工程师，主要研究方向为交通规划与管理，E-mail:2271134733@qq.com.
DOI： 10.3969/j.issn.1672-0032.2019.03.005
(责任编辑：杨秀红)
标签：沿海副省级城市论文; 交通发展水平论文; 灰色关联聚类法论文; 评价论文; 山东交通科学研究院论文;