巴塞尔协定2将重塑期货市场？，本文主要内容关键词为：期货市场论文,协定论文,巴塞尔论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
巴塞尔协定2概述
今年7月，巴塞尔委员会公布了巴塞尔协定2的最终版本，新的资本协定将执行新的基于风险管理重要升级的全球银行业规则。有关人士通过分析该协定对从事期货业务的金融公司的潜在影响指出该协定可能导致期货业务的利润率减少8％。
巴塞尔协定2的有效期至2007年，制定该协定的主要原因是现行的巴塞尔协定1确立的监管框架的缺点和负面影响，其次还因为主要银行间风险评估方法的进步，这两个新趋势在巴塞尔协定1和西方国家所谓的“国内最佳实践”之间产生了一个重要的差距。
新协定基于风险测评和管理方面的重要升级，确立了新的三大基石：
1.最小监管资本的风险评估，允许对资本流通中的信用披露进行更细的风险分割，尤其是给经纪业增加了一项新的运作风险资本费用。
2.增加了对监管者的监管要求，这给机构确保风险和资本管理程序方面的正确性带来了更大的压力，并授权监管者惩罚那些不熟悉相关程序的机构。
3.强化市场信息披露，要求机构披露详尽的风险和资本信息，包括资本要求与可利用金融资源的定期比较以及不同风险类别的损失率。
需要指出的是，巴塞尔协定2将适用于欧洲所有的银行和其他的金融服务公司，包括一部分独立经纪人。欧洲资本充足率指示3适用于“信用机构”和“投资公司”，包括交易金融期货合约的经纪公司，排除那些“只传输客户指令但并不持有他们客户的资金和证券的公司”。因此我们预期主要的经纪公司将被包含在内。
相比之下，美国只有10家最大的银行有资格受该协定监管。然而，这10家银行需要满足信用风险和运作风险的高级评定方法，我们期望监管和竞争压力可以驱使许多其它的金融公司自愿采用这些标准。而且，尽管并非强制的，我们仍期望每个欧洲市场的一些主要参与者努力寻求高级评定方法的“光晕”效应，最终增加巴塞尔协定2影响的广度和深度。
尽管风险管理策略的普遍升级是可以预期的，但我们也希望巴塞协定2对金融服务业有更广泛的影响。这些影响包括根据业务、产品和客户群体更加经济有效地分配资金；随着竞争的驱动，信息披露和透明度的出现；风险管理功能日益增加的重要性。对于那些资本要求和风险成本被严重影响的产品，一些短期内的价格影响将现。我们期望看到竞争界限在不同区域间的移动，因为新的资本要求并没有同等程度的影响所有行业参与者，包括资产管理和经纪业务。
执行的有效期限是灵活的，同时我们将看到很多努力来遵从这一协定。随着银行和受影响的机构积极地预先调整自己，巴塞尔协定2的影响将在接下来的两年内被日益感觉到。
期货市场全景
为了理解该协议对期货市场的影响，很有必要回顾一下总体的市场结构、不同的中间商以及期货市场的发展趋势。
根据文中图形的表述，我们估计2003年期货中间商的客户总收益达43亿美元（美国大约占60％），其中，65％—70％来自于经纪业务，30％—35％来自于清算业务。
第一种是独立经纪人和结算公司（非银行企业如Man Financial 和Refco），现在占据总数的大约20％。
第二种是像Goldman Sachs 和 Deutsche 银行一样的大投资银行，大约占据了市场收益份额的50％。比起独立公司，他们的业务模式是建立在多种经营和流动经营基础上的，后者是典型的宽泛化固定收入关系中的一部分，包含更多的服务例如咨询、研究，并延伸至经纪和结算业务。然而在这一部分中，期货业务以两种非常不同的方式被经营，以“专业”模式或以“混业”模式。在前一模式中，期货通过资产分类被作为一项独立的业务并负有直接的责任，JP摩根就是一个很好的例子；在后一模式中期货被作为股权的一部分或者更典型的作为固定收入的一部分，就像摩根斯坦利。
第三种市场参与者的业务模式与第二种大投资银行相似，都是提供一个全方位服务的经纪和结算模式。然而，这些公司的不同归因于他们的终端客户集中区域不同和体现于市场准入与信贷结算中的价值主张不同。因为诸多原因，这些公司的大多数都集中于欧洲市场。Barclays 和 ABN Amro就属于这一种类，占据了市场收益的约30％。
期货在传统上被视为相对低风险的行业，很大程度上是因为主要的风险不是信贷或者市场本质问题而是经营，例如上市产品、基于保证金的交易协议、相对小的持仓量等等。从历史上看，这些没有很明显的集中度，更不要说被系统的识别和测评。结果，低的资本要求抵消了相对低的清算利润率（10％—20％），结果，大约30％—40％的监管资本带来了很高的极具吸引力的回报。
我们相信市场的趋势是向前的，如果没有巴塞尔协定2，期货业务增长的信号还将持续，这主要是被以下因素驱使：风险管理技术/套保的日益成熟、衍生品使用者的扩展、持续的产品革新以及减少的执行成本。然而现在依据该新协议，这种增长将部分的被持续较少的经纪和结算保证金抵消。也许，更为重要的是风险预测指标的向前发展。依我们看来，抓住更多的客户进行交易将很可能意味着市场中间商将承受更多的信用和市场风险，这将会增加如上所述的复杂性。
巴塞尔协定2：对期货业是发展还是革命？
我们相信新巴塞尔协定2对期货业主要有如下三方面的影响：
1.信用风险的影响——精明地选择你的客户和产品。依据1995年的巴塞尔协定，交易所内交易的合约包括期货合约都不适用于明确的信用风险资本要求，这点在巴塞尔协定2里并没有发生改变。然而，场外交易产品（OTC衍生品，比如互换和某些期权）将吸引相当的风险费用，该费用依赖于OTC衍生品市场对市场价值以及潜在未来信息的披露的测评。证据表明这将增加那些受巴塞尔协定2影响的服务的成本，同时表明不以那些受影响的业务为主要经营的参与者可能会减少，这还可能导致交易环境的改变，然而，这种改变并非是必然的，将取决于规则的适用。
在一些较大的全方位服务公司，期货并非一项独立的业务，保证金财务不受主要经纪业务管理。因此，由于巴塞尔协定2影响这种信用风险费用，专门提供期货服务的风险成本将依赖于顾客投资组合的信贷质量。在边际利润已经很紧的情况下，保证金财务在特定案例中被证明过于昂贵，将被潜在的转换到其他领域。
2.总体的运作资金成本——运作风险金值得注意。依据巴塞尔协定2，在组成总资本费用的所有成分中（市场、信用、运作和第二点的附加资金），新的运作风险资金费用迄今为止对期货经纪业务产生的影响最大。
现在，不同国家的期货经纪业务的资本要求差别很大。欧洲通常要求最小的固定数量或者多重费用；美国的流动资本要求设定为保证金要求的特定比例。依据巴塞尔协定2的标准化运作风险办法，资本要求被定义为总收入的若干倍。
结果，巴塞尔协定对美国和欧洲的影响将会显著不同。在美国，在大多数案例中，现行要求等于或者高于巴塞尔协定2的运作风险资金评估，所以这种影响将不会很显著。然而，在欧洲，尽管不同市场资本要求的实际水平差别很大，但是我们的经验表明对于一个欧洲市场参与者来说，依据标准方法的新运作风险费用大约是现行要求水平的3倍，这等同于资金增加了约2亿美元。换句话说，据保守的估计整个市场的平均利润率减少了约8％。这并不是很引人注目，然而，对所有的参与者或者市场来说，这种影响是不平均的，并且在实际上，对于规模较小的交易所结算会员的经营而言，则可能产生最重要的影响，因为这些小规模的结算会员现行的资本要求相对较低。结果，最好的情况下，一些参与者需要检查资本是否被最佳地部署；最坏的情况下，可能引发一些人重新考虑参与这些市场。
3.较大的风险透明度加速了对市场的影响。纵观整个金融服务业，我们发现参与者日益意识到更详尽的风险信息的重要性。他们通过等级评定期货业务来影响期货业务——Fitch和Moody都已经开始把运作风险评定为银行信用等级的一部分——或者监管者将很快的知道什么是最佳实践并识别风险热点。也许，更为重要的是，投资者和资产分析师可以使用强化的风险信息来形成风险调控运行状况方面的更好意见。我们相信这将导致对资本成本评估更详尽的划分，同时导致金融服务价值模式的强化。因此，风险透明度和资本利用效率将日益变成竞争的决定因素。
总体而言，作为采用巴塞尔协定2的公司和不采用该协定的公司之间的监管差别的结果，我们并不期望现存风险定价水平的显著改变。相反，我们期望该协定成为主要参与者更加积极寻求改进效率的催化剂，我们相信这将给公司带来更多的机会。
更加广泛的是，随着公司更好地理解特种经营的风险成本和改进成本收益投资决策，我们期望某些服务业得以松弛。这可能包含加工、结算和担保业务的管理，主要取决于相关的策略安排和更加证实的风险评估（包括结算所发出追加保证金催付和客户受到催付通知不当搭配导致的流动性风险）以及资本消费。然而这些决策将被更广泛的策略关心所驱使。总体上，随着公司寻求改进效率，我们期望行业进一步的整合，把精力集中于“他们擅长的方面”。
值得强调的是，巴塞尔协定2所涵盖的范围也将超出上述的市场领域（例如市场风险披露“交易书”的处理）。巴塞尔协定与其他措施（如会计标准和欧洲在结算方面的举措）的协调应该被认真地对待，尤其是体现巴塞尔协定2精神的规则的更广泛适用。
另外，对期货业务的影响还体现在资本管理、流动风险管理、有效地利用人力和资本资源以及外部透明度方面。