标识；计数与等级资料则使用频数标识；计量资料采用t检验，两组之间对比以X2进行检验。2 结果2.1 两组人员RF与抗CCP指标阳性率对比研究组患者在RF平均值、阳性率；抗CCP平均值与阳性率中均显著高于对照组（P＜0.05）。如表1所示：表1两组人员RF与抗CCP指标阳性率对比（
） 组别（n=40） RF 抗CCP 平均值（IU/mL） 阳性率（%） 平均值（IU/mL） 阳性率（%） 研究组 245.02±90.12 82.50（33/40） 303.31±96.21 40.00（16/40） 对照组 7.21±2.32 2.50（1/40） 6.58±1.27 0.00（0/40） t 16.6838 52.3785 19.5044 20.0000 p 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 2.2 两组人员IgG、补体3与补体4水平对比研究组患者在IgG、补体3与补体4水平中均显著低于对照组健康人群（P＜0.05）。如表2所示：表2两组人员IgG、补体3与补体4水平对比（） 组别（n=40） IgG（g/L） 补体3（g/L） 补体4（g/L） 研究组 15.67±4.56 0.71±0.21 0.15±0.06 对照组 10.57±3.08 1.14±0.24 0.28±0.12 t 5.8617 8.5278 6.1283 p 0.0000 0.0000 0.0000 3 讨论类风湿关节炎是临床中的一种常见疾病，在现阶段的临床治疗中尚未特效治疗药物，主要治疗途径为让患者能够尽早接受抗风湿病的药物治疗，以此来改善患者的临床症状，控制病情的发展；因此，早期的临床诊断工作就显得尤为重要。类风湿性关节炎属于免疫性疾病的范畴，在现阶段的临床诊断中，已经越来越多的将患者免疫学指标纳入到该病的诊断中[3]。RF属于类风湿关节炎诊断中自身抗体，单纯依照RF指标进行诊断很容易出现误诊的情况，且随着患者年龄的增长，其RF指标水平也会有所提升；因此，通常会联合其他不同的诊断方式；根据相关研究表明，抗CCP在类风湿关节炎诊断中具有较高的敏感性与特异性，能够有效提高患者的诊断准确率[4]。在本次研究中：研究组患者RF平均值、阳性率；抗CCP平均值与阳性率均显著高于对照组健康人群（P＜0.05）。由此也能够表明，类风湿关节炎患者在RF与抗CCP水平中与健康人员相比产生了明显的变化，且表明了患者出现免疫紊乱的情况。IgG属于人体中重要的免疫抗体，其能够直接反映出机体水体液免疫状况；补体3与补体4等补体属于一种非特异性免疫，其多用于对患者特异性免疫水平的评估。现阶段，IgG、补体3与补体4对于患者特异性免疫反应判断已经被广泛应用在临床检测当中。但目前在IgG、补体3与补体4在类风湿关节炎患者的诊断机制尚不明确；根据相关研究表明，对于类风湿关节炎患者，其机体中体液免疫会参与到疾病的发展、发生当中；而补体缺陷与自身的免疫性疾病有着密切的关系。在本次研究中：研究组患者IgG、补体3与补体4水平分别为：（15.67±4.56）g/L、（0.71±0.21）g/L以及（0.15±0.06）g/L；对照组IgG、补体3与补体4水平分别为：（10.57±3.08）g/L、（1.14±0.24）g/L以及（0.28±0.12）g/L；由此可见，研究组患者在IgG、补体3与补体4水平均显著低于对照组健康人群（P＜0.05）。由此也能够表明，相比于健康人群，类风湿关节炎患者在体液免疫水平中显著增加，且补体功能出现了一定的异常情况。综上所述，在类风湿关节炎患者的临床诊断中，免疫学检验联合检测能够及时发现患者免疫学异常情况，具有较高的诊断准确率，能够为后期治疗与患者预后评估工作提供更多的依据。参考文献[1]黄勤, 毛慧慧. 联合检测HLA-DR4、抗CCP抗体和抗Sa抗体在类风湿关节炎诊断中应用价值[J]. 标记免疫分析与临床, 2017,7(9):36-37.[2]冯念, 卢沈华, 潘少华. 血清类风湿因子和抗环瓜氨酸肽抗体联合检测在类风湿性关节炎诊断中的意义[J]. 中国卫生检验杂志, 2018, v.28(16):93-95.[3]赵蕾, 张志华, 白春强. 血清COMP蛋白、转甲状腺素蛋白及维生素D检测在类风湿关节炎中的诊断价值[J]. 广东医学, 2017,23(05):72-74.[4]谷磊. 抗环瓜氨酸多肽抗体与类风湿因子联合检测对类风湿关节炎的诊断价值[J]. 临床输血与检验, 2017, 19(6):611-613.
论文作者:王波,赵东琪
论文发表刊物:《中国保健营养》2019年第2期
论文发表时间:2019/6/27
标签：补体论文; 患者论文; 关节炎论文; 类风湿论文; 免疫学论文; 两组论文; 免疫论文; 《中国保健营养》2019年第2期论文;