社会保障与市场经济发展研究综述，本文主要内容关键词为：社会保障论文,经济发展论文,市场论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
社会保障作为一种理想，历史非常悠久，但是作为一种法定的制度，作为政府的社会责任和公民所享受的权利，只是近百年来的事。（王国艳，2003）
社会保障虽然是经济发展到一定程度（即社会化大生产）的产物，但它不能由经济过程自发形成，只能由经济之外的社会因素促成。因而，通常人们把它当作一种社会制度看待。然而，作为经济系统外生变量的社会保障制度一旦建立，便开始内化，成为内生变量，它不仅是具有保障功能的社会制度，而且是具有发展功能的经济制度。（梁君林，2001）它不仅对社会具有安全网、稳定器的功能，还对经济发展具有加速器、推动器的功能；它不仅受制于经济发展水平，而且又能推动经济的增长，促进经济的发展。（刘俊霞，2001）
社会保障与市场经济发展的一般关系
1.经济发展水平决定社会保障的发展水平
综观世界各国的社会保障制度，社会保障的发展水平（包括其实施范围、体系结构与保障标准等）虽然也受政治环境、人口结构、社会传统等多种因素的影响，但最终是由各国的经济发展水平所决定的，正是经济发展水平与经济发展阶段的不同，才使各国之间的社会保障水平表现出高低悬殊的差异性。（兰德刚 马生勇，2002）
2.社会保障是市场经济的柱石
在市场经济体制条件下，市场机制虽然能使经济效率得到提高，却可能隐藏着更多、更大的风险，如贫困、失业、贫富差距扩大化等，均可能使一些社会成员陷入生活困境，进而造成严重的社会后果。因此，市场体制不会自动消除贫困问题，也无法化解阶层分化带来的不断激化的社会矛盾。西方发达国家的市场经济发展实践表明，离开了社会保障体系的润滑和维系，市场经济就可能走向价值规律的极端，自由竞争将结下难以下咽的苦果，整个社会经济秩序可能陷入极度不协调状态。（郑功成，2000）
3.社会保障的经济职能
随着工业化、市场化、社会化的发展，经济学家对社会保障功能的肯定也有一个从简单到复杂的认识过程，这直接导致了社会保障制度安排的出发点已由解决劳资纠纷、缓和劳资矛盾逐步转向构筑市场经济中的一个功能体系。也就是说，经济学家将社会福利保障政策视为经济政策的一个组成部分，社会保障的功能就由社会功能转变为经济功能，成为促进经济增长和经济发展的重要途径。
(1)社会保障制度是保障人们的基本生存状态的一种经济社会制度，保障了人们的基本生存，社会就等于有了“安全网”和“减震器”。（穆怀中，2003）
(2)社会保障通过对劳动者的保障促进国民经济增长。根据现代经济增长理论，劳动力要素是影响经济增长的重要因素之一。通过健全的社会保障体系的保障，劳动者就不会因意外事件陷入贫困交加的境地，相反，通过社会保障还可以实现对劳动者的经济生活保障、劳动保护和技能培训，进一步提高劳动者的素质。（兰德刚 马生勇，2002）
(3)社会保障构成市场经济运行中宏观调控机制的重要组成部分。
经济调节功能。在西方国家，社会保障的积累与给付被誉为与所得税和农产品支持制度相提并论的，对经济周期具有自动调节功能的“内在稳定器”。（梁君林，2001）国家对社会福利领域的干预有助于增加消费倾向，实现宏观经济的均衡。其作用机理是，一般而言，社会保障收入在经济萧条时期增加缓慢，而支出增加迅速；在经济繁荣时期，社会保障支出增加缓慢，收入增加迅速，这样，社会保障收入的一快一慢运动就会自发地作用于社会总需求，从而具有调节和缓和经济波动稳定器的作用。（李珍 刘子兰，2004）庞大的养老基金被广泛运用，在财政投融资上发挥了重要作用，客观上已经成为这些国家调节投融资的一大支柱。（郭士征，1994）
国民所得再分配功能。社会保障是一种再分配手段，通过对生活在贫困线以下的公民、暂时或永久丧失劳动能力或劳动机会的公民支付救济金、伤残抚恤金和失业金等，在社会成员之间转移支付，从而降低收入差别的程度，防止贫富悬殊的出现，减少市场经济负效应的不利影响。（刘俊霞，2001）
启动消费功能。社会保障具有明显的共济性和收入分配的转移性，有利于调节收入差距，从而均衡不同时期和不同消费者间的消费需求。由于高收入者会将增加的收入更多地用于储蓄，低收入者则将增加的收入更多地用于消费，故缩小收入差距有利于使储蓄与消费保持适当比例，从而具有启动消费的功能。（邓兰，2001）
社会保障对我国市场经济发展的特殊意义
社会保障影响社会有效需求。目前，社会有效需求对中国经济增长起到越来越大的影响作用。由于社会保障制度不完善，面对来自于市场经济的不断增大的生活风险，强化了居民的储蓄心理和储蓄倾向。从这个意义上讲，社会保障已经成为影响中国经济发展的一个重要因素。（梁鸿，2001）
国企改革的外部条件。现代企业制度对社会保障制度有以下内在要求：能保证企业利润最大化的目标；有助于建立企业破产机制；社会保障负担应由企业平等承担；企业对其职工的任用应有充分的自主权；企业对其职工的保障责任应该是有限的。我国社会保障制度尚不能适应现代企业制度的要求，完善社会保障体系的意义十分重大。（李钧鹏，2001）
促进劳动力市场形成和推动城镇化进程。劳动力市场是我国发育最为迟缓的一个市场，其突出特点是供求错位，国有企业冗员多，却难以向其他企业和行业转移。建立开放的、一体化的劳动力市场，关键并不在于资金的短缺，而在于打破制度上的“壁垒”，建立覆盖面广泛的社会保障制度。我国传统的社会保障制度从根本上制约了城镇化的发展，农民基本上没有社会保障或者保障程度很低，也难以向城镇流动。只有突破社会保障这道制度“屏障”，才能彻底消除农民对土地的依赖性，真正使城镇化发展起来。（李钧鹏，2001）
有利于结构调整，产业升级。首先，社会保障制度的建立和完善有利于劳动力就业结构的调整。另一方面，社会保障基金为经济结构调整提供一笔稳定的资金来源。从长远看，社会保障对产业结构调整起着潜移默化的作用，社会保障制度的普遍推行，可以带动很多相关产业特别是第三产业的发展。（王国艳，2003；王智慧2002，王梦茹，1996）
西方社会保障制度的发展历程及其对经济发展作用的评价
1.福利型与保障型社会保障制度模式的经济发展效应
福利经济学、瑞典学派的经济理论、凯恩斯有效需求理论联袂锻造西方社会保障的经济学理论基石，分别主导了两种不同的福利制度模式：一是“全民福利型”（福利型），即国家对全体公民实施普遍的社会福利项目，资金来源于税收，全部或大部分由国家财政支付，个人基本上不缴纳保险费或缴纳很少。如英国、瑞典。二是“社会共济型”（保障型），即以个人或雇主缴纳保险费为主，政府财政给予补贴，主要有美国和德国等。前者覆盖面广、保障待遇高；后者覆盖面相对较窄、保障待遇比较低，仅以维持被保人基本生活为限度。（李珍 刘子兰，2004）
客观地讲，英国和瑞典的社会福利制度在一定程度上促进了经济的稳定和发展。从第二次世界大战后到20世纪70年代中后期以前，福利国家的经济增长速度、穷人的绝对生活水平、健康标准、教育质量、住房质量以及对弱势群体的照顾都有了急剧而持续的提高和改进。而且在一些特殊领域，国家福利内在地比市场更有效率，如国民健康服务成本相对较低。但进入20世纪70年代以后，福利国家面临经济困境，除了世界经济衰退外，社会福利制度本身也是重要原因：国家通过社会福利政策全面干预经济生活，与市场经济基础相矛盾；高工资导致高生产成本，造成成本推进型通货膨胀；高税收打击人们的劳动积极性，高福利导致“大锅饭”思想和“依赖文化”。（邓大松 张建伟，2003）
社会保障制度对美国社会经济发挥了以下积极作用：维护社会经济持续稳定发展和促进社会生产率稳定提高；促进资源优化配置，如降低了贫困人口的比重，通过加强教育培训提高劳动力素质等。然而，20世纪70年代以来，美国社会保障制度运行中也出现一些不利于社会经济发展的问题：社会保障赤字是导致财务危机的主要原因之一；社会保障过度导致竞争观念淡薄以及家庭观念和道德观念淡化，抑制了勤奋者的劳动积极性和助长了懒惰者的依赖心理；社会保障的挤出效应导致低储蓄率，资本形成不足，从而造成经济低速增长。（邓大松 张建伟，2003）
2.新自由主义倡导的社会保障私有化浪潮与西方社会保障改革思路的再选择
20世纪70年代末，西方国家的滞胀现象令干预主义主导的社会保障制度遇到前所未有的信任危机和经济危机，包括公共选择学派、货币主义、供给学派在内的新自由主义思潮大兴其道，其核心内容是政府失灵，其政策主张的基本理念是政府无为而治。作为经济自由主义的代表，供给学派的社会保障思想至今仍对美国的改革产生一定影响。供给学派分析社会保障问题有两种不同的思路：一是运用拉弗曲线作为分析工具，论证减税的必要性。二是选择储蓄作为中间变量，主要在养老社会保险领域讨论现收现付制度和完全积累的个人账户制度对经济增长产生的不同影响。（李珍 刘子兰，2004）
20世纪90年代，一些国家吸取新自由主义和国家干预主义两者之长，提出“第三条道路”，既不采取完全市场形式，也不采取国家包揽形式，而是将效率与公平、自由市场与国家干预结合起来，在经济增长与社会发展之间求得平衡。在社会保障领域，主张国家负责与个人负责并重，由国家、非政府机构和个人共同参与提供福利，国家提供非普遍的社会服务，帮助最需要帮助的社会成员，提倡发展私人的和志愿的福利事业作为补充，引进竞争机制和消费者选择福利服务的自由。（邓大松 张建伟，2003）
3，从西方国家的实践看社会保障经济职能有效发挥的必要条件
(1)社会保障发展水平应与社会经济发展水平相适应。
从长远看，经济是福利国家发展的根本。西方福利国家危机的产生就在于社会保障的规模超过了经济发展的规模。（徐博，2001）
社会保障体系的建设既不能低于经济发展水平，也不能超越经济发展水平。社会保障水平过低，则起不到它应有的作用；社会保障水平过高以至于出现收入分配平均化的趋向，将导致劳动付出与收入的联系程度减弱，从而降低劳动者的积极性，不利于生产效率的提高，同时不利于就业的增加和失业的减少。（陈昌丽，2004）
(2)处理好公平与效率的关系。
纵观当代西方社会保障经济理论的演变过程，公平与效率的关系问题始终是其研究的核心。（刘红红，2004）公平是社会保障的本质和核心，社会保障制度从其建立之日起，就有互助互济、保障公平的固有特性。效率是社会保障制度正常运行的物质保证，效率的任何下降，都会造成或加重社会保障制度的实施困难。过分追求公平特别是高保障水平的公平，会导致严重的负面效果。但是，如果片面追求效率而忽视公平，财富分配的极大不公则可能引发社会动荡，经济发展也会面临动力不足的问题。因此，社会保障制度既要坚持公平，也要体现效率，寻求公平与效率的统一。（史振磊，2003）
关于建立与我国经济发展水平相适应的社会保障体系的探索
近年来我国对社会保障制度进行了一系列改革，逐步建立起与市场经济体制相适应，由中央政府和地方政府分级负责的社会保障体系基本框架。这一体系主要包括社会保险、社会福利、优抚安置、社会救助和住房保障等。社会保险是社会保障体系的核心部分，包括养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险和生育保险。我国农村养老保障目前仍以家庭为主，但国家鼓励部分地区根据实际，按照“个人缴费为主、集体补助为辅、政府给予政策扶持”的原则，探索建立个人账户积累式的养老保险。国家还鼓励有条件的地区建立农村最低生活保障。（人民日报，2004年9月8日）
总体来看，中国社会保障改革经历了从自下而上到自上而下、从自发到自觉、从单项到全面综合改革的历程。改革初期对社会公平的矫枉过正正在得到正本清源。人们对社会保障的认识越来越科学，越来越接近和符合社会保障的本质。社会保障观念已经转变，旧的社会保障制度已向新制度转型。、虽然改革任务尚未完成，但此消彼长的迹象已十分明显。（郑功成，2004）
1.公平是社会保障的核心价值
在现代化和市场经济条件下，只有立足于公平的基本理念与规则进行制度设计和制度安排，才有可能既增强社会经济发展的活力，又提升社会的整合程度，实现社会的全面协调发展。（谢琼，2004）
社会公平是社会保障制度的核心价值，但社会保障制度并不否认、排斥效率。但无论是发挥正效应还是避免负效应，效率只是社会保障制度次要层次的价值目标，只具有手段层次的意义，追求效率和避免非效率只是为了更好的实现其保障社会公平的目标。（郭红霞，2004）
2.社会保障水平与经济发展水平的适应性研究
福利支出是反映社会保障的重要指标。西方发达国家政府在福利方面的支出占到财政支出的相当比例，如法国、德国的福利支出占到财政支出的40%。相比较而言，我国的社会保障制度内容狭窄、保障水平低下。（李青，2000）
十六届三中全会提出“加快建设与经济发展水平相适应的社会保障体系”，“加快”本身充分地体现了社会保障滞后于经济发展的认识。我国社会保障的问题主要是保障不足，而保障不足造成了经济社会发展的失衡。比如说基本养老保险，只有1.5亿人参加了这一保险，但中国的老人就有1.3亿，劳动力有7.5亿，加起来有9亿，还有多少人没有养老保险？我国的老年人福利在哪里？因此，当前的根本任务应当是加快建设社会保障制度，水平可以低一些，却不应当有漏洞。（郑功成，2004）
3.对建立适应经济发展水平的社会保障制度的探索
对于国情的认识差异，对社会保障的本质和作用的看法不同，使人们在社会保障制度的设计方面产生了观点分歧。
(1)加快建立全国统一的社会保障制度
中国社会保障制度改革不仅大大滞后其它方面的改革，而且改革方向存在严重缺陷。改革以来，由于我们缺乏对社会保障制度具有全国性、统一性、强制性这一公共产品特征的正确理解，在社会保障改革方面走过一段弯路，先后形成了“条条统筹”和“块块统筹”两种不同模式并存，以后者为主的社会保障体制，走了一条与发达市场经济国家普遍采用的“国家统筹”相反的道路。（胡鞍钢，2001）
建立统一的社会保障制度，不是短视，恰恰是为了中国的可持续发展。经济的良性发展，应当是由消费需求拉动的发展，而不是通过投资来获得短时的增长和表面繁荣。要以更快的速度建立统一的社会保障制度。拿基本养老保险制度为例，如果我们坚持走一条由县级统筹到地区统筹，再到省级统筹，最后才是全国统筹的路，我们就可能付出超额的甚至几倍的代价。因为每一次统筹层次的升级，都将是规模巨大的地区利益结构调整。（郑功成，2004）
(2)建立统一的社会保障体系是短视国策
第一，搞统一社保经济上根本不可能。第二将严重削弱中国的国际竞争力。第三违背当前小政府大市场的世界改革潮流。国家统一的社会保障体系在人类发展史上只是一个短暂的试验。中国应当建立以家庭的储蓄养老保险为主，廉价高效灵活多样的社会保障系统，而非统一集中国营低效的社会保障系统。（陈平，2002）
(3)对社会保障制度框架的再探讨
我国社会保障以社会保险为载体，实践证明并非上策；以个人账户为主导，贬低社会保障的再分配功效，同统筹经济和社会发展相悖，并非明智之举。社会保障的项目设置要少而精，而不像社会保险那样“贪大求全”，参照美国的经验和做法，我国社会保障应只设养老和医疗两大项，定位于防止和减少老年贫困。特别是不设个人账户，政府因此再也不用替民众当家理财，看管账户。社会保障项目中不宜设失业保障。（高书生，2004）
4.探索适合中国国情的资金筹集方式
实行统账结合式
根据国际经验，支撑一个现收现付制的保障体系需要三个条件，一是相对年轻的人口结构，二是有效率的税收体系，三是有效且安全的基金管理和治理结构。目前，第二和第三个条件显然不具备。与现收现付制相比，基金制则逐年积累，用时发放，会形成一定余额积累，促进资本积累和总储蓄的增加，从而会加快经济增长。（刘红红，2004）
在人口老龄化即将来临的情况下，如果仅以现行的现收现付方式分配社会保障基金，必将出现入不敷出的问题。所以我国应实行社会统筹和个人账户相结合，部分积累的管理模式。积累率也不宜过高，这是考虑到国家的实力和日后通货膨胀的风险，以及企业和财政的负担。（方学芹 张丽，2002）
实行现收现付制
我们要全面思考社保资金的筹集方式。到底现收现付式能不能应付未来的情况？是不是非要搞个人账户式，提前积累资金？几年来的实践证明，过早地积累资金对中国这样的发展中国家是一种资源浪费，中国不能照搬西方国家的个人账户筹资模式。从战略上看，中国近一历史阶段必须为未来的老年社会创造经济基础，尽可能地将现有资金投入未来所需要的建设上。只有具备了未来生存所需要的生存空间和物质基础，即使老年社会到来，即期收入即现收现付模式也可以维持养老。（仲大军，2002）
实行名义账户制
我们应该肯定地说，当初我国社保制度的设计是超前的，思路是对头的，方向是正确的；它参考了许多国际经验教训，既考虑到老龄化和财政可持续性问题，又有兼顾了再分配作用的因素，设计了目前这样一个“统账结合”的半积累制。现在存在三个较大的困难：转型成本的解决，“做实”个人账户的钱从哪里来，资本市场的现状能否容纳和承担社保基金增值保值的使命。“名义账户制”是社保制度改革和社保基金入市的可选方案之一。（郑秉文，2003）
5.开征社会保险税的必要性与可行性
开征社会保障税是充分利用缴税制在筹资方面的诸多长处，克服缴费制存在的弊病。通过社会保险税获取包括基本养老保险基金在内的社会保险基金，是一种符合我国现阶段实际和改革发展客观要求的选择。（贾康 杨良初，2001）
我国已经具有开征社保税的基本条件：目前我国城镇人口实际收入水平已超过世界中下等收入国家水平，具备征收社会保障税的经济条件；我国国民储蓄率水平居世界前列；我国城镇家庭实际储蓄率水平相当高，征收社会保障税的潜力相当大；开征社会保障税的政治阻力最小；增收社会保障税可以提高中央税收占GDP比重，从而提高中央政府在全社会调节居民收入分配的实际能力。（胡鞍钢，2001）
6.资金不足是表象，深层原因是责任边界不清
我国已经具备了加快建设健全社会保障制度的基本经济社会条件。资金不足是一个表象，我们要更深入考虑的是为什么资金不足、什么样的资金不足。这个问题的症结，我认为是责任不清。责任清楚了，我们才能知道我们需要哪些资金、要多少，也才能知道到哪里去获得这些资金。有关各方的责任起码在三个方面没有划分清楚：一是历史的责任和现实的责任不清；二是政府的责任没有明确，政府、市场、社会、家庭、单位的责任不太清楚；三是中央政府和地方政府的责任没有划分清楚。如果责任分清楚了，资金也就不是问题。（郑功成，2004）
也有一些文章对社会保障进行了定量分析。比如穆怀中依据分配结构、老年人口比重、人均GDP增长等因素，并通过对发达国家社会保障水平从1960-1995年期间的发展轨迹的研究，提出了社会保障水平发展曲线假说，在理论上论证了社会保障支出水平不具有绝对刚性。王诚提出的生命周期假说，认为社会保险模式的高峰阶段一般能维持30年左右的时间，在消亡阶段，由于改变社会保险模式的努力都集中在社会保障体系的非政府操作化、社会保障的逐步商业化和个人化方面，社会保险模式的消亡不可避免。
结语
总体来看，对于社会保障与市场经济发展的关系的研究，近年来取得了不少有益的成果，比如对社会保障的经济职能的分析，对建立社会保障制度的理念的重新审视，对西方国家社会保障发展的客观认识，并在社会保障水平应与经济发展水平相适应这一点上达成了普遍的共识。但总体来看，不足之处在于，理论研究不足，定量分析不够，对我国社会保障与经济发展的深层次关系研究不充分。而对于国情的认识差异，对社会保障的本质和作用的看法不同，也使人们在社会保障制度的设计方面产生了观点分歧。这些都为今后的理论发展留下了很大的空间。
标签：社会保障论文; 社会保障支出论文; 社会保障资金论文; 市场经济论文; 社会公平论文; 经济研究论文; 社会改革论文; 国家经济论文; 市场功能论文; 经济学论文;