【摘要】 目的：探讨金标法、酶联免疫法测定抗-HIV的临床效果。方法：选取2016年1月—2018年1月自愿在我中心进行艾滋病哨点检测的2310例人员，对其先后进行金标法和酶联免疫法抗-HIV测定，分析其结果。结果：经检测得知，金标法和酶联免疫法进行血样二次复检后阳性率分别为0.216%、0.173%；而免疫印迹检测后，确诊为阳性的患者为2例，假阳性率分别为0.087%、0.045%，两组对比后差异性明显（P＜0.05），有统计学意义。结论：虽然金标法的假阳性率高于酶联免疫法，但是该方法操作简便、安全性高、灵敏度高以及可行性较高的特点，为临床检测艾滋病提高有效的依据，因此需要根据患者的情况选择合适的测定方式，或者是可以将两种检测方式联合诊断，提高对患者的诊断准确率。
【关键词】 金标法；酶联免疫法；抗-HIV测定
【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）16-0398-01
艾滋病（HIV）是由于人体受到免疫缺陷病毒的感染造成免疫缺陷，引起感染甚至是死亡，又被称为获得性免疫缺陷综合征[1]。该病的特点是潜伏期长，早期没有典型症状，临床上没有有效的治疗方式，需要及早进行预防，检测其HIV抗体，控制病情，减少对他人的传染[2]。本次对在我中心进行艾滋病哨点检测的2310例人员进行抗-HIV测定，以下是本次报告
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年1月—2018年1月自愿在我中心进行艾滋病哨点检测的2310例人员，男女各为1155例，年龄在20～42岁，平均年龄为（28.1±1.1）岁，所有人员均在清晨空腹状态下抽取静脉血3～4ml，无菌环境中保存样本备检。
1.2 方法
金标法：在血液中加入80?L血清静置15～20min，肉眼观察结果，若试纸上出现1条红线，表示为阴性，若为2条表示为阳性，详细记录红线出现的时间。
酶联免疫法：采用酶标仪判断检测结果，标准为波长（参考波长为630nm，检测波长为450nm，）A值，以样本吸光度/阳性判断值（S/co）≥1为阳性，＜1为阴性。若患者采用金标法和酶联免疫法初次检查均为阳性后需要再次检查确认，若再次检查为阳性，需将其送入疾病控制中心，对其免疫印迹进行检测。
1.3 统计学分析
本次数据选用统计学软件SPSS19.0来处理，数据表示选用（x-±s）或者%，组间对比选用t检验或者χ2检验，若两组对比具有显著差异，则P＜0.05。
2.结果
经检测得知，金标法和酶联免疫法进行血样二次复检后阳性率分别为0.216%、0.173%；而免疫印迹检测后，确诊为阳性的患者为2例，假阳性率分别为0.087%、0.045%。两组对比后差异性明显（P＜0.05），有统计学意义。结果见表。
表 金标法和酶联免疫法检测结果比较[n（%）]
3.讨论
近年来，艾滋病患者的数量不断增加，是威胁人类健康的一种重要疾病。目前临床上对该病没有有效的治疗方法，因此，需要加强对该病的预防措施，及早进行检测，及早诊断并给予有效的控制[3]。本次对我中心收治的2310例患者进行检测，结果显示，金标法和酶联免疫法进行血样二次复检后阳性率分别为0.216%、0.173%；而免疫印迹检测后，确诊为阳性的患者为2例，假阳性率分别为0.087%、0.045%，两组对比后差异性明显（P＜0.05），有统计学意义。由此可知，酶联免疫法的假阳性率检测较低，准确性较高，但在实际检测中，酶联免疫法对仪器的精密度要求较高，操作过程中其灵敏度受到操作人员、仪器使用环境等多方面因素的影响。因此，要求操作人员在上岗前进行专业性的培训，具备一定水平的操作技术，严格按照相关说明执行，减少操作失误率，提高其可行性度[4]。金标法属于一种快速诊断技术，近年来在临床上应用较为广泛，该方法在检测抗-HIV时，不需要借助任何仪器，只需要一种试剂即可[5]。随着医学技术的不断发展，该方法也在不断进步和完善，临床上具有较多的优点。血液HIV抗体检测中，金标法和酶联免疫法的检测原理、实验步骤、实验过程以及操作方式均不相同，后者检测抗-HIV假阳性率，但结果准确，而前者的优势有操作简便、检测时间短、反应迅速以及灵敏度高等，尤其是在患者病情危急的情况下，可以为患者的救治赢得更多的时间，减少对患者生命的损伤[6]。金标法的应用可以在短时间内对患者是否患有艾滋病的可能性进行检测，减少疾病的传播，提高患者对疾病的诊治率，医护人员给患者介绍疾病的相关知识，进一步提高患者对疾病的认识程度。
综上所述，金标法和酶联免疫法在测定抗-HIV中各有优势，虽然金标法的假阳性率高于酶联免疫法，但是该方法操作简便、安全性高、灵敏度高以及可行性较高的特点，为临床检测艾滋病提高有效的依据，因此需要根据患者的情况选择合适的测定方式，或者是可以将两种检测方式联合诊断，提高对患者的诊断准确率。
【参考文献】
[1]吴乔羽.用荧光定量PCR及金标法、酶联免疫法检测不孕妇女生殖道沙眼衣原体感染的比较[J].中国现代药物应用，2017，11(06):39-40.
[2]张克传.金标法、间接血凝法与酶联免疫法检测弓形虫IgG抗体的对比研究[J].中国社区医师，2017，33(01):5+7.
[3]郝明，张敏.金标法与酶联免疫法在抗HIV测定中的应用价值分析[J].世界最新医学信息文摘，2015，15(62):145.
[4]赵艳鸽，刘园.酶联免疫法与电化学发光法检测艾滋病患者AFP肿瘤标志物结果的对比分析[J].世界最新医学信息文摘，2015，15(47):166.
[5]马碧蓝.金标法与酶联免疫法(ELISA)在筛选HIV患者的应用效果比较[J].现代诊断与治疗，2012，23(12):2262-2263.
[6]胡冬梅.检测受血者HIV抗体酶联免疫法和金标法的临床分析[J].吉林医学，2011，32(24):5000.
论文作者:欧阳文靖,王晓红,陈力
论文发表刊物:《医药前沿》2018年6月第16期
论文发表时间:2018/6/28
标签：免疫论文; 患者论文; 阳性论文; 阳性率论文; 分别为论文; 操作论文; 艾滋病论文; 《医药前沿》2018年6月第16期论文;