技术性贸易壁垒的经济效应_技术性贸易壁垒论文

技术性贸易壁垒的经济效应，本文主要内容关键词为：贸易壁垒论文,效应论文,经济论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

一、引言

依据联合国贸易与发展会议（UNCTAD）对贸易控制性措施的区别，国际贸易壁垒分为两类：一类为关税壁垒（Tariff Barriers， TBs）；另一类为非关税壁垒（Non-Tariff Barriers， NTBs）。后者主要指种类繁多的“技术性控制措施”，被概括为技术性贸易壁垒（Technical Barriers to Trade， TBT）。

从市场规范的意义上讲，技术性贸易壁垒（TBT），实际上可以区分为一般性的与特殊性的两种。一般性的，系指在国际市场上，由权威管理机构所公布的技术性的法规、统一标准和合格评定程序；特殊性的，是当事人自己，单方、双方或者多方，在不违反一般规定的情况下制定的技术性的规则、标准和合格评定程序。这些由当事人自己确定的规则、标准和合格评定程序，通常以多样性、暂时性和特定性为特征，因而被称为特殊性的技术贸易壁垒。[1]

在经济学分析中，对技术性贸易壁垒做出一般性与特殊性的划分，具有重要的意义。一般性的技术壁垒，是市场管理者给定的一般规定，构成交易中必须遵守的同等约束，为所有市场参与者的非选择性参量；特殊性的技术壁垒，不是市场管理者给定的规定，而是交易者们自己制定的规则，至少是其中一方可以主动选择的，因而，它们不是所有市场参与者的非选择性参量。

在现实的经济生活中，一般性技术贸易壁垒与特殊性技术贸易壁垒，二者的区别很明显。例如，在国际贸易中，WTO《TBT协议》中规定的技术法规、标准和合格评定程序，便属于前者；而在具体交易中，在不违反WTO准则的情况下，当事人自己认定的技术性规则、标准和合格评定程序，便属于后者。例如，在农产品交易中，根据自己的需要，单方、双方或多方，经过协商或未经协商，在动植物及其产品方面，经常出现的检验和检疫措施、包装和标签及标志的要求等等，就都可以列入特殊性的这一类。

特殊性的技术贸易壁垒内容广泛、因素复杂，但是，从经济学的角度来看，它们却都属于个别的、局部的和微观的现象，因而对其运动规律加以解释，通常常规的微观效率分析便容易奏效。一般性技术贸易壁垒，相对而言，在内容和因素方面要简单得多，然而，因为它们属于一般的、综合的和宏观的现象，对于其运动规律的解释，常规的微观效率分析往往难以奏效，因而，需要从新的视角，运用新的概念给予更一般的分析。[2]

随着世界农业的发展和国际贸易自由化的进展，农产品贸易成为国际市场关注的焦点，与此同时，农产品的技术性贸易壁垒，一般性的和特殊性的，都日益突现出来。其中，由于农产品具有人类基本需求的特性，并容易在国际市场上得出均一的基础性安全标准，因而，有关农产品的一般性技术性贸易壁垒更具有了经济学的普遍意义。若能够对其规律做出更加深入的解释，或许能得出更具普适性的知识。

在国际贸易的研究中，人们受物理学的启示，借助牛顿定律，将双边的贸易关系模拟为引力关系，重力模型（Gravity Model）应运而生，并逐步取得了权威地位。[3]（p5—7）

本文以下部分将从初始的重力模型出发，引入统一的技术标准约束条件，通过状态分析，揭示贸易增长的一般趋势及其基本因素的结构性变化。

二模型

（一）初始模型：重力模型及其经济学含义

依据牛顿第三定律，两质点之间互相吸引的力为：F=-这里，F是两质点之间的引力；G是引力系数；m[，1]是质点1的质量；m[，2]是质点2的质量；r是两质点之间的距离。

以重力来表示，得出：

F=（1）

在国际贸易中，两国之间的贸易状况，存在着如同式（1）的类似关系。如果以m[，1]和m[，2]分别表示两国各自的贸易量，G为两国已有的贸易积极背景，r为两国之间的距离，那么，这两个国家之间的贸易流，就类似于两个质点之间的重力，与两国已有的贸易积极背景（如关税优惠、文化趋同、利益互助等）成正比，而与两国之间的距离平方成反比。积极背景能维护渠道畅通、提高市场效率，为两国之间的贸易提供有利的条件；两国之间的距离直接影响贸易流的运输成本，不利于贸易。[4]

（二）有约束的交易：统一标准

容易理解，在经济长程运行的意义上，式（1）中的所有元素都是随时间变化的，即都是时间的变量。例如，在经济学意义上，两国之间的距离将具有经济距离的含义，从长程运行的角度来看，它必然随着经济形势的变化而变化，而经济形势是时间的变量。因而，在长程的经济运行模型中，即使r仍旧保持地理距离的量纲，而实际测度数值也会是随时间变化的。由此可见，式（1）中的其余元素在长程运行中，必定都是时间的变量。

然而，为简单起见，在下文的经济长程运行模型里，仍然仅仅假定贸易流量m[，1]和m[，2]是随时间t变化的，因而，两国之间的贸易关系（重力）F为时间t的变量。即在式（1）基础上得出：

（2）

若这两个国家的交易是在一个共同参与的正规市场上完成的，那么他们就必须接受市场上的正规管理。所谓正规管理，是指市场管理者有权力对交易品的质量实施规定，即可以通过颁布法规、标准和规定合格检验程序，使交易品质量规范化。[5] 这些规定，可以统称为统一标准s（standard）。这些统一标准一旦取得法定形式并得以实施之后，它们就将成为市场的一般法规，给所有交易当事人提出同等的规范和限定。对于这两个国家之间的贸易来说，就是给它们各自的贸易流量添加一个等量的约束条件s。可以设想，s同样为时间t的函数。于是得出：

（3）

对照式（2），式（3）可以称作是有约束的交易。

三讨论与结论：技术性贸易壁垒的作用

（一）促进贸易规模扩大和稳定：相对静态均衡分析

对式（2）求关于时间t的导数，得出：

若令那么得出：

（4）

式（4）为双边贸易关系中，没有一般标准约束条件时，贸易流达到相对静态均衡的条件。

类似地，对式（3）求关于时间t的导数，得出：

这里，是m[，1]（s）的影子价格；是m[，2]（s）的影子价格。

和分别为m[，1]（s）和m[，2]（s）的影子价格，即贸易双方对市场给定的约束条件s分别付出的内部报酬，也可以看作是双方分别给市场统一标准付出的租金。因为统一标准对双方都有实际的约束力，因而其影子价格均不为0。另外，从贸易流动的角度来看，作为付给市场的租金，这些影子价格将内在地增大交易成本，给贸易流增加阻力，是贸易速率的阻力，对于贸易流来说，它们的符号为“－”。由此可以得出：

（5）

式（5）为存在统一标准约束条件时，两个国家的贸易关系达到相对静态均衡的条件。

将式（5）与式（4）对照，显然有：m[，1]（s）＋m[，2]（s）＞m[，1]＋m[，2]

这意味着，在双边贸易中，要达到相对静态均衡，有约束的贸易的总流量要大于无约束的情况。即有了市场统一标准这个约束之后，要达到同样的相对静态均衡状态，双边贸易的总贸易流量必须有更大的规模。由此可以认为，作为一般的约束条件，市场统一标准是促进贸易规模扩大的，也是增进大规模贸易趋向稳定发展的。因为相对静态均衡是系统稳定增长的状态之一。

（二）增进流速对市场管理的依赖：弹性分析

由式（3）得出增长方程：

（6）

式中，η[，m][，1]（s）是m[，1]对s的弹性，；η[，m][，2]（s）是m[，2]对s的弹性，。

这里的弹性，就是约束条件影子价格的边际变化率，也就是交易流量增长率所带来的租金率的增长率。如同一般成本函数一样，它是因子的单调增函数。而且，在双边贸易中，可以假定，双方各自的这种租金函数是类似的。由此可以认为，流量增大，其对于统一标准的弹性更大；而且，在两个流量的比较中，哪一个增长率大，哪一个的弹性会随之更大。

式（6）右端的第一项，即第一个中括号中的内容，为考虑内部报酬的增长结构中，m[，1]（s）的增长对内部关系的实际贡献；第二个中括号中的，为m[，2]（s）的相应贡献。显然，如果有：

这意味着，在双边贸易的增长结构中，贸易流的增长率越大，它对市场统一标准约束增长的弹性越大，即其中的哪一方的流量增长率越高，哪一方对市场内部租金增长率的作用越大，而其综合起来的对双方贸易关系增长率的贡献也就越大。相应地，也可以认为，这一方对这种约束增长率的依赖性也会越强。这是因为，作为市场管理的措施，统一标准实际上为交易量提供着服务，服务率的增长率便是弹性。弹性越大，就意味着在交易增长中得到这种服务率的增长越大，从中受益越多。一般地，在其余条件均不变的情况下，受益者对由此所产生的依赖性也会越强。[6]

（三）国内反应：外部性的转化

设国内农业实物生产函数为：y＝AF（x）

式中，y是产出量；A是部门平均技术，常量；F（.）是实物生产函数；x 是因子数量，变量。

由此，得出生产者在市场经济条件下的行为函数：maxπ（x）＝P[，y]AF（x）－P[，x]x

式中，P[，y]是农产品的国内市场价格；P[，x]是投入物的国内市场价格。

对于国内的影响，假设国际间的技术性贸易壁垒如同国际上的情况一样，也是从市场结构上直接介入的。这样，国际市场上的统一标准s给国内价格体系增添了改变系数，导致国内生产者的行为函数变为：

max π（x）＝e[，y]（s）P[，y]AF（x）－e[，x]（s）P[，x]x（7）

这里，e[，y]（.）是农产品价格的改变系数；e[，x]（.）是农业生产投入因子价格的改变系数。

在短期的情况下，式（7）的一阶条件为：

（8）

容易理解，这里的E（s）是国内农业经营对国际统一技术标准的综合反应。它反映了s出现以后，国内市场价格结构变化和生产技术结构变化的综合结果。作为市场边际效率的影响因素，在微观水平上，E（s）直接改变生产的边际效率，引起生产结构的调整。P＇为国内市场的自有比价。

由此可以把式（8）表示为：

，从而解得：x[*]＝f（E（s）P＇）

这里，x[*]是最佳投入。[7] 并得出：AF（x[*]）＝Ⅱ（E（s）P＇）＋E（s）P＇Ax[*]

式中，Ⅱ（.）是准化利润函数，

其中，根据Hotelling定理，有：

设出口产品为国内农业产出的比例函数，即：

m（s，t）＝g（s，t）A（t）F（x[*]，t）＝g（s，t）［ⅡE（s）P＇，t）＋E（s，t）P＇（t）A（t）x[*]（t）］（9）

式中，g（.）是农产品出口量m占国内农产品总产出量的比例系数。可以得出：

（10）

式中，η[，g]（s）是g对s的弹性，；η[，E]（s）是E对s的弹性，；η[，m]（s）－m对s的弹性，。

式（10）所呈现的是国际贸易流与国内供给之间的状态均衡关系。在这个关系中，由于所关注的焦点在于国际市场统一标准对国内的综合影响方面，因而该式在结构上所表出的，也就是国内供给因素对这种标准的状态反应。式（10）的右端共有5项，第1项为出口占国内总产出的比例的增长；第2项为国内准化利润的增长；第3项为科技进步和生产投入的增长；第4项为市场价格体系变化的增长；第5项为国际约束直接表现为国内市场标准的增长。其中，第1项，出口比例的增长，可以理解为综合的积极背景因素的增长；其余各项的含义则都是很直观的。

分别为国内准化生产函数中利润与成本的份额参数。

很明显，在其他条件均不变的情况下，式中第1、2、3项的符号为正，意味着出口比例、国内利润、科技进步和生产投入的增长会有利于贸易流的增长；第4 项的作用，则取决于该项中最后这个因子的符号。这里，在工业经济化的过程中，各种投入物价格与农产品价格的比，一般都呈现为下降的趋势，即；而国际统一标准，如同在国际市场上具有约束力一样，对各国国内市场也具有约束力，而且，在一般情况下，似乎可以假定这种约束力是不断增长的，因此有。这样，两者之和的符号不易确定，可能也不易稳定，由此给贸易流的增长带来波动。若其他条件不变，这种波动则要通过这个系数来放大，或者说，由A来缩小。即对于同样的波动来说，部门生产技术水平越高，放大这种波动的系数值越小，从而给贸易流速带来的实际影响越小。由此，也可以认为，国际统一标准给各国国内市场所造成的波动性影响，要视各国的科技水平而定。科技水平高的国家波动小，科技水平低的波动大。式（10）右端的最后一项，即第5项，反映了国际统一约束通过国内市场直接影响贸易流增长率的情况。这主要取决于出口比例反应增长和国内生产与市场综合反应增长（以国内市场市面价格的形式）抵消国际市场上影子价格增长的结果。这里的3个弹性之和反应了这样的抵消。值得注意的是，在这里，供给函数中的成本份额参数越大、科技水平越低，抵消能力越大。这似乎正与这样的事实相吻合，即，如果其他条件不变，利润越低、技术进步越落后的国家，越有抵制能力，使得国际市场上的有关规定很难在其国内市场上直接表现出来。