中美图书馆与情报学教育理念的比较分析，本文主要内容关键词为：情报学论文,中美论文,教育理念论文,图书馆论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]G250,G350 [文献标识码]A
中国的图书馆与情报学教育（以下简称LIS教育）发源于美国，在教育发展过程中有许多相似之处：两国的LIS教育都以社会需求为导向，两国的共同认识是LIS教育必须适应社会、人才市场需求，必须适应信息产业、信息技术需要；两国的LIS教育都注重吸收其他学科的知识，拓宽专业适应面。但两国LIS教育在体制、规格、规模及发展水平上仍有着显著的差异，究其根本原因，在于历史发展，国情等因素导致的教育理念的区别。
1 中美两国LIS教育理念的不同点
1.1 学科教育的指导思想
近年来，各国LIS教育界的普遍认识是社会人才需求与学科的科学性是一切教育的出发点，尤其是应搞好LIS学科的建设。在这个首要问题上，中美两国的观点有很大的差别。
1.1.1 学科建设的基点。虽然中美两国都重视社会需求与学科的科学性，但中国LIS教育界将学科的科学性看作是第一位的，认为应让本学科在一个较高较新的基点上去发展，强调以坚实的理论基础为出发点。只要具备坚实的理论基础，那么，不论我们专业向经济管理等专业领域发展，都会给社会很大贡献，不会被别人吞并。从这个基点去讨论实际问题，对事业发展才有信心，因而没有坚实理论，学科是不会发展的，很多的定义、意义都是空谈。美国的LIS教育界则重视实践，以拓宽学科范围作为学科建设的基础，认为LIS教育的当务之急是开拓建立坚实的学科范围，保证本专业不被冲击的可操作性方法，只有固守自己的学科领域，固守自己独有而别人不能占领的学科领域。
1.1.2 学科体系上。中国的LIS学科体系是一个学科群，有图书馆学、情报学、文献学等相关学科、专业。本科专业目录中的管理学学科门类之下分设了“信息管理与信息系统”和“图书馆学”、“档案学”专业；研究生专业目录将“图书馆学、情报学、档案学”作为一级学科，下辖“图书馆学”、“情报学”、“档案学”三个二级学科。可见整个学科体系划分得较细，是一种“专才”而不是“通才”培养模式。美国的LIS学科是一个大学科，将图书馆学与情报学合二为一为“图书馆学与情报学”学科，淡化了学科意识，增强了学科综合性。
1.2 教育中的管理观、服务观
1.2.1 现代化的管理观念。①就教育的管理问题而言，中国LIS教育界比较注重培养目标、专业课程设置、教学过程等纯粹的教育管理问题。美国同行的管理则范围更广、涉及因素更多，是一种将教育置于整个社会的更为客观的管理。比如他们在教育中注意对已毕业的校友、雇员及广大的LIS从业者的调查，注重博取有关部门领导的关注，重视自身对学校的重要性，对社区的重要性。②就管理中“以人为本”的思想而言，美国的LIS教育界在管理中深谙“以人为本”的思想，较中国更重视人的因素。他们认为教育中最重要的是教师和学生，并采取了相应的管理措施：在机构（LIS学院或系）建设上，广泛征求用户意见，以学生的兴趣建设机构；在师资建设上，重视人员的雇佣或选留，重视教员的智能化、社会化培训；在课程设置上，以学生的申请及其毕业后的职业需求为导向。
1.2.2 先进的服务观念。在中国几乎是为教育而教育，教育就是教育，而不是别的什么。美国则将教育作为一种服务来理解，教育的社会意义早已不再是狭义的教书育人了。美国教育的服务观体现在以下几方面：①教师为学生服务。学生的满意程度是衡量教师工作、服务的标准，在公立大学院校，学生的满意程度有时转化成了政治声明。②院长或系主任为学院服务。他们最重要的任务是为完善、提升LIS教育寻求足够的资源。包括人才资源、资金、设备，甚至包括获取研究项目、提供研究环境等。③学院为学校服务。LIS学院要克服封闭，摆脱孤立，接受更为广泛的使命，在一定程度上学院要同学校的目标和重点保持一致。④学院和学校为社会服务。学院为社区服务，并引发学校相应的措施，使得LIS教育目标价值得以最终体现。
1.3 教育中的质量观、中心观
1.3.1 全面的质量观。任何事业发展的根本保证是质量，教育事业也不例外。①重视教学质量。教育质量最基本、最直观的表现是教学质量，无论哪国的教育都以提高教学质量为己任。两国都越来越重视对学生动手能力的培养，越来越强调理论联系实际，提高学生能力和培养学生的创新精神。但中国的LIS教育质量多是受校方和上级管理部门的评估和监督，而在美国则以学生的满意程度为主要的评价标准。②重视研究质量。中国的教育工作者以教学为主，科研为辅，LIS学科的教师更是以“单打独斗”的形式从事科研，以较独立的姿态从事一些阶段性的研究，很难形成系列的研究成果。目前美国的LIS教育界已极大地突破了这种情况，他们的教师正在进行一些长期连贯的累积性的研究，很多LIS学者拥有一系列相关的研究项目和一些重要的研究结果，而正是这些使他们成为了专家；同时他们将这些成果融合到教学内容中去，给学生最新的知识、最有时效性的信息，让自己及学生始终都站在学科的前沿，从这个高度上进一步保证了教育的质量。③重视人才质量。LIS人才的质量是LIS事业的保障。
目前美国已有较完善的教育管理指标和人才认证、评估体系。中国还没有相关的措施，但正在积极倡导实施专业人员职业资格制度，通过此措施更好地为LIS专业培养目标转变、设置提供制度保障。
1.3.2 重要的中心观。要使LIS学科独立于学科之林，并有较高的学科地位必须使LIS教育成为一种中心性的教育。我国学术界很少意识到这个问题，在埋怨学科地位低时自怨自艾。美国的LIS院系努力克服封闭，使其使命与学校的使命一致；引进其他专业的教师，增强自身的学科综合性，LIS院系正逐步成为学校的枢纽。
1.4 教育的标准化和创新观
1.4.1 教育的标准化问题。(1)教育体制上，美国几乎没有统一的标准，每个学校有自己的学位设置、学科群、课程体系。单就硕士学位而言，就已由单一的Master of Library and Information Science发展成为几十个新学位，如信息学硕士、信息资源管理理学硕士、信息系统理学硕士、图书馆与情报服务硕士、图书馆学硕士、情报学硕士、理学硕士等。比如匹兹堡大学信息科学学院可以授予图书馆与情报学硕士学位、情报学硕士学位；开设的核心课程有：①理解情报②情报组织③情报检索④信息环境管理的变化；将所有的课程设计成七个课程模块：①图书艺术、保护、档案模块②特别读者群信息资源与服务模块③信息组织模块④主题领域资源与服务模块⑤信息技术模块⑥行为领域模块⑦个人选择模块。佛罗里达州立大学信息学院设立了图书馆学与信息科学硕士学位，将课程划分为四个组成部分①信息学基础理论与方法②信息资源收集、组织、检索与管理③信息服务及其专门领域④信息技术。我国则强调高度的一致性、标准化，LIS专业有全国统一的学位、一致的学科群和同样的核心课程。不论是信息管理与信息系统专业、图书馆学专业还是档案学专业都授予管理学学士；硕士学位也只有文学、理学、管理学硕士；本科专业目录中规定信息管理与信息系统专业的核心课程有管理学原理、经济学、信息管理学、数据结构与数据库、信息组织、信息存贮与检索、计算机网络、管理信息系统等八门。(2)教学内容、方法和教学管理上，美国的各个LIS院系几乎都是各行其是，没有统一的教材、教学大纲，实施教学的方法是各显神通，管理教学也是各有所长，他们遵循的原则将最新的知识技能以最便捷的方式传授给学生。我国则由教育部制定专业目录和专业介绍来统一管理教育教学，每门学科（包括LIS学科）都统一制定好了培养目标、培养要求，统一规定了主干学科、主要课程及学位授予情况。还组织编写统一的教学大纲和专业课教材。
1.4.2 教育中的创新问题。创新是使学科保持生命力的源泉。美国主要从三方面实施LIS教育的创新。①新的教学模式。他们正摆脱孤立的局面，改变传统单一封闭的教育形式，吸收众多学科的知识，与其他院系合作，共同开设课程或者互相开设一些课程；改革以往的课堂教学方式，建立一种更为开放的、交互式的教学结构，开展远程教育，让学生有更多机会自行解决问题，并以此锻炼、激发他们的创造力。如圣琼斯州立大学图书情报学系早在十年前就已运用电视互动进行教学了。②新的教学内容、教学手段。随着教学模式的改变，一些传统、过时的课程已被新的能够提高LIS从业者个人能力和专业能力的课程取代了。以高科技的教学手段传授包含高技术的教学内容要求学生有一个非常稳固的基础，并对学生进行技术上的培训。③新的学习结构。教学的创新直接导致学习方式的变革。学习变成了在线学习、远程学习、网络学习；学生变成了电子学习者，网络学习者。
相比之下，我国的LIS教育受整个教育制度的制约，拘泥于应试教育，很难有突破性的进展；深受教育观念的影响，改革步伐较慢，我国还应该将教育创新的步子迈得更大些。
2 对我国的启示
2.1 学科一体化建设
在学科综合化的趋势下，图书馆学、情报学必然向一体化方向发展，成为一个大学科；在人才培养的复合化趋势下，图书馆学、情报学过于专深的分隔必然被打破。我国在进行专业改革时已经注意到这个问题，通过专业重组来改变这种局面，将隶属于不同专业的信息管理归并到管理学学科下的信息管理与信息系统专业。但目前，图书馆学、情报学、档案学、文献学等还处于分离的状态，还有待一体化的建设。我国学者趋向于按“图书馆、情报与档案管理”一级学科招生、培养。当然，学科一体化必然导致课程的一体化，因而还必须不断改革课程体系，更新课程内容，设置课程结构。
2.2 拓宽专业口径，与其他学科，专业之间交叉融合
我国LIS教育界正逐步淡化专业界限、引进其他学科的成果，以培养一专多能的复合型人才，还应该通过吸收其他学科的专业人员充实师资力量，改善教师队伍专业结构的途径来扩大与其他学科的交融。
2.3 多元化、多层次教育模式
虽然两国的LIS教育都有本科、硕士、博士的层次，但美国的LIS教育还有双硕士学位点、合作学位点、硕士点和博士后点。我国可以借鉴这些方式，拓展教育的层次。美国在本科阶段比较重视职业技能的培养，我国将本科的培养目标定得更高些，学生专业化得太早了点，通常还不具备广博的知识背景。我国的学位教育集中于本科学士学位，办学层次偏低，硕士及博士的培养点少，招生比例小，几乎没有LIS研究生院，今后应逐步缩小本科教育规模，扩大研究生的招生、培养规模。
2.4 人才地位的提高
美国的图书情报工作者都有较高的社会地位，这一方面是通过提高学科地位来实现的，另一方面是通过人才素质来实现的。我国的图书情报工作者则常常觉得低人一等，甚至羞于谈论自己的职业，这样的局面大大地阻碍了LIS教育的实施、扩展、深化。教育改革中必须要有措施来提高人才地位，如设立专业人员认证制度等都是可行的。
通过以上对中美两国LIS教育理念的比较，我们可以清楚地认识到中美LIS教育理论和实践各有特色，在各自的国情下都取得了较显著的成绩，我国应该遵循市场规模，遵循学科发展规律，利用优势，吸收先进经验，在新环境下更好地发展LIS教育。
[收稿日期：2001-01-04]