[摘要] 目的：比较普瑞巴林和文拉法辛在老年糖尿病周围神经病变疼痛中的应用效果。方法：选取我院100例老年糖尿病周围神经病变疼痛为观察对象，随机将其分成两组，每组50例，A组使用普瑞巴林治疗，B组使用文拉法辛治疗，比较两组的治疗效果。结果：两组用药后的疼痛强度、疼痛频率、疼痛持续时间均好于用药前，A组各项指标改善效果更佳。A组用药后精神健康、躯体疼痛评分明显高于B组，组间比较差异有统计学意义。A组不良反应发生率20%，B组不良反应发生率40%，组间比较差异有统计学意义。结论：普瑞巴林治疗老年糖尿病周围神经病变疼痛临床效果更佳，安全性更好。
【关键词】普瑞巴林；文拉法辛；老年糖尿病；周围神经病变疼痛
糖尿病是分泌紊乱疾病，是威胁人类健康的主要疾病之一，据统计糖尿病发病数近3亿，2030年预计将达4.5亿[1]。周围神经病变是糖尿病并发症之一，病理改变累及颅神经、周围神经、自主神经等，疼痛是主要临床症状，会导致患者焦虑、抑郁等不良情绪，严重影响生活质量[2]。如何有效缓解糖尿病患者疼痛具有重要的临床意义。普瑞巴林和文法拉辛是临床神经性疼痛的治疗药物，两种药物有镇痛、抗抑郁等作用，本文探讨对比两种药物在老年糖尿病周围神经病变疼痛中的效果，现报道如下：
1 资料和方法
1.1 一般资料
选取2014年7月-2015年7月本院100例老年糖尿病周围神经病变疼痛患者为观察对象，数字随机表法分组，A组：50例，男性29例，女21例，年龄60~78岁，平均（67.8±8.4）岁，糖尿病病程3-10年，平均（6.3±2.6）年，B组：50例，男28例，女22例，年龄61-76岁，平均（68.2±8.2）岁，糖尿病病程2-11年，平均（6.5±2.7）年，组间年龄、性别、病程资料比较无显著性差异（p>0.05），具可比性。
1.2 纳入标准[3]
上述两组患者均符合如下标准：1）明确糖尿病病史；2）糖尿病变后出现神经疼痛，持续时间>2周；3）以下内容2项以上（含2项）：温度觉异常；足部感觉减退；踝反射消失；振动觉异常；神经传导速度减慢。4）排除其他神经病变、精神障碍、脏器功能衰竭等；5）自愿接受该研究，签署知情同意书。
1.3 治疗方法
两组在合理饮食的基础上应用降血糖药物来控制血糖水平，同时适度进行锻炼，A组音乐普瑞巴林（重庆赛维药业有限公司，国药准字H20130064），75mg/次，2次/d，口服给药，B组使用文拉法辛（成都康弘药业集团股份有限公司，国药准字H19980051），75mg/次，1次/d，口服给药，持续2周。
1.4 观察指标
NRS（国际疼痛数字评价量表）对疼痛进行评价，分成1-10个等级，0表示无痛，10为剧痛，根据患者自身感受选择。记录两组疼痛持续时间、疼痛频率（疼痛次数/周）。参考SF-36评分表评估治疗后生活质量，包含36个问题，涉及8项内容，主要针对生理健康、躯体疼痛、总体健康和精神健康水平，每项100分，分值越高生活质量越高。观察记录两组用药期间不良反应。
1.5 统计学分析
使用SPSS16.0软件，计量资料用平均数±标准差表示，组间比较行F检验，计数资料用例数和%表示，组间比较行χ2检验，P<0.05，差异有统计学意义。
2结果
2.1 治疗效果
相较于用药前，两组用药2周后疼痛强度、疼痛频率、疼痛持续时间各项指标均得到改善， A组的各项指标改善效果更佳，见表1。
表 1 两组的疼痛强度、疼痛频率、疼痛持续时间
注：组间不良反应发生率比较差异有统计学意义，P<0.05
3 讨论
糖尿病周围神经病变是由多种因素引发的病变，相关研究[4]认为代谢紊乱、血管损伤、神经营养因子缺乏等在该病中均发挥作用，临床尚无确切的疗法。我国步入老龄化社会，糖尿病发病数逐年上升，周围神经病变疼痛严重困扰老年，对其生活质量造成影响。目前周围神经病变疼痛主要使用镇痛药、抗抑郁药、5羟色胺等控制，治疗效果因人而异。有报道[5]指出糖尿病周围神经病变镇痛效果进行分析，发现大多数患者对镇痛效果不满，如何有效镇痛是临床关注的问题。
笔者认为缓解神经性疼痛对糖尿病神经病变疼痛治疗非常关键。普瑞巴林是新型钙离子通道调节剂，国外将其应用于神经病理性疼痛的治疗当中[6]，具有良好的临床效果。文拉法辛是生物源性胺类，有抗抑郁、镇痛作用。本研究比较两种药物的镇痛效果，首先比较两组疼痛程度的改善，从治疗结果看，两组用药后疼痛均得到缓解，相较于B组，A组用药后的疼痛评分明显低于B组，该结果提示普瑞法林在控制疼痛起效更好。组间疼痛持续时间和疼痛频率对比来看，普瑞法林对疼痛控制效果要好于文拉法辛，这同已有报道[7]果基本相符。文拉法辛作用机制是抑制多巴胺、去甲肾上腺素摄取，发挥镇痛作用，普瑞巴林镇痛机制是阻断钙通道，减少钙内流来得到抑制兴奋神经递质的释放，发挥神经镇痛的作用。两种药物的镇痛机制不同，从结果来看，普瑞巴林的神经性镇痛效果更好。需要指出的是控制好血糖水平在疼痛治疗是基础，上述药物发挥效果也是在此基础之上。生活质量是评价预后的重要指标，A组用药后的精神健康、躯体疼痛评分均明显好于B组，疼痛严重影响患者的生存质量，可能造成患者抑郁、焦虑等情绪，患者精神健康受到影响，普瑞法林在缓解躯体疼痛中的效果要好于文拉法辛，另有报道[8]指出文法拉辛影响患者睡眠质量，也是影响B组患者评分低的因素。安全性是药物使用效果评价的关键指标，尤其是新应用药物，普瑞法林在国外治疗神经性疼痛较多，但不同地区存在差异，不良反应发生可能不同。本研究比较两种药物不良反应，两组均未见严重不良反应，但普瑞法林的不良反应相对更少，安全性更佳。
综上所述，相较于文拉法辛，普瑞巴林治疗老年糖尿病周围神经病变疼痛临床效果更佳，安全性更好。
参考文献：
[1] 毛齐彬，李成江.黛力新联合加巴喷丁治疗老年痛性糖尿病周围神经病变的疗效[J]. 中国老年学杂志，2014，20（13）: 3589-3590．
[2] 中华医学会糖尿病学分会慢性并发症调查组. 1991-2000年全国住院糖尿病患者慢性并发症及相关大血管病变回顾性分析[J]. 中国医学科学院学报，2002，24(1) : 447－451．
[3] 申潇竹，田昌荣，王 新. 黛力新联合恩再适治疗老年痛性糖尿病周围神经病变的临床研究[J]. 中华神经医学杂志，2014，13（5）：522-527.
[4] 邱 乐，王新生，陈 超．普瑞巴林和文拉法辛治疗老年糖尿病周围神经病变疼痛的疗效及安全性[J]. 中国老年学杂志，2013，33(11) : 2491-2493．
[5] 聂明明，周晓佳，井慧珠，等． 普瑞巴林和文拉法辛治疗老年糖尿病周围神经病变疼痛的疗效及安全性[J]. 糖尿病新世界，2015，12(6) : 23-24．
[6] 宗海军，唐梅. 甲钴胺联合加巴喷丁或普瑞巴林治疗痛性糖尿病周围神经病变疗效的比较[J]. 中国糖尿病杂志，2014，22(3):210-211.
[7] 张晓凡，李素霞，马沙，等．阿米替林联合 α- 硫辛酸治疗痛性糖尿病周围神经病变临床疗效[J]. 中国现代药物应用，2014，8(17) : 11-12．.
[8] 齐 月，于世家．木丹颗粒联合甲钴胺治疗痛性糖尿病周围神经病变的临床观察[J]. 世界中医药，2015，10(3) : 356-358．
论文作者:刘莹,曹永升
论文发表刊物:《医师在线》2016年11月下第22期
论文发表时间:2017/1/4
标签：疼痛论文; 周围神经论文; 巴林论文; 糖尿病论文; 普瑞论文; 老年论文; 效果论文; 《医师在线》2016年11月下第22期论文;