不更换会计师事务所条件下审计费用增加的信息含量研究——不更换会计师事务所条件下审计意见购买的线索分析，本文主要内容关键词为：条件下论文,会计师事务所论文,线索论文,含量论文,费用论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
国内外对审计收费的实证研究主要集中在审计收费定价的决定因素分析方面，理论界和实务界对审计收费的决定因素形成了一些共识，但是对于影响审计收费变化因素的研究却很少，如果能够通过解读审计收费变化的信号发现其背后隐藏的信息，对投资者和监管者应该是非常有意义的。
本文的研究视角是试图通过分析导致上市公司在不变更会计师事务所的条件下审计收费增加的影响因素，帮助投资者和监管者解读审计费用增加背后隐藏的信息。目前学术界主要关注上市公司更换会计事务所引起审计收费的变化，而对于不变更会计事务所的研究还鲜有涉及。作者认为审计产品的供给方和需求方的因素都有可能影响审计收费的变化，所以不能将引起审计费用变化的因素局限在会计师事务所的更换上，从另一角度来看分析在会计师事务所不变的条件下审计费用变化的原因更具合理性。一般来说，对于理性的上市公司而言，如果能和原先的会计师事务所谈判成功，达成协议购买审计意见，是不愿意更换会计师事务所的。原因在于更换会计事务所是一件很敏感的事项(不仅要求披露更换会计师事务所的原因还要求审计委员会通过)，这不仅会引起投资者和监管者的注意，还大大增加了继任的会计师事务所审计风险预期，往往达不成购买审计意见的目的或者最终增加了购买审计意见的成本。因此理性的上市公司会优先选择在不更换会计师事务所条件下就能达成购买审计意见，而这种情形对于投资者和监管者却更具有隐蔽性。所以本文从上市公司不变更会计师事务所的视角出发，解析上市公司审计收费增加的原因，帮助投资者和监管者发现审计收费增加背后的隐藏信息。
一、文献回顾
目前国内外对审计收费变化的研究往往是与会计师事务所的变更联系起来，Lennox(2000)发现购买审计意见是会计师事务所变更的主要原因，会计师事务所变更和审计收费增加正相关。李爽、吴溪(2004)在《监管信号、风险评价与审计定价：来自审计师变更的证据》中发现自愿性审计师变更和诱导性审计师变更后审计收费的不同，诱导性审计师变更的定价高于自发性审计师变更。
另一个相关的研究是关于审计收费定价的影响因素分析：国外从20世纪80年代就开始了对确定审计收费的影响因素的实证研究。Simunic(1980)最早对确定审计收费影响因素分析，提出了多元回归的审计收费模型，认为影响审计收费的因素包括企业风险状况，损失分担机制和审计供给方会计师事务所因素包括会计师事务所的生产函数和会计事务所的规模等因素。Simunic的研究发现，公司规模是决定审计收费的主要决定因素，企业的风险水平(应收账款和存货占总资产的比例)，被审计单位是否收到过保留意见，被审计单位所涉及的行业，会计师事务所的规模等因素也与审计收费相关。国外其他关于审计收费的实证研究基本上沿袭了Simunic(1980)模型，只是在Simunic的研究基础上加入了一些新的变量，新西兰的Michacel Firth(1985)在研究中增加了β值，发现新西兰β值对审计收费有重大的影响；新加坡的Chin low和Pearl HockNeo Tan(1990)在他们的研究中又加入了被审计单位过去三年审计意见的类型、杠杆系数、流动比率和被审计企业会计期末是否存在或有事项这四个指标，而在对英国审计收费的影响因素分析中，Philip Chen和Mahmoud Ezzamel(1991)的研究中发现被审计单位股权的集中度、审计报告日和会计报表日之间时间的长短，会计师事务所所在地、会计师事务所的规模这四个因素均对英国审计收费有显著影响。
在我国，对于审计收费的实证研究始于2001年，当时出台的政策要求上市公司强制披露支付给会计师事务所审计服务收费和非审计服务收费。王振林(2002)的博士论文《审计收费的决定与审计质量——中国上市公司的证据》讨论了我国审计市场审计收费的决定因素问题，发现影响我国审计收费最主要因素是被审计单位规模、客户审计的复杂性，其他的因素主要是会计事务所的规模、客户的审计风险、是否收到过保留意见、被审计单位所涉及的行业等。伍利娜(2003)认为影响审计收费的因素包括被审计企业规模、是否由“五大”审计、审计意见的类型以及应收账款和存货占总资产的比例。韩厚军、周春生(2003)的《中国证券市场会计师报酬的研究》中认为公司的总资产、审计意见类型、子公司个数、资产负债率等因素与审计收费显著相关，同时发现2001年的审计费用比2000年有所增长，作者把审计费用增加的原因归结于审计范围的扩大、审计要求的提高，但并未指出会计师事务所的变更与否及审计意见购买与审计收费增加相关。朱小平、余谦(2004)从公司规模、公司审计的复杂程度、公司的审计风险、会计师事务所特征以及公司其他特征等五个方面来分析，最后发现公司的总资产、纳入合并范围的子公司的数量、应收账款占总资产的比重、存货占总资产的比重、上市公司是否为ST公司、会计师事务所是否为“十大”所、事务所为上市公司提供服务的年限、公司所在地以及公司是否发行外资股9个变量显著影响审计收费，其中公司的规模和客户的复杂程度是对审计收费影响的最大决定因素，而会计师事务所为客户提供的审计服务年限增加，审计收费会明显地减少。
二、理论分析及研究假设
在市场经济条件下，产品的价格是由供给方和需求方共同决定的，审计产品的定价(审计费用)也是由作为供给方的会计师事务所和需求方上市公司共同因素决定的。国内外大量的关于审计收费定价因素分析的实证研究也得出相同的结论。审计收费由供给方(会计师事务所)的因素如会计事务所的规模，是否排名在“十大”等和需求方(上市公司)的因素如上市公司规模、上市公司业务的复杂程度、上市公司经营风险等共同决定。因此当上市公司不更换会计师事务所时，也就是审计产品的供给方不变时，根据供求规律，审计费用的变化应该是由上市公司因素影响的。根据国内外大量审计收费决定因素的实证分析，我们可以得出影响审计费用变化的上市公司因素包括：公司规模、公司审计的复杂程度以及公司的经营风险和财务风险。
基于以上分析，我们得出如下假设：上市公司在不更换会计师事务所的情况下：
假设1：上市公司的规模扩大，将引起审计收费的增加；
假设2：上市公司审计复杂程度提高，引起审计收费的增加；
上市公司审计的复杂程度的提高后，会计师事务所所用的审计时间应该增加，审计费用也应该提高。
上市公司经营风险和财务风险的增加一方面体现为企业财务指标的恶化，另一方面企业盈余管理的可能性增强和购买审计意见的意图增强。本文提出假设3：
3a假设：上市公司的净资产收益率降低、资产负债率增高、现金流量负债比率降低，其财务风险增加，注册会计师所面临的审计风险增加，审计收费增加；
3b假设：企业盈余管理和会计舞弊的可能性越大，会计师事务所所要求的审计收入越高，审计收费增加；
3c假设：审计意见购买的意图增强时，上市公司愿意提供的审计费用就越高，审计收费增加。
如果以上三个假设成立，我们可以进一步得出推论：当上市公司企业规模和上市公司审计复杂程度变化甚微时甚至降低且财务指标不恶化时，上市公司审计意见购买意图及盈余管理是导致审计收费增加的最可能因素。上市公司在不更换会计师事务所的条件下审计意见购买应该体现两个方面：第一个方面是直观地体现为被审计单位审计意见的改善，即审计意见的购买意图的增强；另一个种情况是被审计单位的审计意见类型不变，但实际上注册会计师应该出具更为恶化的审计意见，但由于审计意见购买，被审计单位的审计意见保持不变。这种情况的审计意见的购买无论对于投资者还是监管者都是不宜于观察的，唯一可以衡量的变量就是上市公司的盈余管理的可能性，由此我们可以通过上市公司审计意见购买意图及盈余管理的衡量对审计意见的购买线索进行分析。因此在会计师事务所不变更时投资者可以根据审计收费增加的这个信号来判别上市公司所面临的经营风险和财务风险是否增加，帮助投资者和监管者发现上市公司在不更换会计事务所条件下审计意见购买的线索。
三、研究方法的设计
(一)变量的设定
依据以上的研究假设，对上市公司规模变化、审计复杂程度的增加、财务风险、审计意见购买意图及盈余管理的变化进行变量设定。
1．上市公司规模的变化设定为上市公司资产总额的变化，变量设定为：△SIZE＝△ln(Asset)=ln(Asset[,1])-ln(Asset[,0])。
2．上市公司审计复杂程度的变化X[,1]设定为存货与应收账款占总资产的比率变化。
3．财务风险变化的财务指标设定包括X[,2]＝△净资产收益率，X[,3]＝△资产负债率和X[,4]＝△现金流量负债比率。
4．上市公司盈余管理的可能性可以用流动性操控利润(Discretionary current accruals)的变化额△DCA来表示(Teoh．welch&Wong，1998)，△DCA=DCA[,0]-DCA[,-1]。
流动性操控利润DCA的计算方法为：
DCA[,it]＝CA[,it]/TA[,i,t-1]-NDCA[,it]，其中CA[,it]是指流动应计利润，TA是指总资产，NDCA是指流动非操控利润；CA[,it]=△(流动资产-现金)-△流动负债。
为了计算流动非操控利润，我们采用截面的模型，以同行业公司作为样本，用销售收入的变化额对流动应计利润进行回归，回归的模型为：
CA[,jt]/TA[,j,t-1]＝a(1/TA[,j,t-1])+b(△SALES[,jt]/TA[,j,t-1])+ε[,it]；
我们应用上述回归模型得到的参数估计结果来估计流动非操控利润NDCA，估计的方法如下：
NDCA[,it]=a(1/TA[,j,t-1])++b(△SALES[,jt]-△REC/TA[,j,t-1])，△REC指应收账款的变化。
5．上市公司审计意见的购买意图用change变量来表示，change是哑元变量，如果本年度的审计意见得到改善①为1，否则为0。
6．应变量审计收费的增加设定为△Fee=en(Fee[,1])-en(Fee[,0])。
(二)模型的建立
本文建立多元线性回归模型对上述假设进行检验：
△Fee＝β[,0]+β[,1]△SIZE+β[,2]X[，1]+β[,3]X[,2]+β[,4]X[,3]+β[,5]X[,4]+β[,6]△DCA+β[,7]change+ε，其中各个变量的含义参考变量设计。
(三)样本的选择
本文研究对象选取的是2004年会计师事务所没有发生更换、但是审计收费增加的上市公司。选择2004年的数据作为样本，基于以下原因考虑：首先2004年的数据较好的剔除政策的干扰因素②，另外相对以前年度的审计收费的披露，2004年的数据是最为规范和完整的。因为数据缺失和披露信息的不完整，本文的最终样本数为276个。
本文的财务数据来源于CCER经济金融数据库，同时我们把所选取的统计数据与中国证监会公布的数据进行核对，以确保其准确性。数据分析的软件为SPSS12.0。
四、实证的结果
(一)显著性检验
本文运用SPSS12.0对变量进行显著性水平检验，得到的初始结果如下：(表1)
表1 变量的显著性水平检验
变量名称t
Sig．
change
1.118．265
△DCA1.553．122
X1 ．822．412
X3 2.153．032
X4-1.497．136
△SIZE4.141．000
X2 ．072．943
根据检验判别的一般法则，当sig值小于0.5时，表明变量具有显著有效性，通过分析回归结果，X[,2]变量明显不符合显著性水平要求，在最终的自变量中要剔除X[,2]变量，同时也可以得出结论：上市公司在不更换会计师事务所的条件下审计收费的增加与其资产净收益率的变化不相关。
(二)统计结果
1．本文先检验了各自变量之间的相关关系，如表2所示，各个变量的相关系数不高，其中上市公司规模的变化(△SIZE)与现金流量负债比率的变化(X[,4])的相关性最强，相关系数为0.361，小于0.4。根据经验判断准则，当相关系数小于0.4时，这些解释变量可以进行多元回归分析。
表2 变量相关关系矩阵
△Feechange
△DCA X1 X3 X4△SIZE
△Fee1.000．090．106．042 ．069
-.008
．208
change
．0901.000．005．231 -.028
-.238
-.041
△DCA．106．0051.000．103 -.041
-.019
．047
X1 ．042．231．1031.000 -.018
-.088
-.150
X3 ．069-.028-.041-.018 1.000
．124
-.160
X4 -.008-.238-.019-.088 ．124
1.000
．361
△SIZE
．208-.041．047-.150 -.160
．361
．000
2．接着本文对各个变量进行多元线性回归，结果如表3、表4所示。表3显示回归的总体结果还是相当显著的，调整后的R[2]为22.6％，表明回归模型具有较强的解释能力。
表3 多元回归方程的拟合优度检验
R
R2调整后的R2估计的标准误差
．490．240．226 ．23139
其中自变量为△SIZE，change，△DCA，X[,3]，X[,4]，X[,1]；因变量为△Fee
表4 审计费用增加的多元线性回归的结果
变量名称 预期符号 参数估计t
Sig．
(Constant)12.118．000
change +
．0701.127．261
△DCA
+
．0921.557．121
X1+
．050．823．411
X3+
．1312.167．031
X4-
-.099
-1.500．135
△SIZE
+
．2704.150．000
其中因变量为△Fee
分析表4可以发现上市公司规模的扩大和资产负债率的增加是审计收费增长的最大决定因素，公司规模的变化(△SIZE)在1％水平上显著，资产负债率的变动(X[,3])在5％的水平上显著，且与预期符号相同；代表上市公司审计复杂程度的应收账款和存货占总资产的变化(X[,1])和现金流动资产负债率的变化(X[,4])与预期的符号相同，但是应收账款和存货占总资产的变化的相关性最弱，P值为0.411；上市公司审计意见购买的意图(change)及盈余管理(△DCA)与审计收费的增加明显相关，且与预期的符号相同。
五、实证结论与引申
(一)实证结论
本文从公布2004年年报的上市公司中挑选出符合不变更会计师事务所但审计收费增加的276家上市公司，建立影响审计收费增加因素的多元线性回归模型，对影响审计收费增加的因素进行实证研究。模型调整后的R[2]为22.6％，表明回归模型具有较强的解释力。
本文研究表明，企业规模的扩大(△SIZE)和资产负债率的提高(X[,3])是在上市公司不更换会计师事务所条件下引起审计收费增加的决定因素，而现金流量负债比率的变化(X[,4])、上市公司盈余管理可能性(△DCA)及审计购买意图的增强(change)对审计收费增加产生显著影响，与预期一致。这说明在面临较大的经营风险和财务风险时，上市公司盈余管理的动机增强，很可能会通过支付较高的审计费用进行审计意见的购买，而且会优先选择与原会计师事务所购买审计意见。因为对上市公司而言更换会计事务所是一件很敏感的事项(不仅要求披露更换会计师事务所的原因还要求审计委员会通过)，会引起投资者和监管者的注意，且大大增加了继任的会计师事务所审计风险预期，往往达不成购买审计意见的目的或者增加了购买审计意见的成本。
值得注意的是，通过检验我们发现净资产收益率的变化(X[,2])与审计收费的增加不相关，而应收账款与存货占总资产比重的变化(X[,1])对审计收费的影响不显著，显著性水平为0.411，这说明会计师事务所在衡量自己承担的审计风险时，并不把上市公司净资产收益率的变化和应收账款与存货占总资产比重化作为主要因素加以考虑。
(二)实证结论的引申
本文通过多元线性回归分析得出上市公司规模的扩大(△SIZE)和资产负债率的提高(X[,3])、现金流量负债比率的变化(X[,4])、上市公司盈余管理可能性(△DCA)及审计购买意图的增强(change)是造成审计收费增加的五大主要因素。其中造成上市公司审计收费增加的有些因素是合理的，如上市公司规模的扩大(△SIZE)、资产负债率的提高(X[,3])和现金流量负债比率的变化(X[,4])等三因素使得上市公司审计范围的扩大及财务风险的提高，最终引起审计收费的增加。但是如果上市公司盈余管理可能性(△DCA)及审计购买意图的增强(change)造成审计费用增加的话，我们可以谨慎地怀疑上市公司很可能存在审计意见购买行为。
因此我们可以进一步引申而得出推论：当造成审计费用增加的5个主要因素其中的上市公司的规模和资产负债率变化甚微甚至减小且现金流量负债比率变化不大或增加时，这时引起审计收费增加的因素很可能是上市公司盈余管理可能性及审计购买意图的增强，投资者和监管者可以谨慎地怀疑上市公司有审计意见购买和盈余操控的可能，由此为投资者和监管者发现上市公司在不更换会计师事务所的条件下审计购买的线索。
本文的研究不足：本文所选取的变量并不能穷尽所有决定审计收费增加的影响因素，还存在其他的一些因素但本文并没有加以检验。所以当上市公司的规模和资产负债率变化甚微甚至减小且现金流量负债比率变化不大或增加时，还有可能是其他因素引起审计收费的增加，这时会产生误拒风险③(简称α风险)，另一方面本文的研究模型也有一定的局限性，当企业规模、上市公司资产负债比率增加或现金流量负债比率降低时，投资者无法判断上市公司是否存在审计意见购买和盈余操控。因为即使企业的规模或资产负债比率增加的情况下，上市公司也有可能发生审计意见购买行为，这时投资者和监管者面临的风险是误受风险④(简称β风险)。在今后的研究中可以拓展分析的模型，增加其他相关的影响变量，强化变量间的定量分析，从而尽可能地降低α和β风险。
注释：
①审计意见的改善指的是审计意见的类型发生从严格到缓和的变化，我们界定为审计意见改善。审计意见从严格到缓和的顺序为否定意见或无法表示意见、否定意见、保留意见、带强调说明段的无保留意见、标准无保留意见。
②我国相关法规要求上市公司从2001年年报开始公开披露审计收费信息，审计收费信息的公开很可能导致会计师事务所和上市公司审计定价的重新调整。因此2002年和2003年审计收费的变化会受到政策因素的影响。
③误拒风险是指上市公司不存在审计购买行为，但投资者和监管者过于谨慎地怀疑上市公司有审计意见购买和盈余操控的可能。
④误受风险是指上市公司存在审计购买的行为，但是投资者和监管者发现不了而做出错误的判断的可能性。
标签：审计意见论文; 盈余管理论文; 会计师事务所论文; 审计收费论文; 审计软件论文; 审计质量论文; 上市公司监管论文; 会计与审计论文; 资产负债率论文; 审计方法论文; 审计目的论文; 审计准则论文; 财会论文;