北安市第一人民医院 164000
摘要：目的 研究分析糖尿病视网膜病变患者视网膜激光光凝术（PRP）后眼底荧光造影（FFA）联合虹膜荧光造影（IFA）检查的应用价值。方法 此次研究的对象是选取2014年10月—2015年9月间于该院治疗的PRP术后糖尿病视网膜病变患者共80例（148眼），所有患者均行基础视力、裂隙灯显微镜及FFA联合IFA检查。对比分析两组患者行基础裂隙灯显微镜检查及FFA联合IFA检查对视网膜及眼底周围血管的影响情况。结果 IFA检查结果显示148眼中出现24例非增生性虹膜改变，19例增生性虹膜病变，4例青光眼，101例未出现糖尿病视网膜病变；FFA检查结果显示，148眼中出现30例视网膜无灌注区，53例视网膜内出现了新生血管，40例出现了黄斑水肿，21例玻璃体积血；裂隙灯未能发现非增生性视网膜病变。IFA检查较裂隙灯更为灵敏（χ2=7.364，P<0.05）。结论 FFA联合IFA在PRP术后糖尿病视网膜病变检查中具有良好的应用价值，值得临床推广使用。
关键词：IFA；FFA；PRP
[Abstract] Objective To investigate the value of fundus fluorescein angiography（FFA）combined with iris fluorescein angiography（IFA）in the diagnosis of diabetic retinopathy after laser photocoagulation（PRP）. The object of this research method is selected in October 2014 September 2015 in the hospital treatment after PRP in patients with diabetic retinopathy were 80 cases（148 eyes），all patients underwent basic visual acuity，slit lamp microscope examination combined with IFA and FFA. The influence of the basic slit lamp microscope and FFA combined with IFA on the blood vessels of the retina and the eye fundus were analyzed and compared between the two groups. Results IFA showed 148 eyes of 24 cases of non proliferative changes of iris，19 cases of hypertrophic iris lesions，4 cases of glaucoma，101 cases without diabetic retinopathy；FFA showed that 148 eyes of 30 patients with retinal non perfusion area，53 cases of retinal neovascularization occurred in 40 cases，the macula edema，21 cases of vitreous hemorrhage；non proliferative retinopathy was found to slit lamp. IFA examination is more sensitive than slit lamp（chi，2=7.364，P<0.05）. Conclusion FFA combined with IFA has good value in the examination of diabetic retinopathy after PRP. It is worthy of clinical application.
[keyword] IFA；FFA；PRP
眼底激光光凝术作为一种新型的眼科治疗方法，目前已在临床中得到了十分广泛的应用。此方法主要运用具有生物热效应的激光为基础，作用在视网膜异常病变的组织上，达到治愈眼底疾病的最终目的[1]。早期诊断糖尿病导致的眼底微血管病变并控制眼底疾病的发生发展，对于保护糖尿病患者的身体健康及家庭幸福具有十分重要的意义，该次试验联合IFA、FFA用于诊断糖尿病微血管病变，对于疾病可做到早发现、早诊断、早治疗，该次实验结果如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2014年10月—2015年9月间于该院眼外科治疗的PRP术后糖尿病视网膜病变患者共80例（148眼），其中男患者46例，女患者34例，年龄分布在45～78岁之间，平均年龄（61.31±15.48）岁。所有患者均选取病程超过3年的视网膜病变患者该研究得到该院医学伦理委员会审批通过，同意进行该研究。
1.2入组标准与排除标准
入组标准：患者基本生命体征平稳，能够理解普通话并能自由表达，符合各组患者诊断标准，营养状况良好，无典型恶病质，无伴发其他重大疾病，符合糖尿病视网膜病变诊断标准且患者本人或家属同意入组治疗者。
排除标准：不符合该实验入组标准，患者基本生命体征波动不定，营养状况较差，身体状态极不稳定易发生意外者，伴发其他重大疾病及典型恶病质，患者本人及家属不同意入组治疗者。
1.3方法
对于视盘上部、下部及鼻侧外1DD至赤道窝静脉壶腹后缘间及赤道窝静脉壶腹后缘至黄斑中心外侧2DD间的连线行PRP疗法。黄光波长选用577 nm，光斑中心直径300～400 SymbolmA@ m，光能150～250 mW，曝光时间选取0.3～0.4s，激光点数为450～550点，每次治疗后9～10h后进行下一次治疗，共需进行治疗3次。所以患者均于治疗后7～9月后行IFA联合FFA检查。检查前测量患者眼压，若眼压低于20 mmHg，则应于检查前用复方托吡卡胺滴眼液（广州白云山制药股份有限公司白云山何济公制药厂，国药准字H20063360）滴眼进行散瞳。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆IFA仪器选取德国Zeiss VISUCAM 500型眼底血管造影机行眼底血管荧光造影，经皮测敏后肘静脉快速注入浓度为100 g/L的荧光素钠10 mL，于20 s开始对虹膜及周围组织血管的变化情况。后运用FFA检查观察眼底血管及组织变化情况。5 min内再次行IFA检查，15 min内再行FFA检查。
1.4诊断标准
根据IFA检查结果可将增生型虹膜病变（DI）分为血管性青光眼（NVG）、增生型DI、非增生型DI及无DI；根据虹膜渗漏的多少分为轻、中、重3度。裂隙灯显微镜下观察的新生血管定为裂隙灯组；IFA观察显示定为IFA组[2]。
1.5统计方法
该研究所有数据均经SPSS 16.0软件进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（x-±s）表示，均数之间比较采用t检验，计数资料采取χ2检验，取P<0.05有统计学意义。
2结果
2.1IFA观察结果
经IFA检查后可得出，入组的148眼中，19眼造影初期出现瞳孔周围范围内出现强荧光，较短时间内即可出现新生血管的范围性或大量渗漏，末期可见前房内大量荧光堆积，即判断为增生型DI；24眼造影初期虹膜局部呈现强荧光，随即产生荧光素逐渐渗出，末期前房内荧光素全部消失，即判断为非增生型DI；4眼造影初期荧光素于瞳孔周缘向外延展，随即出现渗漏，末期可见前房内大量荧光堆积，即判断为NVG；101眼在造影各时间段均未见荧光素渗漏情况出现，即判断为无DI。
FFA检查结果显示，148眼均于检查中观察到大量激光聚集。其中30例30例视网膜未出现灌注区；53眼可观察到一支或多支视网膜新生血管荧光显像；21眼出现了因玻璃体内积血导致的荧光遮挡现象，即判断为玻璃体积血；40眼可观察到不同程度的荧光集聚，即判断为黄斑水肿。
2.3IFA联合FFA结果分析
裂隙灯组及IFA组可同时发现4例NVG，IFA组可单独发现24只非增生型DI眼，19只增生型DI眼，其中裂隙灯组可发现9例新生血管眼。对比以上各项数据可以发现，针对DI检出率，IFA组明显优于裂隙灯组，差异有统计学意义（χ2=7.364，P<0.05）。
3讨论
糖尿病患者大多伴发多种并发症，其中DI及DR是糖尿病微血管病变患者主要的眼部并发症，同时，DI的发生以及发展过程与DR的视网膜缺血、氧关系密切。由于目前无法完全控制视网膜新生血管的产生，故相当一部分PRP治疗的PRD患者均伴有DI的产生[3]。DI早期及中期的虹膜渗漏及新生血管可经由IFA检查发现，但DI的病理性变化仅可在一定程度上间接的反映出视网膜病变的严重程度，于IFA上无法直接的观测到患者玻璃体积血或视网膜病变的位置，因此无法给临床的针对性治疗提供有效的帮助。而FFA检查虽然可较为直接的对患者玻璃体积血及视网膜新生血管进行观察，但该方法无法准确发现DI病变[4]。因此，联合FFA及IFA检查可更为准确的对PRP治疗后的PDR患者的视网膜病变情况及虹膜情况进行综合性的评价。
有文献报道[5]，对PDR合并PDI患者行单纯PRP治疗，对PDI的进展仅有70%左右的效果，PRP联合玻璃体内药物注射可有效提高PDI患者的治疗效果，同时DI早期的诊断对PDR合并DI患者的临床治疗及预后意义重大[6]。裂隙灯检查可较为准确的发现患者虹膜表面的新生血管，但对在棕色虹膜遮盖下的虹膜新生血管则无能为力。IFA检查依据患者早期虹膜荧光素所处位置、渗漏强度以及晚期荧光素于前房的变化情况来对棕色虹膜遮盖下的虹膜新生血管进行诊断。该次研究结果表明，较裂隙灯检查来说，IFA检查可精确诊断更多PDI患者，减少漏诊情况的产生，同时还能对早期DI虹膜渗漏进行观察，提高了诊断效果，与以往文献报道基本吻合[7]。除此之外，该研究结果中，联合FFA及IFA检查可在单次静脉荧光素钠注射情况下同时观察视网膜及虹膜，极大程度的节省了患者的经济负担，减轻了患者痛苦，因此，联合FFA及IFA检查诊断早期PRP术后PDR合并DI患者取得了较好的效果，为患者治疗方案的选择提供了依据，极大程度的改善了患者的预后[8]。
以往有文献报道，超过50%的高危PDR患者均合并虹膜病变，同时所有的PDI患者均有PDR的伴发[9]。该研究中，FFA检查表明，超过60%的患眼于PRP的治疗后依然具有玻璃体积血或视网膜新生血管，IFA检查表明经PRP治疗的患者基本均伴发DI。将其与FFA联合IFA检查结果对比发现，所有DI患眼均表现为玻璃体积血或视网膜新生血管的生成，但具有视网膜新生血管的PDR患眼并不都伴发DI，该结果提示，视网膜病变与虹膜病变二者间存在密切联系，与以往文献报道一致[10]。因此得出结论，联合FFA及IFA检查，适合PRP术后伴玻璃体积血或出现视网膜新生血管的患者。
综上所述，该研究充分证实了FFA联合IFA在PRP术后糖尿病视网膜病变检查中具有良好的应用价值，值得临床推广使用。
参考文献：
[1] 刘晓玲，孙新铨.重视糖尿病视网膜病变以及眼底病激光光凝的规范化治疗[J].中华眼底病杂志，2014，26（2）：101-104.
[2] 杨宇，田敏，吕红杉.糖尿病视网膜病变的治疗进展[J].眼科新进展，2015，35（5）：497-500.
[3] 刘彩霞，谢青，生侠，等.激光光凝术治疗糖尿病视网膜病变时机的选择与治疗效果的相关性研究[J].眼科新进展，2014，34（6）：575-578.
[4] 中华医学会眼科学会眼底病学组.我国糖尿病视网膜病变的临床诊疗指南（2014年）[J].中华眼科杂志，2014，50（11）：851-865.
[5] 李士清，王志立，雷祥，等.增生型糖尿病视网膜病变患眼荧光素虹膜血管造影和荧光素眼底血管造影联合检查[J].中华眼底病杂志，2015，31（2）：179-180.
[6] 孙京华，王慧.青蒿琥酯对大鼠角膜新生血管的影响[J].眼外伤职业眼病杂志，2013，29（3）：172-175.
[7] 戎健，邱鸿鑫，王恕萍.II=2＼*ROMAN型糖尿病患者血红蛋白晚期糖基化终末产物与视网膜病变的关系[J].中华眼底病杂志，2014（3）：147-149.
[8] 王丽丽，张雯，李立婕，等.玻璃体内注射抗血管内皮生长因子单克隆抗体bevacizumab联合超全视网膜激光光凝治疗高危型糖尿病视网膜病变[J].中华眼底病杂志，2013，26（2）：116-119.
[9] FERRAZ DA，VASQUEZ LM，PRETI RC，et al.A randomized controlled trial of panretinal photocoagulation with and without intravitreal ranibizumab in treatm ent-nave eyes with non-high-risk priliferative diabetic retinopathy[J].Retina，2015，35（2）：280-287.
[10] 李士清，王志立，李萍，等.虹膜荧光血管造影联合眼底荧光血管造影在全视网膜激光光凝术后糖尿病视网膜病变患者中的应用研究[J].眼科新进展，2016，36（2）：133-136.
论文作者:段连友
论文发表刊物:《健康世界》2017年第8期
论文发表时间:2017/6/23
标签：视网膜论文; 虹膜论文; 患者论文; 荧光论文; 血管论文; 造影论文; 裂隙论文; 《健康世界》2017年第8期论文;