高校内部管理改革：观察与思考，本文主要内容关键词为：内部管理论文,高校论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
可以说，高等教育现在是我们社会中发展最快、也是最为复杂的社会事业之一。在社会经济、政治等基本因素的要求和作用下，高等教育正在向更密切的外部联系和更复杂的内部结构的方向演变。作为高等教育的施教系统，高校在社会变化发展所带来的多样而复杂的要求下，正在力图通过改革来适应外部的要求和谋求自身的发展。正如我们所知道的，大多数的高校正在忙于或开始着手进行新一轮的内部调整和管理改革。有关改革的计划和措施，都使人们对这一轮改革的深度和力度有了较为深刻的印象。在改革开放的年代，经过连续不断的改革的洗礼，人们对任何改革都已习惯地认为，它们是积极的，必将开创新的局面和推动事业的发展。然而，我们也要理智地意识到，作为特定时期的产物，任何改革本身都是相对的、有限的，不仅其对象范围和作用是有限的，其实施、推进和取得成效更是有条件的。要想使改革真正具有针对性和可行性，取得积极和明显的效果，对之持一种理性、批判性和追求合理化的态度是必要的。新一轮学校内部管理改革的开局的确令人感到鼓舞和震动，它在许多高校内部已经产生了巨大的心理影响，但如果以一种更务实、更客观的眼光来审视，我们还是不难看到一些值得注意和讨论的问题。下面仅列几点加以分析。
一、尽管是校内管理改革，但整个改革仍然带有明显外加的、自上而下的类型特征
不论从改革的指导思想、目标，还是从其内容、方式等方面来看，这一轮的高校内容管理改革仍然带有明显的“统一规划、自上而下”的色彩。尽管改革的主体是各个院校，但改革的基本思路、内容、方式和必须达到的目标或要求，都是上面已经明确规定或大致限定了的，各高等院校是在统一领导或指导下，按照有关的设想和要求去开展改革的。不用多说，这是相对集中的高教行政管理体制的典型反映。这种推行改革的方式，统一而带有相当大的强制性，易于在较短的时间里将高校卷入改革，形成范围广泛、规模宏大的改革浪潮，其好处是易于从整体上推进改革和控制改革的方向和进程。而可能引发的副作用则是，容易造成高校被动地卷入改革。这样，高校从一开始就可能以一种被动的方式去对待改革，主动性和积极性受到抑制，甚至为避免政治责任而推行改革，从而使改革既可能在一定程度上脱离本校的内在需要，也不能很好地在校内形成对改革作为积极反应的内部力量，从而最终影响改革的成效和质量。
二、作为改革主体的高校，对自身内部管理改革普遍缺乏个别化的深入研究，高校在校内管理改革上的主要取向是趋同，而不是“求异”
出现这种现象有多种复杂的原因。显然，在自主权相当有限的情况下，高校对于怎样改革已经习惯于按照上头的意见和要求来进行，或者仿照主管部门推荐的某所院校的典型经验来进行。在这种情况下，推行相关改革便成了一种外部适应行为，目的主要是要达到上头的要求和同化于典型的经验。至于为什么要这样，简单地说，是因为这样做最“安全”也最“经济”。相反，“求异”则可能是冒险的和费劲的。既然求异在外部适应的价值选择上处于下风，高校在进行内部管理改革时便不倾向于求异，对于进行个案研究的兴趣也就相应减弱，不予重视。而缺乏对自身改革的深入研究又会反过来强化模仿过程。本来趋同和模仿在改革当中是不可避免的，有时也是必要的。然而，问题在于高校内部改革具有内在的主体规定性，即必须从自身存在的问题和条件出发，才能真正具有意义和取得较好的效果。再者，改革本身就带有求异的特性，有时它还带有革新和创造的成分。因此，只有那种既注意借鉴，又立意于从自身的实际情况出发去“求异”、革新的改革，才可能给改革的主体带来实质性的改变，开拓新的发展之路，也有利于从某个方面丰富整个改革的内涵，为改革探索更有效、更合理的途径和方式。
三、高校内部管理结构的调整与改革，已经开始在一定程度上使高校内部发生了分化，内部群体和不同个体对管理改革也产生了某种疏离感和防卫心理
现实地说，高校内部管理改革在校内引发紧张和分化几乎是不可避免的。有时候，这可能还是改革所需要的。比如，群体内部的分化可能是一种“分流”改革所需要的变化。然而，人们也应看到，分化和紧张在群体内部可能引发的思想行为变化及其对改革的顺利进行和取得成效的潜在影响。经验表明，这种影响往往是负面的和消极的。比如，分化在很多时候将导致群体内部的冲突和竞争，导致多种非组织活动，使群体无法形成合力去推进改革。再说紧张，为什么会产生紧张？因为群体或群体中的不同个体感受到在与机构或组织的关系上将可能受到威胁。改革实质上是关系和利益的重新调整或变更，内部管理改革更是涉及内部关系的重新调整。利益的重新分配是较为敏感的问题，自然会引起内部的紧张。当改革主要凭借行政权威和科层组织来推进时，内部群体和不同个体便可能觉得成了改革的对象，而不是改革依靠的对象，这时疏离感和防卫心理便油然而生。这些态度和行为上的变化，势必影响不同群体和个体对改革的参与程度和主动程度，从而也将影响改革在基层组织和组织成员中的运作状况，可能使改革在基层和特定群体中受到阻滞或虚化。因此，对于学校内部在相当程度上存在的疏离感和士气问题，应该引起足够的重视。
除了上述问题或倾向之外，高校内部管理改革中的形式主义和“虚化”等问题也是值得注意的。目前，高校内部管理改革仍有许多问题有待探讨，同时，也从某些方面提示人们应当怎样努力，以便使改革能够较为顺利和有效地进行。下面，试就这一问题谈谈几点初步的思考。
思考一：在高校这种机构内部进行管理改革，无疑需要靠行政力量来推行，但同时更需要凭借理性的力量，以认识上的合理性为基础和以内部思想交流为重要手段
高校是怎样一种机构？就现状而言，人们很容易看到其作为国家的一种事业单位或政府管理下的一种社会功能组织的一些属性，尤其是在国家集权或政府集权的教育行政管理体制下，人们更容易把高校当作一种行政组织来看待，从而忽视其特性，即它作为一种学术性组织的内在特质。作为一种学术性组织，不论从整体来看，还是就其成员来讲，高校都具有强烈的理性倾向，不仅以认识上的更大合理性为其理智探索活动的主要目标，在适应外部要求与社会变化方面，也倾向于遵从理性的法则，而不是简单地服从于权力或行政权威，至少在认识上以及在行政权威难以控制的教学和科研等学术性活动领域是这样。尽管国家、政府和社会对高校的影响和改造作用一直在加强，但高校的上述特性至今并没有因此而丧失。这既是一个事实，也是人们应该正视和珍惜的。这一特性对高校内部的管理改革既提出了一定的要求，同时也提供了指引，即必须重视凭借理性的力量，通过理性的方式去唤起人们对改革的认同和积极投身改革。具体地讲，改革的领导者或组织者，不仅要向广大的高校教师充分说明改革的合理性，同时要重视通过公开的民主的思想交流和研讨来澄清人们对改革的认识，消除不必要的疑虑，在组织内部形成主流认识，吸引人们为改革献计献策，对一般的改革设想或策略提出修正意见或具体化建议，使改革真正具有内部的认识基础。应该指出，近年来，我国不少高校在相当程度上是明确了思想认识对改革的先导作用的。为此，一些高校还在一定范围的管理人员或教师当中开展过“高等教育思想大讨论”，请专家作报告，请有关人员谈认识，等等。不过，也应指出，所谓的“高等教育思想大讨论”，在很大程度上并非建立在对高校上述特性的清晰认识上。实际上，它更多地是被当作一种特别安排的思想同化活动来加以组织的。真正民主的、自下而上的思想交流和联系学校具体改革的讨论并不多见。当高校内部管理改革全面推开之时，这种序曲式的、动员报告式的活动便告结束，或者被有关改革的行政命令和行政手段挤到一边。显然，这与从高校的上述特性出发，强调把理性的力量和方式作为内部管理改革的基本因素或重要手段，使改革的过程建立在内部积极的思想交流活动之上，并据此对改革作出主动的修正和调整，是有很大区别的。看来，要想改变高校内部管理改革在这方面的薄弱状况，人们还须对高校的特性及其对改革方式的制约和对改革效果的影响有更深入的认识。此外，较为宽松的政治环境和组织环境更是理性方式发挥作用所必不可少的。
思考二：对高校的内部管理改革，在很大程度上应允许其“自主规制，分散进行”。为此，须进一步深化高等教育的行政管理体制改革，进一步落实高校在管理上的自主权
所谓“自主规制，分散进行”，强调的是高校在内部管理改革上要能自主地进行规划，对改革的方向、内容、重点、方式、途径和时机等作出选择和决定，结合实际的需要和条件来推行改革，而非按统一的规定和安排去进行。从多方面来看，这都应该成为一条原则。
首先，不同的高校在自身的建设和发展过程中，在外部环境和自身条件的相互作用下，在性质、功能、目标和任务等方面都发生了分化，形成不同类型的学校，它们在内部管理方面存在的问题也不尽相同。高校内部管理改革的主要任务之一，就是各校要变革不合理的管理制度，调整内部组织结构，解决各自存在的问题。因此，很难设想用同一种思路或方法去规定和要求各所高校的内部管理改革。只有在一定的指导思想和原则下，让各所高校根据自己存在的问题和可资利用的条件，对内部管理改革的方向、重点、方式、时机等作出选择和安排，才能提高这类改革的针对性和可行性，从而确保取得较好的效果。例如，在内部人事制度的改革上，要求研究型大学、教学科研型大学和教学型院校实行同一种人事制度，显然是不适当和有害的。象这样一些内部体制与管理方面的具体问题，无疑应该让各校自己去加以解决。
其次，改革的主要目的是促进发展，为了发展，学校必然要采取特定的竞争策略，通过特定的自我定位、自我改造和建设，形成自身的长处或优势，以自身的条件和特色去谋求发展。换句话说，各个高校为了生存和发展，具有一种内在的个性化倾向，并且实际上也把其自身内部改革当作这种个性化的主要途径和手段之一。因此，在高校的内部管理改革上，赋予高校较为充分的自主权，必然有助于激发其自我改造与建构的积极性，也将有利于各院校建构起切合自身竞争与发展需要的独特的内部管理体制与内部管理机制。如果各所院校的内部管理改革都能这样的话，则不仅其各自的内部组织结构和管理将得到最大可能的优化和个性化，其外部竞争力和影响也必能较大程度地得到提高。这样，我国高校内部管理的整体水平和质量也将上升到一个新的阶段。
再次，内部管理改革中的创新是一个特别值得强调的问题，而我们知道，没有自主，没有相当程度的自由，是难以激发人们的创造意向和推动人们去从事创新活动的。不管是从我国目前高校内部管理的状况来看，还是从高校未来的发展着想，创新在高校内部管理改革中的地位和作用都正在变得越来越重要。随着社会主义市场经济制度的确立和社会主义现代化事业的迅速发展，我国高校的内部管理制度和管理机制也正在发生根本性的转变。在改革现有的校内管理体制和建构面向未来的高校内部管理体制的过程中，我们自然要重视对外部经验的吸收和借鉴。然而，要真正使我国的高校在内部管理上实现对自身超越和对先进水平追赶的目标，更重要的还在于鼓励我国高校在内部管理体制上的探索和创新。只有鼓励各所院校大胆而深入地在内部管理体制与管理模式上进行探索和创新，才能最大程度地改造我国高校的内部管理，才能创立具有时代意义的、先进的高校内部管理体制，以及符合不同高校发展需要的内部管理模式。
上述这些都表明，在内部管理改革上，允许各院校“自主规制，分散进行”是必要的和有利的。这实质上是高校在其内部管理的改革上是否应该具有自主权的问题。我们的看法显然是肯定的。当然，我们知道，要使高校真正具有这方面的自主权，还须进一步改革我国的高等教育行政管理体制。外部管理体制不改革，责权关系不理顺，高校在内部管理方面的自主权是无法得到落实的，“自主规制，分散进行”也就成为空话。因此，必须通过进一步深化高教行政管理体制改革来促进高校的内部管理改革，为高校的内部管理改革创造条件。
思考三：高校要在内部管理改革方面取得好的效果，必须增强各项有关改革决策、计划和组织实施等方面工作的科学性。为此，改革的决策者和组织者还须掌握或发展相关的研究方法和分析技术，对各项具体的改革进行多方面的深入分析、评估和研究，提高其针对性、可行性和相互之间的协调程度
众所周知，高校的内部管理改革既相当具体，又涉及许多复杂的因素和关系，因此，要把它做好，不仅要有热情和干劲，更要有科学的态度和方法。对于改革的决策者和组织者来讲，尤应如此，因为他们对改革的影响和作用是一般的管理人员或教师所不及的。也正是从这个意义上讲，他们不仅要成为内部管理方面的专家，还应成为内部管理改革的研究者。通过对这一领域的科学研究来提高自身对这一改革领域的认识水平和调控能力，最大程度地保证改革能够沿着正确的方向，在最佳的时机和特定的范围内以适当的方式进行。关于对高校内部管理改革进行较为严谨的科学研究的必要性和重要性，相信人们不会有大的异议。关键的问题或难点，可能在于研究方法或分析技术的掌握和运用。的确，这可能有相当的难度，但也并非如一般人所想象的那样难。实际上，一些研究方法和分析技术早就被人们引进到高等院校管理改革的研究当中，并发挥了较好的作用。例如，在高校内部管理体制改革的研究方面，发展分析、层次分析、利益分析和系统分析等分析方法或分析技术已被一些专业研究者引用，它们对于研究者较好地认识高校内部管理体制中的组织方式、层次结构和权力模式及其变化条件，都有相当的帮助。
具体而言，以发展分析为例，通过对高校内部管理体制的起源、历史发展过程、形态转变条件等的分析，人们对于某些高校内部管理体制存在或发展的条件便有了较确切的认识，从而对其是否有进行改革的必要和可能就能较有把握地作出判断和决定。而层次分析，则能帮助人们较深入地认识高校内部管理体制中的各个层次，如校、院、系等的性质、功能和组织形式等，这样便能对各层次改革的内容和方式作出较为合适的选择。至于利益分析，它对于分析某一组织内部不同群体或不同个体之间的利益关系及其对待改革的态度等，都有独特的作用。系统分析更是一种基本和主要的分析方法。很明显，在实际研究当中，这些分析方法往往是需要加以综合运用的。以一个更为特定的事件为例：随着高等院校规模的庞大化和内部的扩充，自然会出现管理专业化或将部分附属服务功能社会化的要求，内部行政管理系统也可能会扩展或要求较高层次上的统筹，这时便可能出现管理层次增加的情况。如从校、系所二级管理组织结构，增加到总校、分校、学院和系所四级层次结构，随之而来的是责权的重新分配。在这个过程中，作为基层组织的系、所的管理责权可能会发生变化，作为基层组织成员的教授群体或个体更可能感受到较严重的无权感，上层与下层、管理者与被管理者之间也可能出现某种利益冲突……所有这些都需要我们运用多种分析方法，对有关的变化及其未来发展趋势作较为全面和深入的分析，从而在改革的内容和方式等方面作出相应的选择。比如，通过层次分析，在确定各个管理层次的性质和功能的基础上，提出有关不同层次的权力模式的建议，如校级采用以行政权力为主导的权力结构模式，系、所采用以学术权力为主导的权力结构模式，等等。总之，掌握并运用科学的研究方法和分析技术对高校内部管理改革进行深入的分析、评估和研究，是非常必要和大有可为的。改革的决策者和组织者若能在这方面作出真正而持续的努力，高校内部管理改革的状况和效果将是大不一样的。
由上面所述可以看到，尽管高校的内部管理改革跟我们的关系较为直接，而且似乎内容也较为具体，然而，这并不意味着它就较易于为我们所掌握。实际上，它既是多方面的，也是相当复杂的；要搞好这方面的改革，不仅需要我们对各个具体管理领域的改革进行细致的分类研究，同时，也需要我们从整体上对这类改革的特点、主要影响因素和调控等问题进行系统、深入的探讨。