黑龙江省查哈阳农场医院 黑龙江齐齐哈尔 162116
【摘 要】目的：观察比较4个不同三联药物治疗消化性溃疡方案的成本及效果。方法：选取2014年2月至2018年1月的PU确诊病例180例，将入选病例依照入院顺序随机分为A、B、C、D四个观察组，每组45例。A组实行奥美拉唑+阿莫西林+左氧氟沙星三联治疗；B组实行奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联治疗；C组实行雷贝拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联治疗；D组实行雷尼替丁+阿莫西林+甲硝锉三联治疗。结果：A组显效29例、有效12例，总有效率达到91.11%；B组显效22例、有效11例，总有效率为73.33%，C组显效27例、有效14例，总有效率达到91.11%；D组显效10例、有效12例，总有效率为48.89%。从此结果分析，A、C两组治疗效果明显优于B组和D组，D组临床治疗效果最差，显效及有效尚未到组内一半。A、C两组治疗效果P>0.05，差异无统计学意义。四组患者在治疗过程中未发现严重不良反应，但有出现轻度呕吐、头晕、恶心、食欲不振及便秘等现象，未采取任何治疗方法均能自行缓解。不良反应发生率A、B、C、D四组两两对比统计，均有P>0.05，差异无统计学意义。结论：目前在临床中，多以联合用药方式，以期达到理想治疗效果，其中三联疗法最为常用。
【关键词】三联药物；治疗；消化性溃疡方案；成本；效果
To observe and compare the cost and effect of 4 different triple drugs in the treatment of peptic ulcer.
（Cha ha yang farm hospital，Heilongjiang，Qigihar，Heilongjiang 162116）
[Abstract]Objective：To observe and compare the cost and effect of 4 different triple drugs in the treatment of peptic ulcer. Methods：180 cases of PU were selected from February 2014 to January 2018. The selected cases were randomly divided into four observation groups，including A，B，C and D in the order of admission，with 45 cases in each group. Group A was treated with omeprazole + amoxicillin + Levofloxacin；group B was treated with omeprazole + amoxicillin plus clarithromycin；group C was treated with ramoxazole + amoxicillin + clarithromycin，and group D was treated with ranitidine + amoxicillin + methoxine file. Results：there were 29 cases in group A，12 effective，total effective rate of 91.11%，22 in group B，11 in effective，73.33% in total effective rate，27 in group C and 91.11% in 14，10 in group D，effective 12，and total effective rate of 48.89%. From the result analysis，A and C two groups of treatment effect is better than group B and D group，D group clinical treatment effect is the worst，effective and effective has not yet reached half of the group. There was no significant difference in the therapeutic effect of A and C between the two groups P>0.05. The four groups of patients did not find serious adverse reactions during the treatment，but there were slight vomiting，dizziness，nausea，anorexia and constipation，and no treatment could be relieved. The incidence of adverse reactions of A，B，C and D in the four groups was 22，and there was no significant difference between the two groups. Conclusion：in the current clinical practice，the combination therapy is most commonly used in order to achieve the desired therapeutic effect. Triple therapy is the most commonly used treatment.
[Key words] triple drugs；treatment；peptic ulcer program；cost；effect
消化性溃疡（Peptic ulcer，PU）是常见的消化内科慢性疾病，主要包括十二指肠溃疡及胃溃疡[1]。国内外研究表明，在PU患者中幽门螺杆菌（Helicobacter pylori，Hp）检出率达到90%以上，是引起PU的重要原因之一，同时也是导致溃疡复发的重要原因。当今临床上治疗PU主要是以抑制胃酸分泌及根除Hp为主[2]。
1 资料与方法
1.1 临床资料
选取2014年2月至2018年1月的PU确诊病例180例，其中男112例，女68例。入选病例均符合PU的诊断标准。入选病例排除就诊前30天内使用过免疫抑制剂、糖皮质激素或其他药物的治疗者，也排除具有严重的器质性疾病及肝肾功能异常的患者。将入选病例依照入院顺序随机分为A、B、C、D四个观察组，每组45例。入选病例年龄范围为28～68岁，平均（46.8±3.2）岁，两组患者年龄、性别、病程等其他治疗前基线资料比较，P>0.05，无统计学意义，具有良好的可比性。
1.2 方法
A组：实行奥美拉唑+阿莫西林+左氧氟沙星三联治疗，口服克拉霉素0.5g，阿莫西林1.0g，左氧氟沙星0.2g，每日早晚各一次。一周后，令患者单独服用左氧氟沙星0.5g，每日一次，共服用三周。
B组：实行奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联治疗，口服克拉霉素0.5g，阿莫西林1.0g，奥美拉唑20mg，每日早晚各一次。一周后，令患者单独服用奥美拉唑20mg，每日一次，共服用三周。
C组：实行雷贝拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联治疗，口服克拉霉素0.5g，阿莫西林1.0g，雷贝拉唑10mg，每日早晚各一次。一周后，令患者单独服用雷贝拉唑10mg，每日一次，共服用三周。
D组：实行雷尼替丁+阿莫西林+甲硝锉三联治疗，口服甲硝锉0.4g，阿莫西林1.0g，雷尼替丁0.35g，每日早晚各一次。一周后，令患者单独服用雷尼替丁0.35g，每日一次，共服用三周。
1.3 观察标准
分别以两组患者的临床疗效、治疗全程的不良反应发生状况和胃镜复查前后的溃疡愈合状况作为本次临床效果的评价指标。显效：临床症状完全消失，胃镜观察发现溃疡灶已由活动期转变为瘢痕期或溃疡灶消失；有效：临床症状基本消失或明显缓解，胃镜观察发现溃疡面积缩小50%及50%以上；无效：临床症状基本无变化，胃镜观察发现溃疡面积缩小50%以下。以Hp检查显示结果为阴性作为Hp根除标准，定义总有效率为显效和有效之和在组内所占百分比。
1.4 统计学分析
将两组入选病例的各项资料及临床观察结果汇总统计，利用SPSS19.0统计软件对数据进行综合处理和分析，计数资料以进行比较检验；计量资料以t值检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1临床疗效对比
A组显效29例、有效12例，总有效率达到91.11%；B组显效22例、有效11例，总有效率为73.33%，C组显效27例、有效14例，总有效率达到91.11%；D组显效10例、有效12例，总有效率为48.89%。从此结果分析，A、C两组治疗效果明显优于B组和D组，D组临床治疗效果最差，显效及有效尚未到组内一半。A、C两组治疗效果P>0.05，差异无统计学意义。见附表。
2.2不良反应
四组患者在治疗过程中未发现严重不良反应，但有出现轻度呕吐、头晕、恶心、食欲不振及便秘等现象，未采取任何治疗方法均能自行缓解。不良反应发生率A、B、C、D四组两两对比统计，均有P>0.05，差异无统计学意义。
3 讨论
PU形成因素多样，多以酸性胃液对黏膜的消化作用为基本因素。另外生活习惯、环境、体质、饮食、精神因素遗传、感染等等诸多因素都有可能藉由不同机制增加侵袭，引发PU[3]。目前在临床中，多以联合用药方式，以期达到理想治疗效果，其中三联疗法最为常用[4、5]。
本研究结果说明：对于PU的治疗，A组及C组的三联药物治疗效果最好，临床上具有很好的应用性，D组则效果最差，临床上不值得推荐。从经济上讲，左氧氟沙星、雷尼替丁及克拉霉素成本较低，易于为大众所接受，而阿莫西林和雷贝拉唑则成本较高，在经济上不值得推荐。故而综合考虑，A组方案在疗效与C组想当的前提下，成本方面更值得推荐。B组方案疗效尚可，成本居中；D组方案虽然成本很低，但治疗效果很不理想，故不值得广泛推广使用。
参考文献：
[1]郑宏强.雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的疗效比较[J].海峡药学.2012，17（22）：45-46.
[2]李友河.雷贝拉唑联合左氧氟沙星与阿莫西林治疗消化性溃疡的疗效观察[J].中国当代医药.2012，19（10）：93-94.
[3]王春艳.含左氧氟沙星三联疗法治疗幽门螺杆菌感染相关性消化性溃疡的临床观察[J].中国医药科学.2012，2（20）：210-211.
[4]冯建峰，赵青山.非甾体类抗炎药相关性消化性溃疡出血的临床分析[J/OL].实用医学杂志，2018（09）：1513-1515.
[5]魏安银，张洪文，梁少辉，常伟红，李姝华，陈松楠，朱春烁，马俊利.四联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效观察[J].中国疗养医学，2018，27（05）：549-550.
论文作者:丁月波
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2018年3期
论文发表时间:2018/8/1
标签：阿莫西林论文; 贝拉论文; 氧氟沙星论文; 霉素论文; 治疗效果论文; 病例论文; 雷尼替丁论文; 《中国结合医学杂志》2018年3期论文;