玉山江?阿布都克里木
喀什地区维吾尔医医院 邮编844000
摘要：桡骨远端骨折是老年妇女常见的一种骨折疾病，也发生于外暴力导致的骨折；治疗桡骨远端骨折的手术有两种固定方法，外固定器固定法和锁定加压钢板内固定法。本研究主要探讨这两种不同治疗方法在临床治疗桡骨远端骨折的不同效果。通过对10例桡骨远端骨折住院患者分为两组，每组5例患者，分别为外固定器固定方法治疗组、锁定加压钢板内固定法治疗组，进行试验处理；试验结果表明：在对病情较严重的患者进行治疗时，锁定加压钢板内固定法治疗桡骨远端骨折在治疗效果、手术预后、患者满意度等方面优于外固定器固定方法治疗。本研究结果为指导临床治疗桡骨远端骨折提供参考。
关键词：桡骨远端骨折；外固定器治疗法；锁定加压钢板内固定治疗法
前言：桡骨远端骨折是老年妇女常见的一种骨折疾病，多发生于老年人在活动不当引起的桡骨远端意外骨折。老年妇女易发生桡骨远端骨折的主要原因还是由于身体骨质疏松、骨质钙化等骨质韧性下降[1]。本病不仅发生于老年妇女，还发生于青壮年，由于一些青壮年在运动时发生意外导致外暴力桡骨远端骨折的发生。
关于桡骨远端骨折治疗的传统手术方法为外固定器方法固定治疗，但是，传统的外固定器方法固定在治疗复杂疾病时容易出现固定部位意外滑动导致治愈效果不佳的状况[2、3]。近年来，随着我国医疗技术水平的不断提高，一些骨科的先进治疗方法逐渐推广应用，其中用于治疗桡骨远端骨折的“锁定加压钢板内固定法”逐渐在临床上推广使用[4]。锁定加压钢板内固定法与传统的外固定器方法固定治疗桡骨远端骨折方法具有明显不同，由于在临床上广大医护人员习惯了使用传统方法，对于新的技术方法的推广应用需要得到广大医护人员的认可。本研究主要开展锁定加压钢板内固定法与传统的外固定器方法固定治疗桡骨远端骨折在临床疗效的对比试验，分析讨论方法的优劣。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
选取2014年1月-2015年11月期间的我院骨科10例桡骨远端骨折住院患者进行研究，其中女性患者8例，年龄在20-70岁之间，平均年龄为61.5岁，年龄在50岁以下的患者2例；男性患者2例，年龄分别为52岁、64岁，平均年龄为58岁。根据疾病情况进行分析，本试验中选择的病例样本均为桡骨远端骨折在经过X光检测后骨折比较严重的患者。
1.2 研究方法
1.2.1 试验样本选择与分组处理
我院骨科10例桡骨远端骨折住院患者进行分组，共分为两组：I组、II组，每组5例患者。在分组时，2例男性患者和2例50岁以下的女性患者均按照平均数的数量分入到I组和II组，即每组都是包括1例男性患者和1例50岁以下的女性患者.I组为锁定加压钢板内固定法治疗桡骨远端骨折治疗组；II组为传统钢板外固定法治疗桡骨远端骨折治疗组。两组之间患者的病程情况基本相同，受干扰的因素基本一致，尽量保证样本之间没有显著性的差异导致试验误差，P＞0.05,差异不显著。
1.2.2 试验处理
给患者进行X光进行检查，并根据检查图片确定患者骨折情况，分析得出最佳的处理方案。
实验各组的治疗处理方法如下：
I组锁定加压钢板内固定法治疗桡骨远端骨折治疗组。采取前臂局部麻醉法，患者以仰卧位为手术体位，把骨折的部位外展，借助X光检测图片指引手术，在桡侧掌面的远端手术切开一个约6 cm的纵向切口，并分离桡侧的腕屈肌腱和肌纤维，暴露出骨折部位；骨折复位时把桡骨远端的关节面整理干净，保持平整，骨折部位复位成功后用合适的锁定加压钢板进行内固定，用石膏外固定。
II组传统钢板外固定法治疗桡骨远端骨折治疗组。采取前臂局部麻醉法，患者以仰卧位为手术体位，把骨折的部位外展，借助X光检测图片指引手术，从第 2 掌骨的桡背侧切两个约 1cm 的小切口，避开伸指的肌腱，在第 2 掌骨干拧入 2 枚外固定螺钉进行固定；用支架固定好，用石膏外固定。
I组在手术时均应该注意分离血管、神经以及保护关节囊，II组在固定后应注意观察固定效果，并借助X光进行检测指引手术。，
试验各组在采取治疗后，给予患者优质的护理，包括心电图检测、血压、血糖、肝肾功能、血液生化指标等，掌握好患者的身体健康情况。
在治疗一段时间后，采取拍X光和血液生化指标测定，以评价治疗效果；也采取问卷调查的方法对患者进行回访调查。试验数据采用统计学方法进行分析。
2 结果
2.1 不同固定法治疗桡骨远端骨折的治疗效果。
不同固定法治疗桡骨远端骨折的治疗效果结果，如下表1。
表1：不同固定法治疗桡骨远端骨折的治疗效果
从以上表1可以看出：采用锁定加压钢板内固定法与传统钢板外固定法治疗10例桡骨远端骨折住院患者的治疗效果是有明显区别的。
1、患者疾病恢复时间不同。I组（锁定加压钢板内固定法治疗桡骨远端骨折治疗组）患者恢复时间更少，为17±1.5 d；恢复速度明显快于II组（传统钢板外固定法治疗桡骨远端骨折治疗组）为21±2.5 d，P＜0.05,差异显著。
2、不同治疗方法的手术时间，I组（锁定加压钢板内固定法治疗桡骨远端骨折治疗组）治疗手术时间为24 min，II组（传统钢板外固定法治疗桡骨远端骨折治疗组）的手术时间为17 min；I组的手术时间稍微长于II组。
3、患者对治疗的满意度不一致。I组（锁定加压钢板内固定法治疗桡骨远端骨折治疗组）患者对治疗方法的满意度更高。
4、治疗费用的差别。I组（锁定加压钢板内固定法治疗桡骨远端骨折治疗组）的治疗费用稍微高于II组（传统钢板外固定法治疗桡骨远端骨折治疗组），但不明显。
5、预后有所不同。I组（锁定加压钢板内固定法治疗桡骨远端骨折治疗组）的预后明显好于II组（传统钢板外固定法治疗桡骨远端骨折治疗组）。
因此，锁定加压钢板内固定法治疗桡骨远端骨折在治疗效果、手术预后以及患者满意度方面明显优于传统钢板外固定法，虽然手术时间更长，费用稍微更高，但综合考虑，这种内固定方法应该是一种用于治疗病情复杂的桡骨远端骨折的更佳治疗方案。
3 讨论
不同的固定方法对于治疗桡骨远端骨折，效果具有明显的区别，本研究中对50例病情比较严重的桡骨远端骨折采取传统钢板外固定和锁定加压钢板内固定两种不同方案进行治疗，结合治疗效果、手术预后、患者对手术的满意度方面综合考虑比较，锁定加压钢板内固定法治疗桡骨远端骨折是更加理想的一种手术方法。
“锁定加压钢板内固定法治疗桡骨远端骨折”与“传统外固定方法”进行比较，前者手术所需时间更长，这是由于前者手术本身流程更复杂；但医护人员可以通过多次手术后提高手术熟练程度，进而减少“锁定加压钢板内固定法治疗桡骨远端骨折”手术时间。“锁定加压钢板内固定法治疗桡骨远端骨折”较“传统外固定方法”手术费用稍微更高，结合患者对手术的满意度分析，说明费用方面患者是可以接受的。
参考文献：
[1]杨翔,赵友明,陈林,等.锁定加压钢板和外固定支架治疗桡骨远端C型骨折的疗效比较 [J].中国骨伤,2013,26(12):7-11.
[2]王京怀,张继春,赵世超,等.桡骨远端 C3 型骨折不同治疗方法的回顾性研究 [J].河北医科大学学报,2013,34(7):67-70.
[3]温建民,毕春强,桑志成,等.外固定器与锁定加压钢板治疗桡骨远端骨折的临床疗效观察[J].中国矫形外科杂志,2011,19(2):106-108.
[4]蔡平华,蔡革,曾颖,等.掌侧锁定加压钢板治疗桡骨远端粉碎性骨折的临床分析 [J].骨科,2012,03(2):91-92.
论文作者:玉山江?阿布都克里木
论文发表刊物:《医师在线》2016年2月第3期
论文发表时间:2016/6/3
标签：桡骨论文; 远端论文; 钢板论文; 患者论文; 固定器论文; 法治论文; 手术论文; 《医师在线》2016年2月第3期论文;