国际继续工程教育协会继续教育自我评估模型研究，本文主要内容关键词为：继续教育论文,模型论文,自我论文,协会论文,工程论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]G72 [文献标识码]A [文章编号]1001-8794(2011)11-0004-04
国际继续工程教育协会(IACEE)成立于1989年，拥有来自74个国家的570多个团体会员和个体会员，在继续教育领域具有重要影响。自成立以来，协会就一直关注继续教育的质量建设。2000年，国际继续工程教育协会及八所会员大学参照欧洲质量奖评价准则，结合欧洲与美国的继续教育管理实践，研发了继续教育的自我评估模型。该模型经过反复测试和修订，内容越来越丰富，体系越来越完善，方法也越来越科学，全面反映了国际上最先进的继续教育管理理念。
一、继续教育自我评估模型的产生背景
继续教育自我评估模型的产生与20世纪50年代以来组织管理方面出现的两股热潮紧密相关。一是评奖热潮。许多国家或地区的政府为了提高本国或本地区各类组织的管理水平，提高组织竞争力，纷纷启动了国家质量奖计划，用于奖励和表彰那些在管理方面取得卓越成效的组织。全世界目前共有60多个国家实施了类似的计划。在这些质量奖计划中，最著名的有美国的马尔科姆波多里奇奖，日本的戴明奖以及欧洲的质量奖。这些奖项在创立之初，只适用于制造业，后来逐步扩展到服务性行业，包括教育和医疗卫生机构。通过启动国家质量奖计划，这些国家极大地提高了本国组织的竞争力，推出了一批管理卓越的组织。第二股热潮就是自我评估热潮。许多没有申报质量奖计划的组织开始借助于质量奖的评价准则进行自我评估，评估各自在质量改进和组织管理方面的活动成效，寻找与卓越组织之间的差距，找到改进机会，帮助组织发展成为卓越性组织。这些组织也越来越意识到，持续的自我评估和改进是一个组织发展的内在动力，是推动组织实现卓越的基石。这股热潮很快就渗透到了教育领域，推动教育评价由关注外部评估转向关注内部评价，并逐渐成为教育类组织开展评估的一种有效形式。
继续教育自我评估模型就是欧洲质量奖评价准则在继续教育领域的应用。该模型由国际继续工程教育协会组织欧美8所大学联合开发，这8所大学分别是：芬兰赫尔辛基科技大学、英国伦敦帝国学院、葡萄牙波尔图大学、西班牙瓦伦西亚理工大学以及美国佐治亚理工学院、伦斯勒理工学院、密执根大学、威斯康星大学。这些大学根据继续教育机构的特点，对欧洲质量奖评价准则进行了反复修订，在指标设计内容上充分考虑到了继续教育的特性。模型自产生以来已经过三次更新，在多个国家进行过测试。目前，许多欧美大学的继续教育机构都开始将该模型作为组织管理的常用工具。
二、继续教育自我评估模型的结构和内容
(一)继续教育自我评估模型结构
继续教育自我评估模型由促成要素(Enablers)和结果要素(Results)两大部分组成，如图1所示。所谓促成要素，指的就是组织为了取得一定的结果应该做什么，下面设置了领导者、政策和战略、员工、合作伙伴和资源、过程管理五个指标，展现的是一个组织的能动特征，决定了组织任务以及组织实现既定目标所应采用的方式方法。所谓结果要素，主要用来评估客户、员工、社会以及关键绩效的实现程度，也就是组织实际所取得的成果，下面设置了客户满意度、员工满意度、社会满意度以及关键绩效四大指标。
图1 继续教育自我评估模型
从这张图来看，继续教育自我评估模型各模块结构之间具有很强的逻辑性，包含以下逻辑关系：
1.因果关系范式
图2 原因和结果
因果关系范式是继续教育自我评估模型形成的基础。该范式认为，组织发展就是由一定的原因驱动，通过各种行为和活动产生结果的过程，如图2所示。图2中的原因在模型中指的就是“促成要素”，结果指的就是“结果要素”。在九大指标中前五项属于“促成要素”指标，后四项属于“结果要素”指标。“促成要素”的指标涉及组织的所有行为，而“结果要素”的指标则涵盖了组织所要实现的所有目标。“促成要素”产生“结果要素”，而来自“结果要素”的反馈又推动了“促成要素”的完善。
2.学习过程
在因果范式这张图的基础上，我们还可以得到另外一组逻辑关系，即原因—结果—学习，也就是说一旦我们获得某些结果，便可以从结果的反馈中学到东西，并可以通过学习与创新对原因加以不断改进。如图3所示。
图3 学习过程
3.戴明循环(PDCA)
继续教育自我评估模型结构中还包含了戴明循环(即PDCA循环)的理念，PDCA分别代表计划、执行、检查和行动。如图4所示。
图4 PDCA循环
(1)计划(P)：PDCA循环由计划开始，包括确定目标，形成实施计划。
(2)执行(D)：一旦制定出完备的计划，就需要按照既定目标去执行。
(3)检查和行动(C，A)：为了完善整个循环，下一步需要对所得结果进行检验，以判断其是否符合原定计划。如果所得结果与既定目标不一致或者完全不相关，就需要采取一些纠正措施(行动阶段)，以保证下一次能够实现既定目标。
继续教育自我评估模型结构图完整地展现了上述逻辑关系，根据这些逻辑关系，绩效、顾客、员工和社会等“结果”指标是通过领导者、政策和战略、员工、合作伙伴和资源以及过程管理等“促成”指标来取得的。同时该模型也解释了领导层如何利用员工、合作伙伴关系和各种资源推进政策和战略的贯彻实施，而这些则决定了组织的客户满意度、员工满意度以及社会满意度。
(二)继续教育自我评估模型的指标体系
继续教育自我评估模型由领导者、政策和战略、员工、合作伙伴和资源、过程管理、客户满意度、员工满意度、社会满意度以及关键绩效结果九大一级指标构成。为了使指标内容体现继续教育机构的特点，一级指标下又设置了39项二级指标，如表1所示。
这些指标涉及了继续教育机构发展的方方面面，考虑到了影响组织发展的所有关键要素。每一个继续教育机构都可以围绕上述要素开展自我评估。
(三)继续教育自我评估模型的五个等级
为了测评上述指标，特别是测评次级指标的发展情况，该模型将继续教育机构的发展划分为五个等级，这五个等级是：
第一级：质量管理完全以个人为中心(缺乏流程)
这是组织发展的初级阶段。在这一阶段，组织活动完全是个人的自发行为而不是组织预先规划的。组织内没有建立清晰的评估流程。问题只有在出现以后才会得到解决。
第二级：质量管理有了初步流程(基础流程)
这一阶段的组织活动不再是个人的自发行为，而逐渐成为整个部门所有成员的共同责任。组织内开始出现了一些短期规划，对流程也有了一定程度的界定，但尚未成文。对绩效的评估也是随意进行的。
第三级：制定了流程和标准，建立了质量保障体系(中级流程)
这一阶段，组织内建立了清晰明确的标准、流程和指令。组织的所有活动都按照这些流程展开。同时，还建立了明确的评估指标。此外，已开始为组织活动制定中期规划。
第四级：对组织流程进行系统的评估和改进(高级流程)
在第四阶段，组织对其运作进行了系统的评估和持续改进，其目的是为了预防问题和投诉的出现，明确、切实地以客户为导向。组织活动拥有目标明确的中、长期发展规划。
第五级：以实现外部卓越为目标(卓越流程)
在第五阶段，也就是组织发展的高级阶段，存在着广泛的知识和经验的分享与交流，这不仅包括组织内部之间的交流，还包括组织与业内专家甚至竞争对手之间的交流。此外，工作程序的制定和完善，能够同时兼顾组织内部员工和外部人员的意见。知识和经验在组织内外得到共享。与客户、供应商或者其它机构之间建立了合作关系。组织的发展和革新也是可评估和可预测的。在这一阶段，组织成为行业内的标杆。
这五个等级由低到高，组织活动从没有流程、管理完全以个人为中心，到建立明确的流程和标准、管理流程走向卓越，成为行业的标杆，依次递进，逐步上升。组织活动每达到一个发展级别，管理水平就会向前迈进一步。实际上这五个等级也为我们评估前面提到的各项指标提供了一个基本的参考框架，每一项二级指标都可以以这五个等级为依据进行自评。
需要指出的是，这五个发展阶段是递进的，组织在进入下一个阶段前，必须要完成上一个阶段的任务。而继续教育机构每达到一个发展阶段(或级别)，就意味着在质量改进的道路上迈进了一步。
三、继续教育自我评估模型的主要特点
以上我们对继续教育机构自我评估模型的框架、内容及其评估等级进行了介绍。继续教育自我评估模型源于欧洲质量管理基金会的卓越模型，它的目的实际就是通过领导驱动、政策与战略、各种伙伴关系、资源和过程管理等，来实现组织绩效的最佳结果。根据继续教育自我评估模型的项目手册，以及其他参考资料，我们认为继续教育自我评估模型主要有以下特点：
(一)全面系统
继续教育自我评估模型是欧洲卓越绩效管理模型在继续教育领域的应用，其模型架构在设计上完全参照了欧洲卓越绩效的管理模式，体现了全面质量管理的核心理念和价值。全面质量管理中的“全面”就是指组织中一切的人与物都包含在持续改进的事业中。也就是说，只有将影响组织发展的所有方面都考虑在内，只有持续的改进和自我评估、良好的管理实践以及严谨的战略规划才能推动组织获得持久的成功，实现卓越。基于这样一种理念，自我评估模型指出，组织要获得顾客满意、人员满意和有益的社会影响以及关键的绩效结果，首先，要强调领导的作用，要制定科学合理的政策和战略，其次，要对人员、合作伙伴和资源以及过程进行有效管理，这样就能实现组织绩效的最佳结果。
(二)自我检测
继续教育自我评估模型与ISO9000等认证评估体系不同，它是组织为了不断改进自身工作，提高管理水平而进行自我评估的一种工具。也就是说，采用该自评模型并不要求在组织内部建立一套全新的管理体系或做法，它只是对现有的组织活动和管理实践进行评估。因此，应用该自评模型的目的并不在于对继续教育机构进行评分排序，也不是要使继续教育机构达到一定的资格准入标准，它的最终目的在于通过自我检测帮助组织了解自身的状况、运行方式和管理行为，通过评估找到组织的不足之处，发现组织的优势和改进机会，促进组织不断学习和持续改进，推动组织实现卓越。
(三)简便易用
通过前面的介绍我们可以看出，继续教育自我评估模型是一种比较简单、易于操作的评估工具。与ISO9000、卓越绩效准则等比较精细、复杂的组织绩效评估模型相比，继续教育自我评估模型的指标体系设计比较简约，主要围绕组织的“过程”(即“促进”要素和“结果”两大要素)展开，逻辑关系非常清晰；所设计的九个指标突出了继续教育机构的核心使命与任务，抓住了组织发展过程中的关键和核心问题，便于使用者的掌握和操作。此外，自我评估模型的操作方法简便，使用者无需准备大量繁琐的文件，更不用投入大量的人力、财力和时间。因此，与其它评估模式相比，自我评估模型不仅简单、易于操作，而且也比较经济、节约。
(四)初级兼容
正是因为继续教育自我评估模型具有方便简化、易于操作、成本较低等特点，其应用不需要过多的经验和复杂的技术，对于任何一个想了解自身情况的组织来说都能够做得到，所以它比较适合那些以前没有多少质量管理经验或正在准备开展质量管理的继续教育机构，可以作为一种“入门级”的相对简单的绩效评估手段使用。
由于该模型在应用过程中并不要求在组织内部重新建立一套质量管理体系，它只要求组织对现有情况进行自我评估和诊断。因此，该模型与其它各种质量评估模式并不会发生矛盾和冲突。组织可以将该模型与ISO9000、卓越绩效评估准则等结合起来使用，可以通过应用该自评模型帮助组织了解情况，在此基础上，组织可以开展更为深入、细致、精确的评估工作。
总之，继续教育自我评估模型融合了欧洲和美国最先进的质量管理经验，反映了国际继续教育发展的最新动态。采用该模型对继续教育机构进行评估可以达到评估内容全面、操作简单、成本低和投入精力少、能够包容其它各种管理模式的目的，同时还可以促进机构在自我诊断的基础上持续改进，与其它不同的机构之间相互借鉴、学习和交流，提高其管理水平和竞争力。
目前，我国继续教育和培训行业亟待规范，继续教育机构的建设标准问题已成为规范发展的第一要务。一些政府部门、专业机构、研究机构和专家学者正在为此进行努力探索。在此过程中，了解和借鉴国际社会的经验无疑会大有益处。