(扬州市江都人民医院 江苏 扬州 225200)
【摘要】 目的：研究内固定法在跟骨骨折治疗上的临床观察。方法：按照随机分号法将我院2013年1月-2014年12月间诊治的108例跟骨骨折患者均分为两组，对单号组患者采用内固定法治疗（观察组），对双号组患者采用传统手术固定方法治疗（对照组），对比观察二者的临床治疗效果。结果：在术后优良率方面，观察组的94.44%远远高于对照组的75.93%，二者差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）；在手术时间与住院时间方面，观察组患者分别为（131.16±25.46）min、（11.26±3.06）d，均明显少于对照组患者的（179.46±30.16）min、（18.56±2.05）d，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：采用内固定法治疗跟骨骨折不仅可以提高治疗后的优良率，而且还能减少手术时间和住院时间，值得临床推广使用。
【关键词】 内固定法；跟骨骨折；优良率；手术时间；住院时间
【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）15-0057-02
作为最为常见的骨折之一，跟骨骨折的发生率较高，且临床治疗难度较大，因此致残率较高，一定程度上影响了患者的生活质量及生命健康。本文就我院诊治的108例跟骨骨折患者为研究对象，对比分析内固定法的临床效果，现报道如下。
1.临床资料及方法
1.1 一般资料
按照随机分号法将我院2013年1月-2014年12月间诊治的108例跟骨骨折患者均分为两组，其中单号组（观察组）包括男性患者24例，女性患者20例；年龄分布于23～62岁，平均年龄（38.17±5.63）岁；有38例单侧跟骨骨折患者，16例双侧跟骨骨折患者。双号组（对照组）包括男性患者26例，女性患者18例；年龄分布于21～61岁，平均年龄（37.26±5.02）岁；有40例单侧跟骨骨折患者，14例双侧跟骨骨折患者。两组患者在一般资料方面的差异较小，无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
对对照组患者采用传统手术固定方法治疗，对观察组患者采用内固定法治疗，具体如下：1）首先给予患者连续硬膜外麻醉，保持其仰卧位；2）其次在跟骨的外侧切开至跟骨外侧壁，使其向上充分暴露距下关节，向前充分暴露跟骨关节，将塌陷跟骨后关节面撬起[1]；3）接着用克氏针钻入做临时固定，对其进行骨折复位，复位后用C 型臂X 线机检查复位的具体情况[2]；4）在复位恢复正常后，选择跟骨钢板，采用跟骨钢板螺钉行内固定，缺损严重患者，可植入人工骨或植入髂骨为支撑，缝合切口，术后行引流、抗生素、抗感染和止血药治疗[3]。
1.3 疗效评定标准
治疗后优良率根据Sanders进行评分，主要包括疼痛、功能、行走步态、日常生活能力及术后放射线的评分，每项评分为12分，总分60分，优是指总分55分以上；良是指总分45～54分；中是指总分35～44分；差是指总分35分以下。
2.结果
2.1 观察组54例患者在治疗后有46例为优，占85.19%，有5例为良，占9.26%，有2例为中，占3.70%，有1例为差，占1.85%，总体优良率为94.44%；对照组54例患者在治疗后有30例为优，占55.56%，有11例为良，占20.37%，有8例为中，占14.81%，有5例为差，占9.26%，总体优良率为75.93%，由此可见，观察组更具优势（P＜0.05）。见表1。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
表1 观察组患者与对照组患者的术后优良率对比 [n(%)]
组别 患者总例数优 良 中 差 优良率
观察组54 46（85.19） 5（ 9.26）2（ 3.70）1(1.85）51(94.44）
对照组54 30（55.56）11（20.37）8（14.81）5(9.26）41(75.93）
P值＜0.05
2.2 观察组患者的平均手术时间为（131.16±25.46）min，对照组患者为（179.46±30.16）min，前者明显更少，差异具有统计学意义（P＜0.05）；在平均住院时间方面，观察组患者为（11.26±3.06）d，远远少于对照组患者的（18.56±2.05）d，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
表2 观察组患者与对照组患者的手术时间与住院时间对比 x-±s
组别 患者总例数平均手术时间（min）平均住院时间（d）
观察组54 131.16±25.46 11.26±3.06
对照组54 179.46±30.1618.56±2.05
P值＜0.05＜0.05
3.讨论
内固定法治疗的显著优势在于可塑性和材料性较好，其可以对任何类型的跟骨骨折复位后固定，术中可根据患者自身骨折情况，选择不同的钢板，以便更好的恢复跟骨力学的完整性和解剖学结构，其固定效果更好[4]。除此之外，跟骨内固定法因其良好的弯曲度，可以保证可靠固定，紧贴复位的跟骨骨折端，因固定牢固，因此固定后和正常骨相同，可以不必外固定[5]。
本文就我院诊治的108例跟骨骨折患者为研究对象，回顾性分析其临床资料，研究发现，在术后优良率方面，采用内固定法治疗的观察组的94.44%远远高于采用传统固定方法治疗的对照组的75.93%，二者差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）；在手术时间与住院时间方面，观察组患者分别为（131.16±25.46）min、（11.26±3.06）d，均明显少于对照组患者的（179.46±30.16）min、（18.56±2.05）d，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
综上所述，采用内固定法治疗跟骨骨折不仅可以提高治疗后的优良率，而且还能减少手术时间和住院时间，值得临床推广使用。
【参考文献】
[1]邓长华,吴新宝.微创钢板内固定术治疗跟骨骨折患者的临床观察[J].重庆医学,2013,16(27):363-365.
[2]赵伟儿,季程,王森龙,等.改良内固定法治疗跟骨骨折19例临床观察[J].中医正骨,2012,08(11):556-558.
[3]熊浩,刘伟,林伟文,等.撬拨和切开复位后植入物内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折疗效比较[J].中国组织工程研究,2013,13926）：109-111.
[4]梁春林,张金东,江海轮,等.跟骨内固定法治疗粉碎性跟骨骨折的临床效果分析[J].中国医学创新,2011,11(20):242-244.
[5]任捷,尹崑.微创空心螺钉内固定与钢板内固定治疗跟骨骨折的临床观察[J].中国医学创新,2013,13(18):467-469.
论文作者:张波
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第15期供稿
论文发表时间:2015/7/31
标签：患者论文; 对照组论文; 时间论文; 统计学论文; 优良论文; 手术论文; 法治论文; 《医药前沿》2015年第15期供稿论文;