环境不确定条件下市场导向对价值创造的作用研究，本文主要内容关键词为：条件下论文,不确定论文,作用论文,价值论文,环境论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
企业经营的重要目的之一是价值创造，如果不能实现价值创造，①企业就失去了存在的基础。[1]在知识经济时代，知识是承担价值创造的重要基础，[2-3]因此，如何实现基于知识的价值创造也一直是学者们关注的重要问题。[4,5]在以往的研究中，学者们已经将市场导向作为前导变量来考虑企业活动，例如，Narver和Slater，杨智、邓炼金、方二和Morgan、Vorhies和Mason等人的研究，[6-8]但是这些研究的落脚点还是放在更为广泛的企业绩效上。价值创造不同于企业绩效，隐含创新的价值创造既是获取企业绩效的根源，也是其前导变量，[9-10]然而学者们对价值创造重要性的认识还略显不足。
从市场导向出发制定企业战略有助于企业正视外部市场需求并进行有效的响应，进而促进价值创造的实现，即企业战略活动以市场导向作为起始有利于价值创造。[3,11]Vorakulpipat和Rezgui认为，市场导向与价值创造之间除了具有直接的促进关系之外，二者间还存在着间接作用机理。[12]在以往的研究中，学者们已经开始利用能力观点来考虑市场导向的后续活动，如创新能力、[13]营销能力[8]等，在这些研究中主要关注对功能性能力的分析，但是任何企业能力不是自然存在的，当企业并不具有某种能力时，只有通过能力构建才能形成满足于企业需求的特定功能能力，并影响到后续活动。然而，能力构建作为一个关键环节的活动却很少受到学者们的重视。[14,15]
为了在市场中求得生存和发展，企业可以通过相应的能力构建活动来进行适应性调整，以保持竞争优势的持续。[16]但是，处在市场经济中的中国企业还面临着一个充满不确定的竞争环境，企业活动也存在较为复杂的战略抉择。环境不确定会为企业提供更多的选择来提升其专有能力以进行价值创造。[17,18]因此，本文从能力构建的视角来探讨市场导向与价值创造之间活动路径的同时，还进一步探讨环境不确定对该项组织活动的影响。基于此，本文的研究主要是探讨环境不确定情境下，企业如何基于市场导向来进行能力构建，进而实现价值创造的活动路径，试图从理论上探索其中的内在逻辑关系，从而为企业的实践活动提供理论指导。
一、文献回顾
价值创造作为企业获得竞争优势的关键，[19]是企业通过整合知识活动中的不同资源并使其内在价值外化的过程。[2，20]②Davenport、DeLong和Beers指出，要实现价值创造，就需要在知识活动中形成知识储备，提升活动路径，增强文化支持，并将知识作为一种资产进行管理。[21]Despres和Chauvel认为，在知识经济环境中，知识是价值创造的源泉。[22]然而，当知识仅以静态形式存在时，它并不能为企业带来相应的价值，知识只有在动态运用的过程中才能实现价值。[23]例如，动态运用企业新知识有助于价值创造的实现。[12]然而，在以往的研究中更多是强调企业内部的价值创造活动，而忽略了外部市场可能带来的影响。[9]市场会为企业带来更为精确的信息，同时满足市场需求也是企业经营的核心，因此，企业的价值创造活动需要面向外部市场。[3,10]
市场导向是企业通过对外部市场的了解和认知来制定竞争战略并满足客户需求的行动和反应。[8,24]企业只有对准市场，才能获得持续的竞争优势。[25]在市场导向的推动下，企业会不断搜集市场信息，分析市场的形势与需求来预测未来，并作为后续战略活动的指导。[6]资源观认为，价值是企业资源的一个显著特性，[26]但是静态的资源组合不能实现价值创造，企业只有建立一个面向市场的资源配置过程和机制并不断改变资源组合方式，才能使资源的内在价值对外展现出来。[27,28]然而，对现有的大部分企业来说，都存在资源有限的约束，因此，依赖相应的能力活动来进行创新则显得至关重要。
Amit和Schoemaker提出，企业活动的本质是基于已有的能力将现有的可控资源转化为专属战略资产，进而获取经济租。[29]能力是企业为实现战略目标，有效地获取、配置、整合和培养各种资源所必需的知识集合。[14]同时，能力又具有一定的生命周期，当企业对能力的需求发生改变时，就会进行能力调整和更新，[30]即现有能力内部的知识结构不满足需求时，就需要不断融入新知识来进行调整。这不仅可以增强企业原有的知识存量，还可以使已有的知识出现在一个合适的目标位置。[31]目前一些学者已经开始关注企业内部的能力构建活动。[15,32]能力构建是企业利用探索和开发活动在新的环境下创造出一种新能力的组织活动，③[16,33,34]因而具有能力探索和能力开发两种形式。知识基础情境下企业的成功依赖于在外部市场导向下的价值创造。[35]Slater和Narver认为，创新是基于市场导向的影响在企业内部形成一种“核心价值创造的能力”；[36]Luo以及Zhan和Luo指出，企业的能力活动会受到市场导向的影响；[16,33]Sirmon等人指出，企业可以通过构建新的能力和提升现有能力来实现价值创造。[37]因此，能力构建在市场导向和价值创造之间起着相当重要的作用。
企业活动受环境因素的影响是客观存在的，[38]环境不确定是一个重要的环境因素，它会导致企业竞争优势难以持续。[37]环境不确定是指企业无法预测到外部环境的变化速率。[39]Leskovar-Spacapan和Bastic认为，企业必须对环境不确定采取针对性创新战略才能识别外部环境中的新机会。[40]以往的研究也验证了环境不确定对市场导向与组织绩效关系具有影响。[41,42]pfeffer和Salancik认为，环境不确定会降低企业控制资源的能力，并且给战略决策者造成难题。[43]Teece等人提出，能力构建是企业应对环境不确定所采取的方式；[44]Krasnikov和Jayachandran指出，环境不确定与企业能力共同对组织活动产生影响；[45]Sirmon等人认为，要实现价值创造需要提升现有的能力和构建新能力，环境不确定在很大程度上又会影响这种活动的有效进行。[37]可见，学者们对环境不确定在组织活动中的作用还存在不同认识，为此还需要进一步探究环境不确定与企业内部活动之间的联系。
市场导向会引导企业以不同的方式去获得和配置资源的基础要素。[8]能力构建是企业在市场导向下，应对市场环境来获得竞争优势的重要手段。[16]在知识经济社会中，价值创造则是组织活动的重要衡量标准。[12]环境不确定是影响市场导向与后续活动间关系的情景因素。[41]虽然以往研究已经开始阐述市场导向、能力构建、价值创造和环境不确定中的一些关联关系，并提出了一些很有建设性的观点，但是并没有学者将这些因素整合起来进行考虑。因而，很有必要展开更为深入的研究工作。这既是对以往研究中不足的补充，也可以帮助企业进一步认识具体的组织活动路径和情境条件的重要性来为实践提供指导。
二、假设提出
在市场中经常出现客户期望、企业定位等因素的变动，为此企业需要利用从外部市场获得信息来制定发展战略。[46]作为一种组织行为，市场导向会通过对外部市场的认知和反应来引导企业的战略活动。[24,47]Johannessena和Olsen指出，全球经济知识环境下的价值创造需要面向外部市场的需求，企业必须在市场中获得足够的信息来推动创新，积极与市场中的相关主体进行互动是实现的渠道之一。[3]企业通过与目标市场中的客户进行接触，可以持续发现客户期望的变化；[24]随时关注现有的或潜在的竞争者，就能找出市场中的机会和威胁；此外，现代的企业活动更多是发生在一个限定的社会网络环境中，[48]与合作者的协同也能帮助企业获得更多的外部市场信息，更有效地在市场导向的引导下推动创新活动，并对现有的资源组合方案进行更多的思考，进而增加企业在运营活动中的附加值，降低成本，改进运营流程等，从而实现价值创造。[37]因此，市场导向除了可以为企业发展提供思路及方向，获取外部市场的信息之外，还会引导企业内部的创新活动，进而获得价值增值。[10]基于此，本文提出以下假设：
H1：市场导向与价值创造之间具有正向关系
市场导向会增强市场信息的收集和处理活动，帮助企业认识外部市场，以便快速和准确地了解市场竞争、消费者需求以及购买行为等方面信息。[49]同时，来自市场变动关键信息的刺激又会让企业不断审视和提升其现有能力。[50]作为对市场变动的反应，企业需要进行能力探索来实现组织内创新，它是通过相应的知识活动对原有能力内部的知识进行替换来形成全新知识结构，从而使能力具有了新的功能，进而以全面革新来主导企业内的创新活动。邹炎、王涛、任荣指出，出于对市场需求的理解和满足，很多中国制造企业开始由OEM向ODM进行转型，这时在企业内部就需要通过能力探索形成新的能力来满足需求。[51]它们的主导能力也开始由生产能力向创新能力进行转型。这样可以推动企业内部快速、系统地调整其现有资源基础，并创造出全新的产品和服务来保持企业竞争力不断提升。在Helfat和Peteraf的研究中也能找到对这种活动的合适表述，即在市场导向推动下，企业会通过进行能力探索，使现有能力实现更新并进入到一个全新生命周期中。[30]
无论是主动的还是被动的，企业都必须考虑对现有能力进行调整来适应这种变化。在邹炎、王涛、任荣的研究中也对这种能力调整模式进行了阐述，提出并非对所有的企业能力都需要进行彻底变革替代，例如，在企业发展中需要根据市场信息来对一些基础能力进行调整，来进一步强化和提升竞争力。[51]这种能力调整活动是基于市场导向，对现有能力内部知识集合的结构进行适当的修正和增强，以应对市场中的威胁和利用市场中的机会，此时企业一般会通过能力开发来实现资源配置调整。[35]能力开发是在现有能力的功能完全衰退前，尽可能地利用这种能力创造新的价值增长点。尤其是当企业的现有知识在经营活动中还未能被有效运用时，就可以根据市场信息利用能力开发活动对企业内现有的基础知识进行精炼和挖掘，进而对知识集合的结构进行适当修正并创造出新的组织知识，最终使原有的功能得到强化。这在Helfat和Peteraf的研究中体现为，在市场导向的推动下，企业挖掘现有能力的价值可以实现能力生命周期的延续。[30]基于此，本文提出以下假设：
H2a：市场导向与能力探索活动之间具有正向关系
H2b：市场导向与能力开发活动之间具有正向关系
市场导向能帮助企业了解市场的最新情况，认识到外部市场的变动、技术创新等，并提供给企业更多的学习机会。[52]然而，仅仅依靠对外部市场信息的搜集、分析和处理，并不能有效保障企业持续满足现在及未来的需求，为此企业还需要将内部战略活动与外部市场实现有效匹配。[53]Seth指出，在市场导向引导下企业会不断进行资源整合以应对市场中的机会和威胁，进而为价值创造提供基础。[20]当企业能够发掘潜在的市场机会并能够在市场中占据有利位置时，企业倾向采取更为彻底的变革模式。[54]能力探索可以通过形成新的知识结构来获得新的功能，对现有资源进行再加工，进而促使企业获得根本性创新以支撑发展。[55,56]企业会以变革性活动整合不同资源，形成全新的战略资产和商业模式，并在运营活动中以特定的战略变革行动创造出更高的潜在利益，增强知识经济中的价值创造来帮助企业去满足市场中的需求。[35]
在市场导向的引导下，来自市场的信息同样也会促使企业在现有基础上进行渐进创新来实现自身战略的调整。Helfat和Peteraf指出，企业需要在现有市场经营活动基础上，发挥已有能力的潜能，使其通过累积来不断更新现有专属战略资产来满足市场的需求。[30]能力开发是立足企业现有基础进行的，利用从市场获得的信息来挖掘和提炼组织内的知识存量，从而获得新的组织知识并融入到能力内部，来对知识集合的结构进行适当调整，使其具有新的功能，进而对现有的资源配置模式进行再次整合以满足市场需求。这种活动源于组织内部的创新，其结果通常比能力探索显得更为稳定，也更能为内部相关主体所接受，从而避免了后续融合过程中可能存在的冲突等风险。[35]企业可以通过能力开发寻找到对现有可控资源进行再加工和配置的新方法，这样不同资源的内在价值会得到逐步外化并体现出来。这种组织活动通过对企业内的现有知识进行再提炼，使其能力得到提升并得到新的用途来实现价值创造。[52]基于此，本文提出以下假设：
H3a：能力探索在市场导向与价值创造之间起着中介作用
H3b：能力开发在市场导向与价值创造之间起着中介作用
在不同的环境条件下，企业会通过不同的创新战略活动来发展能力。[33]以往的诸多研究中也指出，环境不确定等外部情境会对企业战略选择起到调节作用。[57]当环境不确定程度较低时，市场给企业传递的信息是清晰和明确的。这时外部市场中的技术进步并不明显，顾客偏好相对固定，竞争者的行为容易预测，即使企业的市场导向程度低，也能准确地把握住市场状况并做出正确的决策，[7]这时企业所面临的问题更多体现为企业内部组织活动中的不足以及结构性问题。虽然企业运用现有资源仍然可以满足外部市场的需求，[58]但是对于一个具有持续自我更新的企业来说，为了获得未来的发展往往需要突破原有的活动范式进行全面革新。低的环境不确定不会给企业更多的刺激，利于企业抓紧时间尽快形成全新的能力。[59]基于市场导向，能力探索能满足这种需求，它更容易为企业带来异于其他企业的专属能力，帮助企业寻求新的解决方案，并在这种新方案下实行更全面、广泛、彻底的创新变革活动，进而完成资源重构和战略资产的更新。[60]
当环境不确定程度较高时，外部市场给企业传递的信息是模糊的，这就导致企业很难预测现有市场的未来发展前景，创新活动也会变得难以持续。在这种情境下，通过市场导向来识别外部市场存在的机会也会变得具有偶然性，再加上企业面临着残酷的竞争，以前的经验、甚至是同行其它企业的经验都无法帮助企业解决当前的问题。[58]此时如果进行能力探索，不仅需要对此进行更多的投资，而且具有很大的风险和成本，这时企业会更多考虑尽可能地开发企业内部已经存在但以往被忽略的机会。[37]这时企业的主要任务是通过能力开发来实现能力修正，以保持现有业务运营活动的稳定，而不会去考虑通过能力探索来发展一种全新的能力，以创新性的观点和做法去挑战和全面变革已有的规则和流程。能力开发会帮助企业以自纠自查的形式来识别和纠正目前存在的错误和缺陷，并针对客户要求进行适当改进。基于此，本文提出以下假设：
H4a：环境不确定性负向调节市场导向与能力探索之间的关系
H4b：环境不确定性正向调节市场导向与能力开发之间的关系
图1 本文的理论模型
三、研究样本与量表
1.研究样本
本研究的企业样本数据来自于北京、山东和广东三个地区。从2009年12月开始，我们开始陆续发放问卷。主要采取了三种渠道来进行数据收集：第一，利用报刊、杂志、企业黄页、互联网以及公开的数据库等方式，来确定拟调查的企业名单。与被调研单位的企业高管取得联系后，对于同意调研的企业，我们根据其个人要求选择合适的调研方式，或上门进行现场问卷发放，或通过电邮发送电子问卷。第二，通过人际关系网络，直接通过熟人来寻找企业高管填写问卷。第三，和相关高校在当地的培训机构进行合作，通过其举办的企业高层领导培训班来进行调研。截止到2010年5月，共发放问卷500份，回收212份。其中有28份填写不完整或明显不认真填写，将其视为无效问卷予以删除，最终有效问卷是184份，有效回收率36.8%。问卷的描述性统计结果如表1所示。
2.变量测量
为了保证问卷的信度和效度，本研究尽量采用现有文献中已经使用过的量表。将英文问卷翻译成中文，并将翻译后的问卷进行回译的程序。首先邀请一名本研究领域的华人学者从英文翻译为中文，并由中文回译为英文；同时，由另一位华人学者从英文翻译为中文，并由中文回译为英文；然后，前面两位学者再与另外一位研究者一起检查其中的差别，并做相应的修正，完成问卷的翻译。最后，再根据调查目的和调研对象的访谈和反馈、预试结果加以适当修改和调整。
在本文的量表中，市场导向是企业是对来自市场信息的认识并做出有效反应的行为，来自Day以及Atuahene-Gima的研究，包括四个题项。[24,61]能力探索是在企业内部构建全新能力的组织活动，能力开发则是对现有能力进行修正的组织活动，二者均来自Zhan和Luo[33]的研究，前者包含五个题项，后者包含三个题项。环境不确定是指环境的客观状态不确定导致企业没有能力预测未来变化的情境，来自Zhang和Li的研究，包含三个题项。[62]价值创造是指在知识活动中使现有资源的价值外化体现出来，来自Cepeda和Vera的研究，包含四个题项。我们采用利克特五点量表对以上变量进行测量。[5]
同时，本文利用SPSS16.0来检验信度。在信度检验上，除环境不确定性以外，其它的信度系数均大于0.7。随后我们对已有的文献进行对比分析，发现Zhang和Li 在企业研究中也利用此量表对中国情境下的企业进行研究，在他们的测量中环境不确定的信度系数为0.63。他们指出，测量中该题项具有较高的因子载荷，而接受该值。按照DeVellis的意见，0.65～0.70是最小信度可接受值。在本文的研究中该变量的信度大于Zhang和Li的值，而且也具有较高的因子载荷，且超过DeVellis最低可接受的0.65，因而，我们也接受该值。综合以上分析，可以看到所有量表具有较好的信度，具体如表2所示。
本文用LISREL8.7来检验效度。根据Bollen、Joreskog和Sorbom的建议，[63,64]本文报告了五个具有代表性的拟合指标参数，分别为
(卡方)、NNFI、CFI、IFI和RMSEA，这五个拟合指标分别体现了数据模型和假设模型之间拟合程度。同时，根据Hu以及Bentler和MacCallum等人的建议，[65,66]如果IFI、NNFI和CFI处于0.90以上，表明模型具有好的拟合，RMSEA低于0.08表明模型具有好的拟合度。由于市场导向、能力探索、能力开发、价值创造和环境不确定都属于单维度变量，为此本文根据理论构建了一个包括19(4+3+5+4+3)个题项的模型，运用结构方程进行验证性因子分析后发现，模型的=265.70，d.f.=142，RMSEA=0.072，CFI=0.96，NNFI=0.95，IFI=0.96，表明所有的构念都具有良好的结构效度。
对于控制变量而言，企业成立年限、组织成立的时间会极大地影响到企业内的知识活动；企业规模、员工数量将决定企业内的知识存量和增量，并影响到相应的知识活动，根据Bacharach等人的建议，[67]本文利用员工数量来代表企业规模；此外，企业创新活动在不同产业中会具有不同特征；中国情境下的企业活动是在多种所有制形式下进行的，Lubatkin等人的研究也证实了不同的所有制形式会影响到企业的内部活动；[68]另外，在控制变量中，对产业类型采用的是虚拟变量进行测量，制造业为1，非制造业为0，其余的变量均采用利克特5点量表进行测量。
此外，本文还使用Podsakoff和Organ推荐的Harman单因素检验法来检验同源误差。[69]将本文变量的所有题项(自变量和因变量)一起做因子分析，所有题项解释的总变异为67.758%，第一个因子仅解释总变异的14.388%，这表明没有单一因子解释绝大部分的变异量。因此，本研究不存在严重的同源误差问题。
四、实证分析结果
表3列出了本研究主要变量的均值、标准差和相关系数。在信度、效度分析的基础上，对变量分别进行多重共线性诊断，分析结果显示，所有的VIF值均在2以下，远远小于临界值10。因此，可以拒绝存在多重共线性的假设。
在假设验证方面，本文主要运用SPSS16.0的多层回归分析法分析过程和结果如表4所示。从中可以看到，市场导向对价值创造存在显著正相关(模型M2，β=0.410***)，从而假设H1得到支持。市场导向对能力探索是存在显著正相关(模型M8，β=0.427***)；市场导向对能力开发也是存在显著正相关(模型M12，β=0.348***)，从而假设H2a和假设H2b得到支持。
在进行中介变量的检验中，将能力探索作为中介变量放进回归方程以后，可以发现能力探索对价值创造存在显著正向影响(模型M5，β=0.455***)，而市场导向对价值创造的影响程度有所下降(模型M5，β=0.216**)。同样，当能力开发作为中介变量放进回归方程以后，能力开发对价值创造存在显著正向影响(模型M6，β=0.461***)，而市场导向对价值创造的影响程度有所下降(模型M6，β=0.250**)。因而，可以看到能力探索和能力开发均在市场导向与价值创造之间承担部分中介的作用，从而假设3a和假设3b得到支持。在对调节变量的检验中，将市场导向、环境不确定以及交互项逐次带入到回归方程中。
从表4中可以看出，环境不确定对能力探索和能力开发均不存在显著影响。市场导向与环境不确定的交互项对能力探索的影响为负，但是并不显著(模型M10，β=-0.056)，假设4a没有得到支持。同样，可以看到市场导向与环境不确定的交互项对能力开发的影响为正，且显著(模型M14，β=0.149*)，假设4b得到支持。
可以看到，研究结果支持了本文提出的大部分假设。市场导向不仅能直接促进价值创造，还可以通过以能力探索和能力开发为中介来增强价值创造，且环境不确定在市场导向与能力开发之间起着正向调节作用。
五、研究结论与展望
1.研究结论
本文的研究主要是探讨环境不确定情境下，从能力构建视角来分析市场导向如何作用于价值创造，试图从理论上探索市场导向与价值创造之间关系的内在逻辑。在进行理论分析的基础上，本文构建了相应的理论模型，并以中国境内的184家企业为研究对象来进行实证研究，得到以下结论：
首先，在本文的研究中也可以看到市场导向会直接影响价值创造。这说明在知识经济社会中，企业的内部活动很容易受到外部市场变动的影响，即基于市场导向的企业可以通过有效对外互动来获取市场中的相关信息，进而引导企业内部的创新活动以实现价值增值的相关活动，最终影响到企业的价值创造。本文的假设研究也进一步证实了Jaworski和Kohli的研究中提出的思想，市场导向可以推动组织内不同主体共同参与到价值链创新活动中来获得企业的整体价值。[41]
其次，市场导向对能力探索和能力开发均存在正向影响。在以往的研究中，学者们对于市场导向如何影响内部创新这一问题，在认识上还存在着分歧。[49]在本文的研究中进一步明确了市场导向是企业采取战略活动时所必须考虑的重要因素，采取能力探索和能力开发是企业面对市场变化时的一种合适战略。它可以不断为企业创造出新的能力来满足企业面对市场变动的需求。这也证实了在Luo研究中提出的，能力活动作为一种创新会受到市场导向的影响。[16]
再次，能力探索和能力开发在市场导向与价值创造间充当中介作用。在以往的研究中很少有学者注意到能力构建这个关键活动环节在市场导向与价值创造之间的具体角色和作用。在本文的研究中具体指出，企业基于市场导向可以更好地了解到市场中的动态变化，以及可能存在的潜在机会和风险，并能采取相应地创新活动来进行适应性调整，例如，采取能力探索和能力开发战略来形成新的战略资产。它们可以帮助企业形成新的能力来对有限可控资源进行在加工，随后能力内部知识的价值会被体现出来。在Luo研究中指出，能力构建会受到市场导向的影响；[16]Sirmon等人则指出，企业可以通过构建新的能力和提升现有能力来实现价值创造。[37]此外，能力探索和能力开发对价值创造的作用也存在差异。通过回归结果表4中模型M3和模型M4的
可以看出，M3的数值为0.327***，而M4的数值为0.338***，能力开发的贡献要稍微大一些。本文在此基础上进一步提出能力探索和能力开发既是企业在市场导向下所采取的具体活动方式，也是帮助企业进行价值创造的必要前提，这也在一定程度上清晰地显示了从市场导向—能力探索/能力开发—价值创造的组织活动的实现路径。
最后，环境不确定会对组织活动产生重要影响，环境不确定会对市场导向与能力开发之间的关系起着显著的正向调节作用。本文的研究进一步验证了Sirmon等人提出的思想，即市场导向会提升现有的能力并促进新能力的构建，而环境不确定又会在很大程度上影响这种活动的进行，[37]处于高度环境不确定条件下的企业会基于市场导向选择能力开发作为行为模式来推动创新活动。同时，本研究也发现高度环境不确定对市场导向和能力探索之间的关系具有负向作用，但并不显著。结果不显著可能是以下因素所导致的：首先，低的环境不确定会让企业降低对外部环境的关注，将工作的重心放在内部创新活动上，即通过“创造出新的商业模式来形成核心竞争力”，来尽可能避免成本战争。这时它们一般会寻求通过能力探索来获得较大突破以支撑发展。然而从现实情况来看，激烈的竞争市场会导致大部分企业还是处于高度市场竞争压力下，这时企业的工作重心还是寻求在现有的活动基础上来获得生存而很少考虑能力探索。其次，对一些企业来说，它们的创新基础还比较薄弱，同时也存在创新资源的约束。能力探索作为一种重要的组织全面变革，需要企业为此投入比能力开发更多的资源和精力。因而，处于生存和发展压力下的企业，会更多选择能力开发作为创新活动模式来避免可能存在的风险和成本。
2.理论意义与实践意义
本文的理论意义在于：首先，在Vorakulpipat和Rezgui研究的基础上，本文引入能力构建进一步提探析了从市场导向到价值创造的内在机理，作为其中的中介环节来实现两者的连接，能力构建是市场环境发生变动时，企业进行的适应性调整战略来获得发展，这样很好地实现了企业内部自主活动同外部市场环境的有效匹配。其次，通过将能力构建分为能力探索和能力开发两种模式，这是将March所提出的探索和开发观点在能力理论中的进一步拓展运用，指出两种活动都可以在企业内部发展出新的能力来对可控资源进行再加工和配置以帮助企业获得竞争优势。再次，文中特别强调了以往知识活动研究所忽视的核心环节——价值创造。能力构建并不能为企业带来直接的组织绩效，而是通过不断对新能力运用使其内部的价值得以外化体现出来，随后才会形成企业专属战略资产以获得绩效。最后，提出环境不确定情境条件会影响企业的战略抉择。在以往的研究中对环境不确定对企业活动影响的认识还是存在一定的认识差异，例如，李大元、项保华、陈应龙以及杨智、邓炼金、方二等人的研究。[7，58]在本文的研究中，将环境不确定性作为调节变量来分析企业在市场导向下的具体战略抉择。这可以更深刻认知如何对能力构建中的探索和开发两种模式进行比较，进而为现实中的战略选择提供了理论依据。如此就清晰展现出从市场导向到能力构建，再到价值创造的活动路径，并明晰了以环境不确定为代表的情境条件的影响，从而完善了相关理论。
本文的研究同样对企业管理实践具有相当重要的指导作用。在市场活动中，管理者通常会关注对稀有资源的获取和创造，而忽视了企业能力的重要性。本文的研究使他们认识到能力活动的重要性，进而为组织活动提供了新的管理视角，即进行能力调整同样可以帮助企业有效面对市场变动。为此他们必须对能力探索和能力开发活动有更深刻认识和了解，如此才能更好地抓住市场机会来制定战略决策。同时，管理者还需要注意到相关外部环境中所存在的不确定情境，它将决定企业在创新活动中具体活动方式的选择——利用能力探索或能力开发来进行价值创造。能力探索和能力开发并不是没有风险和成本的。当企业执行这两种战略活动时，很可能会因为出现对企业内有限资源的争夺而导致冲突和对立，从而阻碍组织知识活动的有序进行。为此管理者需要进行谨慎调配，使其在满足组织和环境需求的条件下为企业创造出更高的价值。企业作为一种社会经济组织形式，其存在的根本目的就是在经营活动中实现价值创造。然而在现在的企业活动中，管理者经常是注重新产品的销售收入、市场占有率、成本费用等，而忽略了价值创造这个前期活动环节。尤其是在知识经济社会中，如何实现基于知识的价值创造将直接决定企业是否能够获得更大的经济绩效。为此管理者不仅需要重视企业内部知识活动，而且需要认识价值创造的重要性。
3.研究不足与未来研究方向
虽然本文的研究对企业如何基于市场导向来实现价值创造的问题进行了探讨，但仍然有一些问题值得在后续研究中进一步探讨。第一，本文分别探讨了能力探索和能力开发在市场导向与价值创造之间的中介作用。在March的研究中指出，需要做到探索和开发的协同，否则很容易导致对有限资源的竞争而出现对立和冲突，这将阻碍组织内部活动的有效进行。[70]因而，如何实现能力探索和能力开发两者间的均衡(Trade-off)就成为直接影响到企业发展成败的关键，这也是后续研究中可以探讨的问题。此外，如果能继续能力探索与能力开发对价值创造影响的差异，则可以更好地帮助认识到在一定情境下能力构建中两种模式的差异。第二，本文对于环境不确定对能力探索、能力开发与价值创造之间关系的调节作用没有进行报告。这是因为在Zhan和Luo的研究中已经分析了相关外部环境因素在能力开发、能力升级与组织绩效之间的调节作用，因此再验证环境不确定对能力探索、能力开发与价值创造之间关系的调节作用没有更多的创新；此外，作者分析过程中对调节结果进行了验证，但是本身不显著。第三，在本文的研究中仅仅考虑到以环境不确定为代表的外部情境条件的调节作用，对内部情境因素则未能关注。在企业内部还存在一些能推动此项组织活动顺畅进行的因素，例如，组织氛围、企业文化等内部情境因素。因而，未来的研究还可以从这些方面进行后续工作。
注释：
①价值创造会发生在不同的层次中，其中包含个体、组织、社会等。在本文的研究中主要立足于对企业整体活动来分析，因而，仅研究组织层发生的价值创造活动。
②对于价值创造，学者们有不同的表述，但这些不同表述的内涵都体现了企业通过整合知识活动中的不同资源并使其内在价值外化的过程。其中，Cepeda和Vera 2007年开发了知识价值创造的量表，并将其作为Operational Capabilities的一个维度。本文引用其量表作为价值创造的测量。
③Luo、Zhan和Luo以及Yan等还提出能力开发、能力升级等概念，但其核心思想还是通过能力探索和能力开发两种模式发展出一种新的能力以满足企业需求，能力升级概念的内涵与能力开发基本一致。因此，本文以能力构建来表示能力形成的整体活动，并集中讨论能力探索和能力开发两种形式。