淮海战役研究十年(1988-1998)，本文主要内容关键词为：淮海战役论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近10年来，淮海战役研究取得了重大进展和可喜成果，现综述如下：
一、关于淮海战役研究的概况
1988年，值淮海战役胜利40周年之际，江苏省中共党史学会等6家单位于10月23日至28日在徐州联合召开了“纪念淮海战役胜利40周年学术研讨会”。提交大会论文的作者，多学科、多视角地研究淮海战役，无论在研究的深度和广度方面都取得了重大进展，获得了丰硕成果。为了巩固这次学术讨论会的成果，会议领导小组成立了编委会，会同《淮海论坛》编辑部共同编辑出版了《纪念淮海战役胜利四十周年专辑》。这是迄今为止研究淮海战役内容较为全面、水平较高的一部以学术研究为主的综合性专辑。
学术讨论会的不断召开，论文的相继发表，全面推进了淮海战役研究，提高了研究的整体水平。
二、关于淮海战役的决策特点与指挥艺术
正确的决策是胜利的基础。淮海战役的决策特点与指挥艺术是许多学者研究探讨的问题。
宋学文认为，淮海战役的一系列重大决策都是中央军委和前线指挥员共同商定的。有的决策根据华东和中原两大野战军领导的意见和建议，作了重大修改，甚至作了根本性调整。作为中央军委主席的毛泽东，其作用和贡献是别人无法比拟的。
岳刚礼认为：淮海战役的决策具有科学性。这主要体现在三个方面：一是决策目的明确，二是决策目标坚定，三是决策形式多样。杨丹伟认为：淮海战役中，我军决策人员凭借着深厚的军事修养，遵循理性原则，时效原则和系统原则，制定出战役计划。经验决策的计划经过科学决策系统的补充、完善，使其决策更具科学性、预见性，奠定了胜利的基础。
研究淮海战役的指挥艺术也具有重要的现实意义。姚杰将其概括为五个方面：一是审时度势，在紧紧把握和全面分析敌我双方的政治、经济、军事形势的基础上，审慎地、不失时机地下定与敌进行决战的决心。二是坚决贯彻集中优势兵力，各个歼灭敌人的作战原则。三是大规模的运动战和大规模的阵地战相结合。四是组织连续作战。五是策划有我工作基础的敌军在最有利的时机举行战场起义。不少学者还对邓小平、粟裕在淮海战役中的指挥艺术进行了研究。
三、关于淮海战役的整体作战效能
向守志从五个方面对淮海战役的整体作战效能作了全面深刻的论述：一是确立了正确的指导全局的作战方针、原则，统一了参战军民的思想和行动，两大野战军密切配合，协调一致强化了整体向心力。二是实行高度集中统一而又灵活的指挥，增强了战场整体控制力。三是把握战场重心，协调运用军队的“聚散力”，按计划有重点地实施包围、聚歼、阻援、打援，把敌人一口一口地吃掉，实现了整体高效能作战。四是充分发挥我军政治优势，形成了整体作战的强大动力。五是实行一体化，力量组合，即组合优化了我方作战力量及其相关的作战要素，形成了最佳的整体结构，充分发挥了人民战争的整体威力。王宝付认为，在淮海战役中，我军通过运用作战谋略，在整个战役过程中，大规模的谋势造势，掌握着运用力量的自由权，对达成战役企图起一至关重要的作用。
四、关于淮海战役国民党失败的原因
在以往的淮海战役研究中，人们对国民党失败的原因简单论断为民心丧尽，腐败无能。近10年来，这方面的研究有了较大进展，一些学者从不同角度进行了客观分析。
傅光中的2篇论文从四个方面分析了国民党失败的原因。一是不知战之时，择战时间错误。蒋介石在解放军作好一切进攻准备而主动寻战的时候打，是一个致命的战略错误。二是不知战之地，错误地选择了决战地点。徐州虽是自古兵家必争之地，但四面丘陵之间有几道敝开，自古也是易攻难守之地，尤其在重型武器广泛使用之时，要固守徐州更加困难。三是用人不当，选择将帅错误，刘峙能力平庸，却被任命为徐州“剿总”主将。四是蒋桂两大派系在淮海决战前后勾心斗角，互相倾轧，给国民党军的作战指挥带来了一系列严重后果。赵培英认为：淮海战役期间，美国政府认识到蒋介石政府已无力挽回失败的局面，不如“换马”，以便和共产党重开和谈，有可能赢得喘息机会，保住长江以南的地盘，以维持美国在华的利益。由于美国政府不支持和国民党统治区内人民的反战斗争激烈，从而促进了国民党政府军的精神支柱彻底崩溃和社会心理的失衡。
对导致国民党在淮海战役中失败的经济原因过去还几乎无人涉及。应尔玉的论文从两个方面对此作了论述。一是淮海战役的前夕，南京政府面临经济总崩溃的局面，表现为民族工业迅速萎缩，工厂、商店纷纷倒闭，工业生产急剧下降；国统区农业生产破坏严重，沉重的赋税负担，战争的破坏，美货的倾销，使农民苦不堪言；滥发纸币，导致急剧通货膨胀，经济迅速走向总崩溃。二是经济崩溃制约着蒋介石的军事活动，影响其对淮海战役的战略决策和进程；经济崩溃迫使各阶层人民为生存而斗争，这一斗争，严重削弱了国民党的后方力量，制约了其军事行动；经济崩溃使国民党军在淮海战场上，物资供应极端困难，大部分部队陷入缺衣少食，不击自溃的局面。经济是军事的资源，政治的命脉。关于淮海战役与经济关系的研究，还应继续深入下去。
五、关于国外研究淮海战役的情况
国外的军事科学和史学工作者十分重视对淮海战役的研究，他们之中的不少人，多次来到我国的国防大学和军事科学院访问探讨，向我国的专家学者提出了一系列问题，如：人民解放军是如何取胜的？国民党军为什么会败得这样惨？人民解放军为什么能在这个战役中兵力越打越多，兵员是如何得到补充的？人民解放军在激烈的战斗和巨大伤亡面前是如何维系旺盛的斗志的？以落后的农村经济和运输条件，人民解放军是如何解决庞大的物资需求和伤员转运救护的？等等。
美国陆军指挥参谋学院的战斗研究所经过研讨认为：在解放战争时期的三大战役中，淮海战役是规模最大、最具有决定性的一战。“结果认定淮海战役是最有研究价值的一次战役”。于是派其精通汉语的研究员鲍嘉礼到中国访问和搜集有关资料，进行研究。鲍嘉礼在北京会见了有关军事历史学家和参加过淮海战役的原国民党将领黄维、文强和杨伯涛等。来徐州参观了淮海战役纪念馆，考察了碾庄圩。他回到美国后，撰写了《太平洋彼岸看中国的淮海战役》一文。其主要内容如下：一是介绍了在美国发表的有关淮海战役著作的情况。择其要者有克鲁伯写的《蒋介石的滑铁卢：淮海战役》，和魏德森写的《中国的统帅部：1927-1971年共产党军队的政治史》，都对淮海战役写得比较详细。可是，大多数论述中国现代军事历史的书，如蔡森写的《共产党征服中国》，度普易写的《中国内战军事史》和F·F·刘写的《1924-1949中国军事史》等书对淮海战役的描述太概括。“有的书，不但描述概括，而且还有大错。”作者还似乎常常站在国民党的一边来讨论淮海战役。“在这种情况下，解放军将领的判断技巧和计划能力得不到适当的承认”。二是研究淮海战役的意义。从1921年至今，美国陆军一直把“目的明确”、“强调进攻”、“集中兵力”、“节省兵力”、“实施机动”、“统一指挥”、“保障安全”、“出其不意”及“简明扼要”九项作战原则制定为训练条令的组成部分和指导各种战役的纲领。而人民解放军在淮海战役中对大部分作战原则运用都很成功，这是研究淮海战役具有十分重要意义的原因所在。淮海战役的重要性还在于它显示了中国人民在本世纪争取进步和民族尊严的斗争精神，“研究淮海战役是一个十分有教育意义和振奋精神的工作”。
尽管近10年来，淮海战役的研究取得了重大进展，但研究领域不宽，研究深度不够的问题依然存在。由于国民党把几乎所有的有关淮海战役的档案资料带到了台湾，这便影响了大陆学者的研究工作的深度及宽度。大陆史学和军事科学工作者热切期望与台湾及海外同行通力合作，加强学术联系，资料交流，共同努力提高研究淮海战役的整体水平。