科技园面对商务、社会和城市发展的冲击——国际科学园协会第19届科技园世界大会情况综述，本文主要内容关键词为：科技园论文,大会论文,情况论文,协会论文,科学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F270 文献标识码：A
国际科学园协会(International Association of Science Parks-LASP)成立于1984年，旨在促进世界各国科技园区之间的交流与合作，每年召开一次世界大会。第19届世界大会于2002年9月3日至6日在加拿大的魁北克市举行。来自五大洲54个国家和地区的500多位专家、学者，参加了这次会议。美国前副总统戈尔作为科技与管理高级专家，以“我们未来的技术”为题，在大会上作了一个小时的精彩主题报告。加拿大总理作了书面发言，魁北克省长、市长、联合国教科文组织的官员，以及各大洲的科技园专家都在会上作了专题报告或讲话，把国际上经过半个多世纪建设的科技园区推向一个新的发展阶段——迎接知识经济时代到来的新阶段。另外，这次会议正值斯坦福大学研发园建园50周年及随后一批早期示范园建园40年的时期。如果说法国已经和正在重新检查他们的科技园模式：庞大、昂贵和充满争议的官僚体制。采用了相似模式的日本，现在正努力探究孵化模型的机理，以希望推动日本新经济的发展。当代作为技术革命结果涌现的那些园区是适应一种复活，一种战略清盘，或许是一种从旧模式到新模式的转变，这些也足使大家都竭求探究。正如魁北克省长伯纳德·兰迪(Bernard Landry)指出，本次会议将比任何往届都重要，能够分享大家的知识、经验和技术发展是一次美好的机会。
在这次大会上，世界级的专家共同讨论了科技园区发展中许多引人的新思想、新模式和新趋势，提出了包括“城市知识园”、“学习村”、“思想库”、科技园与社会资金、新的区域合作战略、科技园和人力资源等等论题，内容十分广泛，然而大会组委会却把主题聚集在知识经济时代，科技园面对商务、社会以及城市发展的冲击和挑战。
本届IASP主席克罗斯·普兰特(Klaus Plate)博士，首先对科技园及其他的作用和使命做出了新的概括：科技园是关于技术、创新、知识，以及这些要素在市场中的转化。在我们每天的工作中，都意味着帮助企业变得更有竞争力，帮助有潜力的企业家创建成功的风险事业，以及帮助我们的城市和地区创造更加巨大的财富，并为市民提供更好的生活和更多的发展机会。
科技园(STPs)通过促使科技在大学与产业之间的转移来为地方和区域的经济发展提供战略性的杠杆。然而科技园所在的社区，正在承担着主要的转化工作，这不仅是一种全球化和新技术发展带来的机遇造成的结果，而且是由于一种新的“政府——产业——大学”合作模式的出现，以及一大批机构提供情报、经纪服务和支持创新活动，并有越来越多赞助来促进可持续发展和道德行为。瑞典科技园专家Per From先生指出，过去10年科技园的数量剧增，几乎拥有一所高校的城市都建立了一个或至少在尝试这样做。这些快速发展的全球趋势呈现出大量的机遇，但也暴露了一些威胁。这些重大的变化虽然迷人，但难以把握并将对经济社会的发展带来一定的冲击。园区管理者必须有能力来估计这些冲击，并把它们融入到个人和组织的对未来的规划之中。本届大会正是围绕这一冲击和挑战，从三个方面来探讨科技园区的未来。
1 从社会政治的视角看挑战
1.1 营造创造性人才的环境格外重要
在区域发展中，科技园是区域发展的增长极(growth pole)，是极化现象的区域形式，展现在一个更大的空间内就是一个社区，可说是特殊的社区形式。科技园与所在区域保持可持续的长期合作关系是发展的基本条件，然而，局部与整体、核心与周边发展中互相冲突的要求，价值观和文化的差异带来的冲击不断增强。法国Panhthéom-Sorbonne大学乔治·本克(Georges Benko)教授，在“技术对区域和城市发展的冲击”的报告中，根据过去20年新的区域发展和现代工业化进程的理论数据与关键要素，集中在科技园区方面进行调查，作出了很好的分析。提出了科技与社会在区域的协调发展和联系、社区成员关于科技对社会生活的作用和可能带来的挑战方面的期望、公众对风险的承受度和态度、公共机构和政府的角色、区域科技管理模式、经济全球化可能带来的影响，以及科技园的社区特征等等都是对经济社会发展的新的挑战。
20世纪90年代以来，欧洲的集成区域，尤其是在科技园，人才资源变成了一种稀缺的资源。根据人口统计的资料，经济的增长和高技术及其产业的兴起都引起了全球范围内的人才资源的缺乏。在新经济中，一些技术管理成功的关键和“知识管理”的兴起，特别是“创新阶层”的出现，这是突破传统经济发展的模式，成为新经济发展的关键所在。新的工作形式和职业类型的不断涌现，与之相适应的人才匮乏，创造留住科技人员的必要环境显得格外重要。
美国卡耐基·梅隆大学区域经济发展研究所的理查德·佛罗里达(Richard Florida)教授，专题论及“创新阶层的兴起”。他指出：那些成功吸引并保留住创新阶层人才的地方获得了繁荣；而那些未能吸引到并留住创新阶层人才的地方则失败了。那些城市坚持旧的经济发展范式，其结果是它们失去了创新阶层的人员和它们的经济活力，他们跑到那些对创造力更加宽容、具有更加多样性和对外更加开放的地方去了。
以知识为背景的社会的到来和随全球化而来的地区间关于资本和高素质人才的无序竞争，政府、学校和产业间的合作伙伴关系通过整合也发生了很大变化。在建立或重塑与众多合作者、国内竞争者的在研发生产领域的关系的过程中，科技园领导者会遇到前所未有的挑战。对优秀和天才的科学家来说全球都是他们的市场。因此必须考虑诸如：气候、治安、入学、文化生活、环境等方面的问题。
1.2 运用政策工具促进区域创造力提高
创造力是竞争活动的关键因素。乔治·本克教授认为，技术创新发生在许多不同组织关系的界面上，这些组织有公司、大学、研究中心、政府机构、金融机构和专门产业组织。技术园实际上是这些相互作用和进化的技术创新的空间形式，也是促进技术创新的专业人员关系的社会实验的空间形式。因此，技术园不仅是一个技术转移的空间集中，也是一个地区发展的政策工具。决定创建技术园不是单一中央政府政策的结果，而是许多地方和地区的主动权。因而，所有地方政府机构、公共实体和私人都可以创建技术园，这就解释了技术园操作方式的多样性。经济、工业、所有权，甚至社会所有目的是为了吸引技术组织，吸引和培训合格的人才，这意味着一般福利和社会繁荣。
法国经济合作开发组织区域发展服务部首席长官帕奇科·德巴尔(Patrick Dubarle)在“科学园、技术园及政府政策”的论题中，提出政府支持的政策越来越依赖于园区在发展企业关系、分享群体的初创权、产生过剩的效果和更普遍的发展区域的创新文化等方面做出贡献的能力。对于政策制定者，园区不应该是为了建设而建设，而是要为了建设一个学习型的区域和地方知识经济。
瑞典AstraZeneca AB（世界制药大公司之一）的总裁和首席执行官Per Form，在“面向新的课题：商业、社会和城市发展的冲击”为题的报告中，论及采用了SWOT分析决定满足园区发展，最重要的因素是：大学、招募人员状况、地理位置和金融状况。减税政策和税种或许决定他们的生存，但科技园的使命是建立起企业、政府、大学之间联系的桥梁，营造区域创造力的良好环境。
1.3 社会发展与创新使园区各显异彩
科学园、技术园、创新中心和其他概念都与当代工业化联系在一起，它们作为技术发展和技术转移中心的作用，并且存在某一类似之处和许多差异。索非亚·安蒂波利斯(Sophia Antipolis)园与硅谷不同，同时，剑桥科学园与加拿大谢里丹(Shenidan)园完全不同，日本竹波(Tsukuba)和波士顿128公路也缺少相似。这些公认的不同不在于辅助要素，而在于运作的主要要素不同。包括主要源头对地点的影响、不同机构的属性和相互作用的方向，是否是经过计划，它联结了地方、国家和国际实体，依赖于过去经济和社会传统、国家介入等等。
科威特的科技园在发展中国家的行列很有特色，驻加大使Salan Al-MazidiI博士和科威特科研所Ahmad A.Ghosn博士合作撰写的“发展中国家科技园的技术和管理”论文，提出科技的进步越来越成为巨大商业发展潜力和高科技产业的主要推动力量。国家要追求经济的进步和繁荣，就必须认真考虑把经济发展同发达的科研联系起来。发展中国家必须意识到这一点。高新技产业主要产生于发达的研究园和研究中心及高校的孵化器当中。当发达国家进行全球化的投资以确保分享高科技的利润及相关的贸易和人才，发展中国家只得努力去建设基础设施和发展劳动力优势。
加拿大魁北克蒙特利尔大学Benoit Lévesque,Francois Crevie在题为“社会创新和社会科学对科学园的影响”的报告中，认为科技园和"R&D"一样是社会创新，"R&D"在它那个时代，是为了工业的发展。科技园是促进大学与公司用新方式建立关系的首要概念。尽管第一批科学园远在二战时期就建立了，但是直到20世纪80年代，它们也没有到处兴起。技术创新是社会过程，这种过程一般与属于管理和制度方面的社会创新相联系，它们的范围被路径和方向所限制，并且由于网络、组织及制度资源的力量，他们可能在一些领域比较早地发展了，按照逻辑，可以得出社会科学可能至少完成了两个重要功能：理解和实施创新。因此科技园和其他社会创新一样，它明显和应用社会科学有关。
2 从城市化的视角看挑战
2.1 城市知识园是促进城市持续发展的有力工具
知识和研发在过去半个世纪中对工业和经济增长的作用不断增大，鼓励了由工业企业和研究机构组成的科技园的创立。美国纽约理工大学校长乔治·巴格里罗(George Bugliarello)教授提出了“城市知识园”的新概念。概括地说，由工业单位和各种从事科技活动的知识机构（不仅是大学、学院、研究中心，甚至还包括专科学校）交错而成的环境就称为“知识园”。他认为在一个高度城市化的社会中，城市是各种知识汇聚的地方，城市知识园是其中一个重要但又是新发展的部分。
当今，人口不断向城市聚集（全世界接近50%的人口在城市，发达国家更高）和先进经济体系中，服务业超过制造业及农业成为就业的主要行业，代表着城市发展的一个闭环。金融、医疗保健及贸易等行业表现出的服务功能的日益重要和对技术的依赖，使得城市知识园在促进城市持续的活力和竞争力上发挥着更加重要的作用。在一个知识成为实力、经济成功和社会发展的关键要素的社会中，城市是各种知识高度集中的地方，因而城市知识园在促进和加强知识的创造和应用方面注定要起更大的作用。它对适应城市区域对知识的需要和激发城市活力，对城市的知识机构、对社区的经济和社会发展、对服务行业的效率和对城市规划等有着非常大的影响。它对老城市的改造和提升是个范例，也是希望。纽约市的地铁技术园就是体现这种多重影响和城市知识园创造和发展的复杂过程的一个典型的例子。由纽约市的技术大学——理工大学倡导建立的地铁技术园，就建在破旧的需要重建的地点上，3.35亿投资（大约1.1亿用于基础设施，2.25亿用于商业承租户的补贴）带动了10亿的私人资金，而且还在继续增长。现在该园已经吸引了25,000个工作者，是美国目前创造就业最多的城市知识园。
2.2 区域类聚是园区创新发展的基本策略
当代经济的发展，特别是重新发现社会变革和经济组织方式（除了通过市场）有重要的意义。美国ICF咨询公司高级副主席James Gollub的“下一代的团体：区域类聚策略对科技园发展的影响”一文，提出为适应经济竞争的需要和市场挑战而发展创新和合作策略——区域类聚策略。未来科技园的合理布局，它们的现实和虚拟的位置，大学、研究机构、技术转化中心、风险投资公司、产品和服务提供商、孵化器的各自定位和相互作用，群集发展是创新发展的基本策略。
科技园是城市最重要的技术和管理的创新环境。这是阿根廷国立大学高级研究员Susana Finquelievich博士提出的观点，她把科技园作为21世纪城市的一个特征，并作为经济、政治、社会变化的动因。Castells和Hall确认了技术创新环境，通常的城市都是跟科技园相联系的，这些科技园位于大城市，其创新环境是精华的，因为通过他们产生的集群和协作，企业、创新、资金的网络，他们吸引了创新系统的两个主要因素：创新能力——才能，具有知识和创意的人；资金——主要指风险资金，这将促进更多的创新。
科技园不同于其他的集群，因为它们稳固地建立在一个城区，也就是说它们基于土地交易(Lecave,1995)。通过与所涉公司建立实在的、可视的联系，它们给予大学校园一种新的空间，一个关于大学功能（生产有用知识）和人类通过获取知识来塑造世界的能力的信息。
在多方类聚中，智力和技术支撑聚集尤为重要。帕奇科·德巴尔(Patrick Dubarle)认为，一个科技园有时只是一个单独的楼房。甚或是一个翻新的工厂，里面的住户都从事高技术作业。通常情况下，郊区却能取得更好的效益。剑桥被认为是处在城市发展边缘的成功案例，在那里科学是一种让计划可行的方法，并区分不同的地点，然而曼彻斯特科技园因为它毗邻的三个院校的技术支撑而更成功。
科技园是城市发展的关键要素。科技园和大学是经济、技术和管理增长的驱动器，然而他们却源于合格的劳动力和有创新能力的人们。正如研究应用软件、先进软件系统和网络技术上产生技术行动是非常重要的，主要是电子通讯技术。这些活动的类型不仅仅需要科技园集中在大工业设备上，这些创新环境对生产密集型而言更注重智力密集型，以及与创新动力学相联系的更微妙的创新机制，尤其中小企业的创新。
2.3 园区建设选址回归的新变化
乔治·巴格里罗教授认为，过去大多数知识园都建立在农村或半农村的地方，因为那里土地容易获得，而且在美国大学和企业研究活动主要分布在那些地方，很少知识园建在城区，因为许多传统的工业都迁离市中心，也因为市区通常更拥挤、更昂贵。但是，在一个快速城市化的世界，城市知识园不但可以发挥传统知识园作为培育知识的基地和创造新企业和新工作的作用，而且在提高服务业的效率、城市规划和重建及城市社会政策的制定方面也是一个有力的工具。这种作用的复合性和城市环境的复杂性把城市知识园和传统的非城市知识园区别开来，也使城市知识园的建立成为一项非常具有挑战的事业。因此，城市知识园不一定非建在城市的空白地带不可，它们可以建在现有的城市区域，从而成为恢复城市活力和重新布置城市功能的一个途径。
西澳技术园的总裁彼得·怀(Peter H.Why)则认为，20世纪80年代的研发园区建设现象基本是北美的仿制。典型的方式是：它由低密度的建筑群组成，研发建筑散落在广阔的视野之中，一般位于郊区。当今，新一代的科技园在于：科研，员工和居民需要社会交流；需要在比较小的区域内建立合适的密集度，以此保持一种商业性的混合服务设施；使工作地点离家在合理的距离内；园区内有一定量的居民房，以此保证足够的在外工作时间。许多人已认定未来的成功城市是“学习型城市”，这个概念将通常的能从学校学习的概念延伸到“终生学习”或“学习作为一种生活”。经济上能可持续发展的社区被认为是未来能通过鼓励开放和创新思想、交换智力以支持鼓励人们去创建新的企业的社区。
知识园成功的关键在于知识机构和工商企业、各级政府及社区的联合，联合体和各个成员选择知识园时有各自不同的目标和战略，比如，国家和省一级的政府通过知识园想达到的目标通常是广义上的区域经济发展——就业、生产、竞争力、工业发展等，这种发展总是群聚于特定的地区。城市政府想达到的目标可能是创造工作机会、增加税收和加强城市的吸引力。社区的目标通常集中在增加就业、缓解财政、改善社区生活环境和质量。工商企业的目标可能是为了与知识机构合作、有机会培训、入园享有的优惠、同类企业聚集从而获得协同效应和改善它自身的自然和社会环境。知识机构的目标也是多重的——研究、指导、公共服务及改善自身环境。如果一个知识园要满足各种需要，选择一个合适的地点是特别重要的，所选地点要有充足的资源和机会。不同的目标能够融合和在一块合作，只要这些目标是相容的和能导致共同的行动。
3 从管理模式和经贸活动的视角看挑战
3.1 网络技术引入园区管理和经贸活动
好的组织管理和商务模式，在设施和发展阶段，科技园之间的差别，主要表现在网络技术方面。法国网络工程专家Hervé Sérieyx提出，“研究部门、技术部门、业务和银行系统中的网络技术：优化当地发展的最佳途径。”园区的技术生产纳入国际网络，它们成了国家和国际经济新交互作用的焦点。
园区“网络化”是会上研讨的一个热点，尤其是园区管理者更是自觉地在实践中构建各种形式的网络。园区创业服务中心由多种形式的企业孵化器、优惠政策、投融资机构、信息平台、专家支持系统，以及创新创业文化等多要素构成了创新孵化体系。以园区技术创新服务中心为核心，将创新孵化体系的各种要素整合在创业资源上，通过组建完善的创业服务网络，帮助初创企业将技术、人才、资本、信息、市场、环境等创新资源配置于企业创业全过程中，为技术创新全过程提供全方位、多层次、跟踪式服务。因此，科技园区整合了社会上商务、法律、财税、人力资源等各种经济组织和中介服务机构的资源，编织了一个强大的创业服务网络。可见，一个科技园区能否跳跃式发展，主要取决于这个园区是否能够聚集到足够的无形资源，只有将无形资源与有形资源有机结合，并有效地运用于企业服务之中，这个环境才能称为最优的环境。
3.2 园区管理者的知识与政策水平提高尤为重要
面对网络化和全球化的挑战，科技园管理者的培训需求和专业人才的发展需求日益迫切。培育科技园的优秀领导者是一件复杂的事情，因为一个科技园集成包含了大量的具有不同兴趣和议程的单元，领导一个科技园显然要比领导一个公司困难的多。
未来的园区将会成为区域的知识中心，学习型网络的中心。知识不只是有园区内的教育研究所发展出来，还有公司，特别是通过网络和供应链。园区形成的技术群体化，使群集(cluster)环绕在创新能力上。这需要技术政策（包括金融支持，中介服务等）扶植，进而建立一个生态系统或一个能自我维持的区域革新系统（仿效硅谷模式）。政策将会越来越关注与完善这个虚拟的系统，比如围绕园区的地理扩展，以及为了进一步深化学习型区域和知识经济铺平道路而建设网络等。
新经济中，根据园区的成熟程度、地理位置和商务进化链，发挥其培育创新和企业家精神的催化剂作用。法国Patrick Dubarle先生提出创新影响政府的政策，解释为什么政府会将资源投入到刺激企业群的出现和扩展，鼓励研究机构和大学之间的联系，促进知识的传播。他认为，这些支持的政策日益依靠于园区创造了企业家发展、主动参与类聚、产生丰厚利润，以及更一般地刺激区域文化的创新能力。
3.3 政策扶植是园区建设和发展的基本手段
科技园政策被看作是改善和翻新当地企业基础的手段，因此，可以和公众努力联合起来刺激当地和区域企业的发展。当地和地方权力机构已经设置了一套特定的程序以资助培训和为潜在的企业家提供种子基金。尝试建立一个好的税收环境，减少规章的约束。然而，刺激创业和就业增长的最有用的手段还是孵化器的发展。
科技园正越来越多地为一些公共政策提供基础，这些政策包括网络体系倾斜照顾和组建学习区域，随着信息技术的发展和新经济的出现，它们正变成经济增长和创造工作岗位的发动机。在大多数的发达工业化国家，基于这类岗位和活动已占到产出的一半或更多。
当今国家政策的趋势是地方分权化，把重心放在基础框架的设施条件上：中央政府，把重心放在改善园区的环境而不是设计新园区的计划上，或者说是为了平衡地区间的差异。地方政府，如市政府把园区用来建立经济环境的一个手段，是在一个宏观的层面上能把地区推向一个更合理的发展轨道上的驱动器。新的或老的园区越来越集中在一个更合理的“政策组”里或更多样化的方式里。
在建设技术园和相关的技术孵化器过程中，政府财政支持和经济政策起到至关重要的作用。科威特的Salan Al-MazidiI博士和Ahmad A.Ghosn博士认为，这种支持对证明政府承担促进国家经济增长和发展的义务方面是必要的，就像社会福利一样。世界上90%以上的科技园和附属技术孵化器都获得了政府的支持，特别是在其初创阶段，这个阶段园区要10年或更多，孵化器大约5年。在短期看来，政府投资也许看起来像是一种财政负担，然而从长期来看，这在促进经济增长和创造就业机会方面远远超过对别的促进经济发展和就业工具的投资。因此，他们建议，为提高科威特经济发展和增长，在支持和发展科技园和孵化器的战略和规划中应发挥政府、科技中心、国家投资基金和补偿项目的联合作用。
3.4 评估和建设具有竞争力的科技园的原则
要新建园区，谨慎的成本收益分析是估量最大成功几率所必需的。大量人员，包括公司的和教育研究所的、还有当地政策制定者、服务提供者、商业协会咨询公司以及金融研究所，他们都需要一起努力让这个产业赚钱。当关键的部分没有具备，就像在一些比较落后的地区，科学园是一个高成本的作业，因此常常注定是要失败的。这并不意味着园区在欠发达的地区就不能引发积极的影响。
加拿大Benoit Lévesque教授指出，目前研究的结论：科学园和工业园经常只有部分成功，在大量的工作被完成之前，我们只好等上20年。即使在许多情形下这是真的，我们相信这些园区的影响是非常大而深远的。但是，科技园没有发挥出它们的潜能，因为社会没有完全理解这种创新的新颖性以及园区实践的多样性。社会科学可随着科技园越来越受欢迎，它们用一种新的方法来帮助促进新经济和它潜在的各种关系。这样的研究一定不能只考虑产出，因为科技园是学习和研究的地方，它的角色延伸到了市场产品之外。它们行为的协调机制不是只基于等级或市场，因为行为包括互惠和实物交易，互惠和实物交易能够使他们更贴近社会经济。
有两种方法可以评估园区的成果：第一种方法是用传统的标准衡量园区的直接收益，比如提供的工作岗位数，入住率，园区内公司的资本额的增加以及取得的利润等；第二种方法仍然试图估量园区在它的周围和甚至是它所在的区域或国家的社会经济影响。另外，为了决定一种技术的存在，必须考察许多不同的指标：科学和技术工作者在所有劳动者的比例、研究开发支出总额、生产过程的技术投入量、现有部门就业增长水平等。理查德·佛罗里达教授还提出了创造力指标是四种要素的组合：参与劳动力的创造性阶层、高科技产业、人均专利数，以及多样性与开放程度。这个合成的指标，相对于对创造性阶层的简单测量而言，它是对一个区域潜在的创造性能力的一个更好的测量，因为它反映了其集中和创新的经济成果的联合效果。
为了获得成功，每一个科技园本身就要求发展成为一群单一产品供应商的集成。这种发展方式被成为“独一无二的卖方市场(Unique Selling Propositions U.S.Ps)”策略，并在实行U.S.Ps策略的过程中获取动力。每一个集成都形成了一个能够使价值增加的智力团体。智力圈已经取代了传统的头脑风暴和智力耗散的概念，在集成中占有重要的地位，智力圈的出现意味着集成必须保持着一种活跃、开放的气氛。一个成功的品牌集合了一定数量的U.S.Ps。
总之，会议围绕在知识经济时代的挑战下，科技园区面临广泛的问题，无论从理论创新与认识高度上，还是在务实与经验交流上，都从不同的视角和不同的程度上开展了探索与交流，对园区管理者、研究者、企业界、政府官员，无疑都是一次难得的学习与交流的机会。
会议期间，IASP还召开的会员代表大会，其中讨论北京中关村科技园申办2004年世界大会的事宜，专程赶来的中关村科技园管委会主任戴卫作了申办陈述，北京市副市长林文漪代表北京市政府表达了支持和欢迎大会在北京召开的讲话，经过到会代表的讨论，在热烈的掌声中一致通过了中关村科技园的办会申请，为展示我国科技园建设的成果和交流国际科技园建设的经验创造了良好的机会。我们衷心地祝愿LASP2004年北京大会的成功召开。
收稿日期：2003-03-13；修回日期：2003-05-26
标签：城市经济论文; 企业经济论文; 环境经济论文; 经济建设论文; 创业论文; 企业创新论文; 社区功能论文; 世界城市论文; 社会网络论文; 经济学论文;