“毛遂现象”与马谡的悲剧，本文主要内容关键词为：悲剧论文,现象论文,马谡论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
毛遂与马谡这两个历史人物的际遇是很不相同的。毛遂因为在国难当头之际挺身自荐，凭一张三寸不烂之舌，说服楚王与赵国联盟，促成了历史上著名的“合纵抗秦”大计，挫败了秦军的侵犯，他的大名与妇幼皆知的成语连在一起，流芳千古。而马谡则因丢了街亭，不仅小命玩完，还留下千古骂名。于是，有人盖棺定论：毛遂是“人才”，马谡是“庸才”。
然而，这一定论是有失公正的。人们只看到毛遂自荐的荣耀，却很少知道毛遂的结局并不比马谡好到哪里去。就在毛遂自荐的第二年（公元前256年），燕国派大将栗腹大举进犯赵国。 因为毛遂有了自荐的“实绩”，赵相平原君认准了毛遂是个不可多得的“人才”，力荐毛遂统率大军前往御敌，结果昌都一战，被栗腹杀得片甲不留，毛遂满腔羞愤，拔剑自刎。从毛遂自荐到毛遂自刎很有点戏剧性，我们不妨称其为“毛遂现象”。“毛遂现象”从表现上看是矛盾的，实质上是统一的。平原君慧眼发现了毛遂这个人才，但没弄清毛遂虽有凭三寸之舌纵横外交之才，却无仗三尺长剑冲锋陷阵之能。平原君择其不能而为之，于是悲剧就发生了。
再说马谡，千余年来一直蒙受着“庸才”的奇耻大辱，真是冤煞人也。马谡跟随诸葛亮多年，屡出奇谋，多建大功。如诸葛亮七擒孟获，用的就是马谡的“攻心”策略。试想，马谡如无奇才大略，怎会被具有经天纬地之才的诸葛亮看中？实事求是地分析马谡就不难判断：马谡是个相当称职的高参，出谋划策是他的强项，但他从未真刀真枪地上阵打过仗，没有这方面的实践锻炼，这又是他的弱项。而诸葛亮恰恰误用了他的弱项，这才是街亭失守的悲剧所在。诸葛亮误用马谡实际上是“毛遂现象”的历史重复。
唯物辩证法告诉我们：任何事物都是对立统一的，长与短、强与弱、好与差都是相对的可以相互转化的。有些人在某一方面或者在许多方面具有超群的能力和不凡的见识，我们将这些人称为“人才”。但无论再高明的人才，都有自己的弱项和短处，有未知领域和不及的能力。世上原本就没有无所不通的“全才”，领导者只有谙知其能，避其所短，尽用其才，才能使他们充分发挥自己的长处，成为某一领域的“人才”。如果误将这些“人才”放到他们未知的领域，或者去做他们能力不及的工作，可能就会转化为“庸才”。可见，平原君和诸葛亮都犯了“用才失当”的错误。诸葛亮在总结街亭失守的教训时十分沉痛地说，悔没听刘备的嘱咐，误用了马谡这个“言过其实，不可大用”的庸才。诸葛亮聪明一世，在这里却犯糊涂了。他不是误用了“庸才”，而是误用了“人才”。