从财务评价体系看上市公司价值决定——“双高”企业与传统企业的比较，本文主要内容关键词为：企业论文,评价体系论文,财务论文,价值论文,双高论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
如何利用上市公司公开披露的财务信息对其进行财务评价，从而发现上市公司的投资价值，是股票投资者普遍关心的一个问题。目前，我国已有一千多家上市公司，其中，既有大量的传统企业，但也出现了为数不少的“双高”企业。对于传统企业，财务评价已形成了一套相对成熟的理论和方法体系。但对于“双高”企业，如何对其进行恰当的财务评价，并据此评估其投资价值，则是一个有待研究的新课题。本文将主要从投资者的角度，探讨目前我国A 股上市公司中“双高”企业与传统企业的财务评价指标体系及其差异。我们将首先通过对现有财务评价指标体系的比较分析，以及对股票投资者所做的问卷调查与分析，得出恰当评价“双高”企业和传统企业的不尽相同的两套财务评价指标体系，然后再利用上市公司年度报告数据进行实证性分析，验证两类企业财务评价指标体系差异存在的合理性，并由此说明“双高”企业与传统企业价值来源的差异性。
一、财务评价与企业价值
一般而言，财务评价就是通过收集和选取与决策相关的各项财务信息，并运用一定的分析方法进行信息加工，借以评估企业的经营业绩与财务状况。不同的财务报告使用者，亦即不同财务评价主体，对上市公司进行财务评价的目的往往不尽相同。这些主体包括：上市公司的经营管理者、上市公司的投资者（含潜在的投资者，下同）、债权人、与上市公司有业务联系的公司、有收购或兼并意向的公司、中介机构（注册会计师、咨询人员等）、国家经济管理部门和税务部门、上市公司的员工和工会、以及其他利益相关者。本文主要从投资者角度研究上市公司的财务评价问题。
投资者对上市公司进行财务评价，其目的一般包括：（1 ）了解公司的经营成果、资本结构、资本保值增值、利润分配及现金流转的详情，以便做出增加投资、保持原有的投资规模、放弃投资、转让股份等投资决策；（2）了解公司经营管理、财务状况、盈利能力、 资本结构等所有方面，对自己的投资风险和投资回报进行判断和估计；（3 ）分析公司的内部情况和外部环境变化可能对公司利润的形成和分配带来的影响，以及可能对公司股票价格带来的影响；（4）判断一个公司的财务状况和发展潜力，评估这个公司整体的真实价值，并将其与公司的市场价值进行比较，寻找价值被低估的公司进行投资以获取最大的收益。
企业价值是企业适应市场环境、获利能力和竞争优势持续时间的综合表现，它不但度量了企业已有资产的获利能力，还体现了企业对经营环境的战略适应能力。企业估价，就是对持续经营中的企业的经济价值所进行的估量。它实际上是一个综合了企业能力、宏观经济形势以及人的主观需求等多方面因素之后，对企业持续发展潜质的认识和评价过程。
投资者无论投资于“双高”企业还是传统企业，其目的都只有一个：在可接受风险程度下获取最大的收益。传统企业与“双高”企业的内在特质不同，价值体现的方面不同，价值增值方式不同，对它们进行价值评估的方法和手段也就应该有所差别。传统企业要合理的配置、利用自然资源，依赖大量的资金、设备等有形资产的投入来扩大再生产达到规模经济，降低成本，以获取最大的利润。与传统企业相比较，“双高”企业具有如下特征：（1）“双高”企业主要是知识、智力的投入， 在美国，有许多高技术企业的无形资产已超过总资产的60％。（2 ）知识已代替资本成为企业成长的根本动力，是竞争力的主要源泉，并已经成为使投资获得高额回报和员工获得高额收入的基础。（3 ）科学和技术的研究开发日益成为企业发展的重要基础，越来越多的企业在研究开发上投入大量资金，以获取技术上的优势，期望获得高额回报。（4 ）企业投资具有高风险、高回报的特点。“双高”企业的风险主要来自于以下三个方面：一是技术风险，即在产品研制和开发过程中由于技术失败而引致的损失；二是市场风险，即技术创新带来的新产品能否取得必要的市场占有量；三是财务风险，即对技术创新的前期投资能否按期收回并获得令人满意的利润。（5）企业成长快。 “双高”企业往往是开始规模很小，管理上很不成熟，但凭借其研究成果可以迅速发展成为组织和管理上日臻成熟的大公司。
传统企业多为基础性产业，由于技术、设备、工艺、生产相对成熟，企业大都处于成熟期，因而市场较稳定，风险较小。企业的历史业绩相对稳定，人们对其未来收益预期也相对稳定，波动空间相对狭窄，对投资者的激励作用不大。传统企业的价值更多体现在将来收益的稳定与可预计性和低风险性上。“双高”企业则是新生事物，制度创新乃至企业、产品的创新都是有创新利润的存在（创新的边际利润大于创新的边际成本），预期的高额利润，对投资者激励作用大。一般而言，股票的价格取决于预期股利收益与市场利率之间的相对比例关系，预期股利收益不断增大，则股价不断提高，企业的价值也不断提高。“双高”企业大都处于生命周期的成长期，由于新产品新技术的研究费用高，企业面临的风险大，其利润波动预期也较大。“双高”企业的价值更多体现在将来收益的高增长与高风险性上。
公司价值本质上是由其未来预期现金流量的现值决定的。对于传统企业，企业未来业绩与历史及当前业绩表现之间的关系密切，企业财务评价更注重企业“目前”价值的评估；而对于“双高”企业，企业未来业绩与历史和现在业绩表现之间没有联系或是联系不大，企业财务评价就应该更注重企业“未来”可能价值的评估。业绩评价和企业估价有着密切的联系。在资本市场有效率的条件下，企业价值成为评价的核心，即评价体系的指标最终是与价值相关的。价值相关反映在如下三个方面：一是当前盈利性（用货币指标计量）；二是盈利能力的可持续性（健康性指标）；三是盈利能力的增长潜力（价值驱动因素等）。因为两类企业的价值体现不同，所以对它们进行财务评价所使用的财务指标体系就可能存在一定的差异。
二、“双高”企业与传统企业财务评价体系差异性：理论及调查分析
传统企业的财务评价指标体系主要包括股东利益比率、盈利能力比率、短期偿债比率、长期偿债比率和资产运营能力比率等五大类指标。其中，反映股东利益的比率主要有每股收益、每股净资产、净资产收益率、市盈率和股利支付率等；反映盈利能力的比率主要有经营利润率、销售净利率和资产净利率等；反映短期偿债能力的比率主要有流动比率和速动比率等；反映长期偿债能力的比率主要有资产负债率、已获利息倍数和有形净值债务率等；反映资产运营效率的比率主要有存货周转率、应收款项周转率、流动资产周转率和总资产周转率等。
与传统企业相比较，“双高”企业财务特征的最明显之处就在于其高成长性。关于描述企业成长性和发展能力的财务指标，人们的认识存在一定差异。例如：
1.1999年财政部、国家经贸委、人事部和国家计委联合发布的《国有资本金效绩评价规则》中涉及的“发展能力状况”指标，包括了销售（营业）增长率、资本积累率、总资产增长率、固定资产成新率、三年利润平均增长率和三年资本平均增长率等六个比率指标。其中：
3.张俊瑞和邓崇云（2000）认为，从选择投资对象和基于长期投资的目标出发，投资人应当认真地分析公司的净利润增长率及利润构成（张俊瑞和邓崇云，2000）。其中：
（1 ）净利润增长率＝（本期净利润－上期净利润）÷上期净利润×100％
（2）营业利润与利润总额比＝（营业利润÷利润总额）×100％
4.黄磊（1999）认为，根据企业成长期的特点，可以从主营业务收入增长率（同前）、净利润增长率（同前）、主营业务利润率和净资产收益率指标等来评价上市公司的成长性（黄磊，1999）。其中：
（1 ）主营业务利润率＝（主营业务利润÷主营业务收入净额）×100％
（2）净资产收益率＝（净利润÷报告期末股东权益）×100％
尽管人们对评价“双高”企业成长性和发展能力的指标选择存在认识上的一定分歧，但还是可以归纳出以下两个共同认识：
1.增长率指标是最能体现“双高”企业特征的财务指标；
2.成长性既反映为经营成果（盈利能力）的增长，如销售增长率、净利润增长率、主营业务收入增长率和主营业务利润增长率等，又反映为财务状况（资本扩张能力）的增长，如总资产增长率、净资产增长率、每股净资产增长率和持续可能成长率等。
为了更好等说明“双高”企业与传统企业财务评价体系的差异性，我们进行了一项问卷调查。此次问卷调查的对象是具有一般财务知识的国内股票市场普通投资者。问卷要求被调查者分别从评价传统企业和“双高”企业的目的出发，判断各财务评价指标的重要性——重要性程度最高为7分，然后依次递减，最低为1分。 此次问卷调查共发出问卷200份，收回有效问卷60份，回收率30％。调查结果详见表1。表1中的“平均分”为被调查者对各项财务指标重要性程度打分的平均值。由表1 可以得出以下结论：
1.投资者认为传统企业财务评价指标主要应该有（按重要性程度由高到低取前18项）：每股收益、净利润增长率、净资产收益率、每股净资产、市盈率、资产负债率、速动比率、流动比率、经营利润率、销售净利率、股利支付率、净资产增长率、存货周转率、主营业务收入增长率、资产净利率、应收款项周转率、有形净值债务率和主营业务利润增长率。
2.投资者认为“双高”企业财务评价指标主要应该有（按重要性程度由高到低取前18项）：主营业务收入增长率、净利润增长率、净资产增长率、总资产增长率、主营业务利润增长率、市盈率、每股收益、经营利润率、销售净利率、资产净利率、净资产收益率、流动比率、资产负债率、速动比率、应收款项周转率、每股净资产、总资产周转率和持续可能成长率。
3.两类企业财务评价共同的比率指标有：每股收益、净利润增长率、净资产收益率、市盈率、资产负债率、速动比率、流动比率、经营利润率、销售净利率、净资产增长率、主营业务收入增长率、资产净利率、应收款项周转率、主营业务利润增长率和每股净资产；评价传统企业特有的财务比率指标是：股利支付率、存货周转率和有形净值债务率；评价“双高”企业特有的财务比率指标是：总资产增长率、持续可能成长率和总资产周转率。
4.无论对于传统企业还是“双高”企业，投资者最重视的都是企业的盈利能力和股东利益这两类指标。其中，反映企业总体获利能力的比率主要是销售净利率、经营利润率、资产净利率、主营业务收入增长率及主营业务利润增长率等；反映股东利益的比率主要是每股收益、每股净资产、市盈率及净资产增长率等。
5.投资者评价传统企业时，更注重的是其经营稳定性和股利支付的连续性。传统企业的流动资产中存货所占的比重较大，存货周转率是衡量和评价企业采购、生产和销售等各环节管理状况的综合性指标。所以存货周转率也是评价传统企业特有的财务指标。有形净值债务率更为谨慎地反映企业基本财务结构是否稳定。有形净值债务率高，是高风险、高报酬的财务结构；有形净值债务率低，是低风险、低报酬的财务结构。有形净值债务率成为评价传统企业特有的财务指标，说明投资者对传统企业财务（负债）风险的特别关注。
表1 传统企业与“双高”企业财务指标重要性程度比较
按重要性程度 传统企业 "双高"企业
由高到低排序财务指标重要性程度财务指标重要性程度
平均分 平均分
1
每股收益
5.817
销售收入增长率 5.967
2净利润增长率 5.467 净利润增长率 5.817
3净资产收益率 5.350 净资产增长率 5.583
4 每股净资产 5.233 总资产增长率 5.550
5市盈率5.217 主营业务利润增长率 5.383
6 资产负债率 5.200市盈率4.850
7速动比率 4.983 每股收益4.700
8流动比率 4.933 经营利润率
4.650
9 经营利润率 4.850 销售净利率
4.633
10 销售净利率 4.833 资产净利率
4.533
11 股利支付率 4.633
净资产收益率
4.483
12
净资产增长率 4.617
流动比率
4.367
13 存货周转率 4.583 资产负债率
4.317
14主营业务收入增长率
4.567
速动比率
4.300
15 资产净利率 4.550 应收帐款周转率 4.283
16 应收帐款周转率 4.517 每股净资产 4.283
17 有形净值债务率 4.333总资产周转率 4.267
18
主营业务利润增长率4.233
持续可能成长率 4.217
19总资产周转率 4.167 存货周转率 3.867
20已获利息倍数 4.150已获利息倍数 3.750
21 持续可能成长率 3.750 股利支付率 3.700
22总资产增长率 3.617 有形净值债务率 3.550
6.投资者评价“双高”企业，并不看重其当前的盈利性和股利支付水平，而是希望公司将主要收益用于扩大再生产以便将来获取更大的收益，即投资者更看重公司盈利能力的可持续性和盈利能力的增长潜力。从“双高”企业特有的财务评价指标来看，总资产增长率表示公司资产的增长情况，资产是公司生产经营获取利润、增加股东财富的物质基础，这个指标可以较好地反映公司盈利能力的增长潜力；持续可能成长率是衡量公司凭借自身财力支持成长能力的重要尺度；总资产周转率反映全部资产的周转速度，周转越快，说明销售能力越强。
三、“双高”企业与传统企业财务特征差异性：上市公司实证分析
本文选取沪深两地上市公司1997至2000年共四个年度的报表数据进行分析。从传统企业中随机选取30家公司，其中15家选自上海30指数股，另15家选自深圳成分指数股。从“双高”企业中随机选取30家公司，其中沪市15家，深市15家，入选的条件是1997年～2000年三年净利润平均年增长率达到20％以上，2000年每股收益达到0.20元以上。这30家“双高”企业中，大部分公司主营业务属于高科技领域，也有少数几家主营业务不属于高科技行业，但正进军高科技产业领域，拟以高科技产品作为新的利润增长点。研究发现，两类上市公司的财务特征存在比较显著的差异。具体如表2所示：
表2 传统企业与“双高”企业有关财务指标平均值与均方差比较
计算值传统企业 "双高"企业
财务指标
平均值均方差 平均值均方差
主营业务收入净额三年平均增长率(%)
7.58 14.04 48.24 38.63
净利润三年平均增长率(%)-3.66 32.58 56.30 24.19
总资产三年平均增长率(%)13.64 13.52 53.76 23.79
净资产三年平均增长率(%)14.42 13.25 58.32 33.13
主营业务利润率(%)三年平均值24.47 13.27 32.29 11.24
净资产收益率(%)三年平均值
8.85 5.51 16.80 5.06
2000年度营业利润与利润总额比(%)71.58 64.85 84.19 16.19
2000年度每股收益(元/股) 0.26 0.20
0.52 0.17
市盈率(2001年4月30)56.13 34.82 52.30 24.25
由表2数据可以看到， 传统企业与“双高”企业的财务特征存在明显的差异性，归纳如下：
1.“双高”企业主营业务收入净额三年平均增长率是传统企业的6.36倍；“双高”企业的净利润三年平均增长率超过50％，而传统企业的净利润三年平均减少3.66％；“双高”企业的总资产三年平均增长率是传统企业的3.94倍；“双高”企业的净资产三年平均增长率是传统企业的4.04倍。可见，“双高”企业的发展速度非常显著地快于传统企业。
2.“双高”企业的净利润增长率高于主营业务收入增长率，表明“双高”企业产品获利能力在不断提高，企业正高速成长，未来获利将会增加。
3.“双高”企业的主营业务利润率平均值高出传统企业7.82个百分点，表明“双高”企业产品的科技含量高、附加值大、获利空间大，因此发展后劲比传统企业强。
4.“双高”企业的净资产收益率三年平均值几乎是传统企业的两倍，说明“双高”企业在同样的资金投入下为股东创造的效益更多。
5.“双高”企业2000年度营业利润与利润总额比高于传统企业12.61个百分点，说明“双高”企业的主营业务更突出。
6.“双高”企业2000年每股收益是传统企业的两倍。说明“双高”企业的获利能力明显高于传统企业。
7.“双高”企业的市盈率（2001年4月30日）略低于传统企业， 其主要原因是传统企业的每股收益偏低。
总的来看，上述实证分析结论验证了前文得出的“双高”企业和传统企业财务评价指标体系差异存在的合理性。
四、结语
综上所述，传统企业与“双高”企业的不同特征决定了它们的价值来源不尽相同。传统企业的价值主要体现在其为股东创造当前财富的能力、盈利能力的稳定性和低风险性；“双高”企业的价值主要体现在其为股东创造增值财富的能力、获取未来收益的能力和高风险性。因此，投资者对这两类企业进行财务评价所关注的焦点就必然地出现了差异。这就意味着，上市公司财务评价不能拘泥于传统的指标体系，而应为不同类型的企业设计不尽相同的财务评价指标体系。
标签：财务评价论文; 净资产收益率论文; 净利润增长率论文; 每股收益论文; 公司价值论文; 盈利能力分析论文; 盈利能力指标论文; 评价体系论文; 企业财务论文;