试析SCI中H大学著者的分布特点，本文主要内容关键词为：著者论文,大学论文,试析论文,SCI论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
摘要 本文以近8年来SCI印刷版的原始数据为基础，通过采样统计，以国内H大学为例，分析了SCI中收录H大学著者论文的数量比较、 系科分布、期刊分布、论文被引情况以及著者的个人表现，对有关问题提出了自己的看法。
关键词 SCI H大学 引文研究
在进行下面的分析之前，需要先说明两点。第一、所用的数据直接采集于《科学引文索引（SCI）》的原始资料——SCI印刷版，并经过3 遍核对，没有借鉴中介机构经过加工处理的任何数据。众所周知，数据媒体的差异会造成数据量的差异，但对于同一种数据来源而言，一个尺度，机会均等，不会影响评价的客观性。第二、H 大学的许多社会科学专业的论文在SCI中无法体现，虽然美国费城科学情报研究所（ISI）另外编有一套体例与SCI完全相仿的检索工具SSCI （即《社会科学引文索引》），考虑到目前国内尚未把SSCI作为社会科学专业定量评价的数据源，因此在本文中也不再涉及。
1 著者论文数量的比较
从1987年到1994年SCI共收录H大学论文361篇，平均每年被SCI收录的论文约45篇。 而另外一个值得注意的数据是， 按照国家科委提供的1226种国内科技期刊目录，H大学理科入选论文每年为500篇左右。也就是说H大学著者在SCI覆盖的期刊上发表的论文数量只有在国内科技期刊上发表数量的十分之一。这个比例说明了大多数的著者还没有进入SCI 的圈子内，他们或者是不了解，或者是没有细致地设计自己科研产出的渠道，或者是由于地域的隔阂、语言的障碍等，其原因是多方面的。但是另据资料载〔2〕，日本人写的论文在欧洲期刊中平均被引用2次，在美国期刊中被引用3次，而在日本本国期刊中只被引用1次。这说明了科学自身发展的规律使得科技期刊及论文著者呈国际化发展的趋势。
近8年来H大学论文被SCI收录的数量呈增长趋势， 这与我国被收录论文数量逐年增长的趋势是相吻合的。特别是在1990年和1992 年出现2个波峰。1989年，H大学被SCI收录的论文为26篇，而1990年上升到49篇；1991年被SCI收录44篇，而1992年增加到63篇。这2个波峰的增长幅度明显高于全国的增长水平。这种现象反映了这几年H大学的著者对SCI的了解有所提高，与国际学术界的联系增多，对科研活动的产出渠道更加讲究。
2 著者的系科分布
H大学8年来被SCI收录论文数量最多的是化学系，共132篇，其次是物理系共92篇，再次是数学系共81篇，位于第四的是电子工程系共36篇（该系成立的时间较短），第五位是心理系共12篇。参照以上数据可以看到H大学化学系的突出地位，不仅绝对数量高， 而且在全校总量中所占的比例远远超过化学学科论文在SCI收录的中国论文中所占的份额。
许多事情都是互相联系的。化学系的现任及历任系主任都在SCI 的中国排行榜中名列前茅；有几种被SCI 覆盖的期刊成为化学系著者命中率最高的期刊，以致成为“核心中的核心”；在全校5名被SCI收录绝对数最高的著者中化学系独占2名；在所有被SCI收录过论文的著者群中，化学系的著者人数最多，而仅写1篇论文的著者比例又最低。 这些相关联的问题所揭示的内容告诉我们中国学者应该怎样去对待SCI， 去靠近SCI。当然在这里只涉及到SCI，无意去涉及H 大学各系水平及贡献的评价问题。
3 著者论文的期刊分布
SCI目前选用的期刊约3300种， 它的选刊有一整套定性与定量相结合的程序和方法。其程序是：期刊的引证情况分析、订户意见调查、 ISI全所科技人员的意见、21名编委（包括2名诺贝尔奖获得者）的决定。其选刊原则有以下几条：学科影响、知识相关性、地理因素、引证情况分析、语言因素、有无摘要、期刊出版周期及出版的准时性、有无著者或单位通讯地址、文章的最小信息单元、目录页的情况、论文类型以及读者、评价者的意见等。中国现有科技期刊3000多种，其中600 余种对外出口，但SCI所收录的中国期刊目前只有9种，而且其中只有2 种是在中国大陆出版的。据统计H大学的论文除了发表在6种中国期刊上以外，其余发表在81种有影响的国外期刊上，而且分布面较广，我们可以从这个侧面看到H大学与国际学术界联系的情况。
这87种期刊约占SCI选用期刊的2.6%，就一所高校而言，这个比例是不低的。但在注意期刊分布面的广泛性时，尤其要关注的是相对集中发表H大学论文的那部分期刊，也就是对H大学的著者最有信度，命中率最高的那部分期刊。据统计8年来，在87种期刊中登载H大学论文10篇以上的有7种，4篇以上的22种。其中尤以“SYN COMMUN”这种期刊最为突出，在8年中登载了H大学化学系著者52篇论文。另外像心理系有3/4的论文发表在同一种期刊“ERGONOMICS”上。除了这些突出的例子，不难分析出，87种期刊中的22种（约占1/4），以及22种期刊中的7 种（约占1/3）可以称作H大学著者关于SCI的一级和二级“核心期刊”，它们是登载H大学著者论文频率最高的那部分期刊。
H大学物理系的学术水平也不低，但其论文被SCI收录的数量不及化学系，其中有一个原因就是找不到一种物理学方面的期刊像上面提到的52篇这么高的数量来集中登载H大学物理系著者的论文。8年来登载H 大学物理系论文频率最高的有4种期刊，它们是“COMM TH PH ”， “JPHYS G-NU”，“NUCL PHYS A”，“OPTIK”，而这4种期刊每种都只收H大学物理系著者的7篇论文，相当平均。
SCI收录的中国论文分布在1187种期刊上，约占SCI所覆盖期刊的三分之一。以中国科学工作者的人数及能力，以中国科学领域的广度和深度， 论文分布的期刊范围还有必要进一步拓宽， 中国著者可以通过“SCI Guide”这类工具书，找到与自己专业相关的刊名、 出版社地址等信息。但是另一方面，中国的著者仍应注意布拉德福定律所表明的“集中——离散”观点，利用学科带头人的影响或者国际学术交流的条件，物色最了解中国的专业及学者的那部分期刊，集中力量给予“重炮轰击”，加深印象，造成影响，从而来提高期刊对于中国著者的信度，提高命中率。
4 著者的个人表现
8年来H大学有5位著者的论文被SCI收录9次以上，分布在化学系（ 2人）、物理系（1人）、数学系（1人）、电子工程系（1人）。被SCI 收录4-8次的著者有13位，分布在上述4个系及心理系。值得提出的是数学系有5位著者的论文均分别被SCI收录4-5次， 呈现出一种均衡的群体优势，这是与数学系在H大学所具备的扎实的基础与悠久的历史分不开 的。约有30位著者的论文被SCI收录2-3次。当然大多数著者的论文只被SCI收录1次。
我们列出了8年来被SCI收录论文的所有著者的姓名及他们的论文被SCI收录的频次，发现各个系的学科带头人均有出色的表现。 化学系名列前二位的均是年届60的老教授，他们在学术上带领过许多年青教师并发生过很好的影响。数学系、物理系、化学系的现任系主任都有多篇论文被SCI收录，而且都在本系的SCI排行上名列前茅。
另外还可以看到几位年轻有为的博士及留学进修人员为H 大学的SCI排行榜所作的贡献。H大学物理系和数学系被SCI 收录论文最多的正是2位年轻的留学博士。在选题的认同、 发表期刊的选择及与期刊编辑的联系、外文的运用等方面他们确有自己的长处。但也发现这么个情况，由于SCI印刷版在处理多著者论文时有个规定， 即如果各著者所具的国名、城市名、单位名（包括所属部门）都相同，则仅著录1次， 否则就在不同处依第一著者重复著录同一论文的原文出处。因此许多在国外访问进修的H大学的学者在国外写的不少论文，出于礼貌、 经费等原因都把国外同行或导师的名字放在首位，而自己虽然是主要撰写者却成了第二著者。那么按照上面提及的规定，第二著者的名字就不可能在SCI 中出现。如果在著录时没有规范地具上母校的校名，那么第二著者在SCI上就毫无痕迹。这个问题应该引起出访学者的注意。
被SCI收录论文为1篇的著者群在化学系约占全部著者人数的54%，在数学系约占64%，在物理系约占66%。 虽然这个结论与著名的Lotka定律所揭示的规律是相吻合的，定律指出所有写一篇论文的著者所占的比例约为60%。但是经过统计研究可以这样认为，在H 大学所具备的学术环境、教师素质等条件下，被SCI 收录一篇论文的著者群所占的比例可适当降低，像化学系那样保持在54%的水平是比较合适的。一个无可争议的事实是一方面高产著者有极成功的表现，另一方面仅有一篇论文的著者群过大，表现出明显的频度不均。以H大学的情况， 如果使更多的教师及科研工作者注意把SCI与自己的科研产出进一步联系起来， 更加关注SCI所覆盖的那部分期刊， 那么就可以使整个著者群的结构更加合理。
5.著者论文的被引情况
H大学著者论文的被引情况也是值得考察的一个问题。大家知道， SCI的特色在于从被引论文查检引用论文， 由此定量地来考察一篇论文发表后的影响程度。我们特别注意到了化学系的某教授，由于他在专业领域的影响，其被引的情况很突出。1987年以来，他的被引文章数量多，跨越的年代长，而且覆盖的专业范围也比较宽。从对H 大学论文著者被引情况的分析还可以看到有些高产著者，其论文并没有同步地被高频度地引用；有的论文发表后的二年内被引频率过低；有的论文自引率过高。我们认为作为论文著者，不但应关心如何去发表论文，而且应该关心论文发表以后的被引用情况，从而更加客观、全面地了解自己的选题及撰文情况。既然引文分析已经成为文献学家进行定量评价的重要手段，那么同样也应该成为论文著者的关注目标。
在用SCI 统计著者发表论文的被引次数时存在“同名同姓而非同一著者”的问题，其原因有二个，一是SCI的“Citation Index”的著者 姓名著录不完整（名用缩写），对于华人的拼音姓名更容易引起混淆。二是根据我国的著录标准，每篇文献的著者在著录“参考文献”时不需要著录所在单位项。在用SCI进行被引论文统计时，应注意这个问题。
目前所通行的“排行榜”只计SCI收录论文的篇数， 而不考虑论文的被引频率，这样做是不够的。SCI评价世界期刊，以及中国的CSCI 评价国内期刊主要是看被引证情况。再说从工具和手段来讲，考察被引的条件也是具备的。但从客观现状来看，尽管统计表明，已有1700多种世界期刊引用中国论文（占SCI收录期刊之一半）， 但我国论文的被引证率（即被引论文与收录论文数量之比）及论文平均被引证数都偏低，具体到各单位、各著者，比较起来有些困难，正像对H 大学论文被引情况统计分析所证实的那样。中国的著者及著者所属单位从现在起就应注意被引情况，鼓励被引证数高的著者，把眼光从单纯的收录数量上转移过来。
6 SCI关于中国著者分布的偏颇
SCI诞生至今仅30多年， 比起许多有百年以上资格的经典检索工具来说，算是很年轻的。但SCI的发展却很快， 它多方面的功用日益得到发挥。但是SCI对于中国著者来说有其偏颇的方面，以SCI作为依据来评价中国著者的学术水平和地位当然有其不够全面的地方。
首先，选刊的偏颇。由于语言的障碍，对非西文类的文献收录较少。1988年的数据表明〔3〕，SCI选用世界43个国家和地区3131种期刊，其中美国1119种，占38.29%，英国610种，占19.48%，这2国的期刊之和约占60%。亚洲国家中选了日本期刊81种，占2.58%，印度期刊11种，占0.35%，中国期刊10种，占0.32%，另外再加上中国台湾2种， 韩国1种。所选亚洲国家期刊之和只占总数的3.34%。 近几年的情况非但没有改变，SCI所选用中国期刊的数量还呈下降趋势，1983—1986年每年选用中国期刊13种，1987年减至11种，1988年为10种，1992年为9种。比如1988年以后不再选用《化学学报》，1987年后不再选用《动物学报》。1992年选用中国期刊的情况见表。
表 1992年SCI收录的中国期刊
SCI选录中国期刊数量偏低，由此对中国学者的影响是很明显的。SCI收录日本期刊80余种，SCI在1993年收录日本著者的论文著录占印刷版1061列，而同年收录中国著者论文只占140列（每列平均70篇计）， 两者间的差距恰好与两国被SCI收录期刊的数量成正比。
第二，学科分布不均匀。在前面的叙述中已经能看出这个问题，这里要作对比的是由中国国家自然科学基金会资助、中国科学院文献情报中心研制的《中国科学引文数据库》（CSCI）。经过4年多的工作， 该库已基本完成，不久即可投入运行。CSCI收录的化学类核心期刊15种，无一被SCI收录：CSCI收录的生物学类核心期刊35种，无一被SCI收录；CSCI收录的技术类核心期刊252种，无一被SCI收录；CSCI收录的地学类核心期刊70种，仅一种被SCI收录；CSCI收录的综合类核心期刊22种， 仅2种英文期刊被SCI 收录。 中国学者所适应的学科专业及选题习惯与SCI是有一定距离的。
第三，著录和技术上的问题。由于论文著者在著录事项上不规范，影响到SCI登录的混乱，当然会导致评价工作中的误差。 比如目前所用的SCI机构索引除了美国按州名排列以外，其它国家均以国名、 城市名、单位名、所属机构名四级排列，如果写了省名，排列时就会有出入。至于人名、地名、单位名的非规范拼音所带来的麻烦更是不胜枚举。另外，对于多著者论文的著录处理、被引项同名异人的误排等情况前面都有所提及。
7 进一步完善SCI中国著者的分布
改变中国著者被SCI收录的状况将会涉及到多方面的问题。 但为了逐渐完善中国著者的SCI分布，下面几项工作无疑是可以先做起来的。
进一步发挥学科带头人的作用。年纪较大的学科带头人的潜力非常大，千万不可忽视。挖掘和放手培养一批年轻的学科带头人亦非常重要。科研上的集中投入与产出的关系为很多人所了解。台湾的科研投入是采取高度集中的政策，其科研四大金刚（台湾、清华、成功、交通四所大学）发挥的作用明显，SCI收录的台湾期刊从1988年的2种增至1992年的4种，目前按SCI，大陆论文领先台湾10位。有关部门只是对SCI 收录以后的情况作些统计和奖励是不够的，而应该在这之前以高产和重点著者为核心予以投入和组织，而不是任其自生自灭，自我发展。
中国著者应进一步认识和掌握SCI的特征，提高利用技巧， 对于投稿的走向、著录的规范、文种的选择等问题都应该更加讲究，多花点功夫，有许多参考工具书值得利用。
为了提高中国著者的知名度，扩大中国论文的影响，尤其希望中国多办出几种一流的科技期刊，为中国学者走向世界提供舞台；同时当然希望更多的中国学者来关心中国的科技期刊，用高质量的稿件来提高中国期刊的地位。