（甘肃省平凉市第二人民医院骨科 甘肃平凉 744000）
【摘要】目的：探讨肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果。方法：在医院2014年1月—2016年10月期间诊治的肱骨近端骨折患者中抽取150例作研究对象，并按照随机抽签方式进行分组，治疗组（n=75）应用肱骨近端加压锁定钢板进行手术治疗，对照组（n=75）则采用传统钢板行手术治疗，对比两组患者骨折康复效果、愈合时间以及并发症发生率。结果：①治疗组治疗后的NEER评分显著高于对照组（P＜0.01）；②治疗组平均骨折愈合时间是（11.57±1.54）周，短于对照组的（16.32±2.74）周（P＜0.01）；③治疗组并发症发生率是2.67%，低于对照组的12.00%（P＜0.05）。结论：与传统钢板相比较，肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折更具优势，可改善患者骨折康复效果，加快其愈合时间，且并发症少，安全性较高，值得借鉴。
【关键词】肱骨近端加压锁定钢板；传统钢板；肱骨近端骨折；骨折愈合时间
【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）28-0070-02
本研究为确定肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果，将150例肱骨近端骨折患者随机分组，分别采用肱骨近端加压锁定钢板、传统钢板实施手术治疗，现报道2组骨折康复效果、愈合时间以及并发症发生率如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
150例肱骨近端骨折患者均为2014年1月—2016年10月期间到医院就诊，已经影像学检查等明确诊断为肱骨近端骨折，均存在手术指征，排除合并血液性疾病、恶性肿瘤、严重心肝肾肺功能器质性病变、精神病患者，本组患者均在参与此次研究前签订了知情同意书。按照随机抽签法将上述150例研究对象分成治疗组、对照组，两组均75例。其中，治疗组中男40例，女35例；年龄为25～79岁，平均年龄为（51.34±6.31）岁；Neer分型：Ⅱ型19例，Ⅲ型36例，IV型20例；对照组中男39例，女36例；年龄为26～79岁，平均年龄为（51.37±6.28）岁；Neer分型：Ⅱ型20例，Ⅲ型37例，IV型18例；以统计学软件分析2组患者之间平均年龄、性别以及Neer分型等基线资料的对比，结果提示其差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 手术方法
治疗组应用肱骨近端加压锁定钢板实施手术治疗：患者保持仰卧位，全麻后垫高患侧肩部，经胸大肌、三角肌之间入路，在必要情况下可分离其三角肌前肌肉，确保其肱骨近端被充分暴露，并注意保护其关节囊和腋神经。将患者肩部摆成外展位，通过牵引、推压手法复位其骨折块，并使用克氏针予以固定。经C型臂X线机予以透视，在肱骨大结节定点下方0.5cm部位安装加压锁定钢板并予以固定，确保钢板在骨折块上紧密贴附后，在其骨板近侧钻孔，取2～4枚长度适合的锁定螺钉，凝乳处理后锁定，修复其缝合孔，将克氏针拔出后，留置负压引流管，并逐层闭合切口，行术后抗感染治疗。对照组应用传统钢板治疗，按照常规操作方式使用传统三叶草钢板、T型钢板，其所选用的切口方式等与治疗组相同。
1.3 观察指标
（1）参考肱骨近端骨折的Neer分型评分标准[1]，使用百分制，评估两组患者骨折康复效果：功能恢复为30分，疼痛为35分，解剖复位是10分，运动限制是25分；患者分值越高，表示其骨折康复效果越好，反之则越差。
（2）记录两组患者骨折愈合时间；
（3）统计两组患者并发症发生率。
1.4 统计学方法
使用SPSS 19.0统计学软件分析本组研究中的数据资料。以例数（n）表示计数资料，计数资料组间率（%）对比应用χ2检验；以均数±标准差（x-±s）表示计量资料，计量资料对比实行t检验；P＜0.05表示2组资料对比有统计学差异。
2.结果
2.1 两组患者治疗前后NEER评分对比
治疗前，治疗组、对照组的NEER评分对比无统计学差异（P＞0.05）；治疗后，治疗组NEER评分显著高于对照组（P＜0.01），详见表1。
2.2 两组患者骨折愈合时间对比
治疗组平均骨折愈合时间是（11.57±1.54）周，对照组平均骨折愈合时间是（16.32±2.74）周，其对比有统计学差异（t=13.088，P=0.000）。
2.3 两组患者并发症发生率对比
治疗组患者共75例，并发螺钉松动1例，肩关节功能受限1例，其并发症发生率是2.67%；对照组患者共75例，并发肱骨头坏死3例，肩关节功能受限2例，钢板断裂2例，骨折不愈和2例，其并发症发生率是12.00%；2组并发症发生率对比无统计学差异（χ2=4.81，P=0.028）。
3.讨论
肱骨近端骨折作为骨科多发病，尤其好发于骨质疏松症患者，对患者健康、生活自理能力均造成不良影响。目前，肱骨近端骨折患者主要采取手术治疗，并以三叶草钢板、T型钢板等作为内固定材料，疗效优于手法复位利疗效。然而，股骨近端的骨密度相对较薄[2]，传统钢板固定效果一般，患者往往在固定治疗好并发肱骨头坏死、关节僵硬等并发症，且愈合速度慢，影响其康复效果。
伴随生物材料技术在医疗领域上的广泛应用，肱骨近端加压锁定钢板在本病治疗中的应用频率随之升高，并逐渐取代了传统钢板[3]。加压锁定钢板主要根据人体肱骨近端的生理结构所设定，在术中使用时无需预弯，且螺钉、钢板锁定可形成一种与内固定支架相类似的结构，并允许接骨板、骨骼之间保留一定间隙[4]，减少其术中软组织的剥离面积，最大限度保护患者骨折断端的骨膜与血运[5]，降低其肱骨头坏死等并发症的发生率。本研究结果提示，治疗组患者并发症发生率远低于对照组，P＜0.05，即证实了上述观点。同时，加压锁定钢板的固定性较高，其在稳定性方面较传统钢板更具优势，可促使患者早期开展肩关节功能康复训练，从而促使其骨折早期愈合。此外，加压锁定钢板的近端存在小孔设计，能够修复其受损肩袖组织，术者在手术期间可经小孔予以克氏针临时固定处理，从而便于其骨折复位、固定治疗。治疗组治疗后的NEER评分远低于对照组，平均骨折愈合时间也较对照组短，充分证明了加压锁定钢板用于肱骨近端骨折治疗中的有效性。
综上所述，肱骨近端骨折患者以加压锁定钢板作为手术内固定材料，可明显改善患者骨折康复效果，并加速其骨折愈合进程，提升手术治疗安全性，近远期疗效肯定，可推广。
【参考文献】
[1]戈兵，朱冬承，杨英果.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[J].医药前沿，2015，5(33):94-94.
[2]李晖，易贵祥，凌向阳，等.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[J].生物技术世界，2015，5(6):94-94.
[3]李晖，易贵祥，凌向阳，等.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[J].生物技术世界，2015，5(6):94-94.
[4]孙跃先，尹威，于晶.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效比较[J].中国卫生标准管理，2015，6(33):48-49.
[5]谢晓涛，周军杰，吕顺，等.老年肱骨近端骨折患者的锁定加压钢板内固定与人工肱骨头置换疗效对比分析[J].中国骨与关节杂志，2016，5(9).647-652.
论文作者:周金才
论文发表刊物:《心理医生》2016年28期
论文发表时间:2017/1/5
标签：肱骨论文; 钢板论文; 近端论文; 患者论文; 并发症论文; 发生率论文; 对照组论文; 《心理医生》2016年28期论文;