徐晓军[1]2001年在《我国城市社区的阶层化趋势研究》文中研究说明中国学术界从社区服务向社区建设的转变这一学术上的自觉行为，反映出我们的城市社区研究缺乏对城市社区特别是近年来发生了巨大变化的社区的基本性质的深层认识，因此认识中国城市社区的基本性质不仅是必然的，而且是必须的。本文即是这方面的一点尝试。 文章首先根据社区内居民的阶层属性构建了社区的两种理想类型：自然型社区和阶层型社区，同时界定了本文中社区的范围、介绍了国外社区阶层化的状况。紧接着文章在理论上论证了我国城市社区阶层化的必然性，这主要包括以下四个方面：自然型社区分化形成的张力——自然型社区的分化所致的阶层分离倾向；阶层型社区优势形成的引力——阶层型社区的优势；稳定社会中阶层间的封闭性以及居民自主选择性的增强。 接下来文章在理论上分析了我国城市社区阶层化的可能性即城市社区阶层化的条件与机制：经济收入差距的拉大并逐渐成为社会分层的中轴是社区阶层化的基本条件；土地区位优劣决定的住宅价格多样化使阶层型社区成为可能；住宅的商品化和市场化是阶层型社区形成的动力机制；单位制的瓦解和职业流动的增大是阶层型社区形成的加速器。 在理论论证的基础上，文章通过对武汉市两典型住宅区的调查，给出了我国城市社区走向阶层化的实证证明，从而得出了我国城市社区必然走向阶层化的结论。 最后，文章追溯了我国城市社区阶层化的历史，并认为目前我国城市中还是一种自然型社区占主导地位的状况，社区的阶层化程度不高，但目前广泛存在的住宅小区可以看作阶层型社区的雏形。同时，文章认为随着社区的进一步分化和阶层型社区优势的不断体现，阶层间走向进一步的封闭，在居民的自主选择下，这些雏形必将发展为成熟的阶层型社区，并据此展望了我国城市社区阶层化的前景。
马洁华[2]2007年在《我国城市社区阶层化趋势分析》文中指出当前我国社会正处于激烈的社会转型期,随着我国由传统计划经济体制向市场经济体制的转轨,城市中的单位社会不断萎缩直至濒于解体,而伴随着住房的福利分配制度取消后,在以开发商为主导的社区开发中居民必然选择自己所归属的社区居住,社区也必然走向阶层化。社区阶层化是社会成员阶层差异的直接反映,而社区的变化发展是社会整体变迁的映照。因此,对转型期的社区变化趋势进行系统的研究分析是有着重大的理论和现实意义的。本文通过对访谈者的调查分析对社区阶层化这一趋势给出直观的考察分析。
黄忠怀[3]2005年在《空间重构与社会再造》文中研究表明本文是关于郊区社区的专题研究。文章认为郊区社区既不同于城镇社区,也不同于农村社区,是一种在郊区城市化发展背景下形成的,介于城市社区和农村社区之间第叁种社区形态,其发展深受城市郊区化与农村城镇化的影响,是农村社区向城镇社区演变的过渡的社区类型。郊区社区与农村社区、城镇社区相比具有独特的特征,差别主要表现在,郊区社区具有明显的过渡性与过程性,郊区社区是一个动态的发展过程。这个动态的过程有叁个层面的内涵,即社区空间及其边界的重新建构过程、社区空间要素重新配置过程以及社区的社会重新整合的过程。 郊区社区作为一种新型的社区类型,其发展模式与管理模式具有不确定性特征,因此,探讨社区的结构形态与管理方式对目前的郊区社区建设具有重要的现实意义。正基于此,本文在分析郊区社区发展的现状与主要存在的问题的基础上,探讨了社区发展的制度困境,提出了郊区社区平衡发展、郊区农村社区化管理等发展思路。此外,我们认为郊区由于区位的关系,其社区形态与发展是不同的,因此,本文对地处近郊的又属于国家级开发区的浦东郊区社区进行了个案研究。
杨菩京[4]2014年在《基于城市社区理念下城市新区社区体系的构建与布局》文中提出社区是人们共同聚居在一定地域中进行日常生活和社会交往的集合体，社区既是人们社会交往过程中所占有的地理空间，也是人们日常生活的基本单元。社区是城市的基础，社区体系的构建与布局，离不开城市社区的规划管理。本文从城市社区的理念出发，以提高城市社区生活质量为目的，把人本关怀作为最终的落脚点，以杨凌示范区城市建成区域为研究对象，从以下几点探讨了城市新区社区体系的构建与布局。（1）本文从理论方面详细论述了城市社区及社区体系的国内外历史进程、发展现状、规划理念以及相关的理论，归纳了社区及社区体系的内涵与特点，以国内外城市社区体系建设的理论成果和实践经验为基础，总结出城市新区社区体系布局构建的理论依据。（2）通过问卷调查和地理学的形态分析法对杨凌示范区中心城区范围内的社区体系进行了深入研究。总结了中心建成区社区资源的分布现状，结合城市功能区的发展规划，首次把中心建成区划分为5大社会区域；通过统计调查问卷中居民的工作类型和收入水平，参照国内外关于社会阶层的划分原理，把杨凌示范区划分出8个社会阶层，绘制出了杨凌示范区社会收入空间结构模式图，进一步探讨社区体系的构建与布局。（3）通过对初步建成社区体系的社会区域进行分析，发现了两个问题：一是在中心建成区的居住圈层结构里缺失了服务业员工阶层和产业工人阶层；二是自雇佣阶层和办事员阶层的人数占总阶层人数的比重较大，但是能居住的社区数量以及屋舍数量较少。以上两个问题的存在就体现出，现有城市社区体系的结构不合理，未能满足社会各个阶层的居住需求。（4）围绕上述社区体系当中存在的问题，对现有的社区体系进行局部的重新构建。中心建成区域内的社区体系的重构与布局包含以下两个大的方面：一是按照新城市主义的原理，在中心建成区内建立中低收入阶层混居社区，解决包括服务业员工阶层、产业工人阶层在内的低收入阶层的居住问题；二是不改变现有社会区域大格局的情况下，在中心建成区的外围建立中等收入阶层的混居社区，进一步改善中产收入阶层的居住条件。
徐晓军[5]2000年在《我国城市社区走向阶层化的实证分析——以武汉市两典型住宅区为例》文中认为文章通过对武汉市两典型社区的实证调查与比较分析 ,指出中国城市社区正在走向阶层化
张俊芳[6]2003年在《中国城市社区空间组织管理研究》文中提出二十世纪九十年代以来，随着我国社会主义市场经济体系的逐步建立和经济转轨与社会转型，我国城市社会发展发生了前所未有的几大变化：变化之一是随着多种经济成分的出现和多元经济结构的形成，社会阶层分化日趋明显，即我国城市的社会结构发生了重大变化；变化之二是随着单位人转为社会人，城市社区成为我国城市最重要的社会组织方式而倍受重视，社区建设一越居于与经济建设同等的重要位置，即我国城市的社会组织管理结构发生了重大变化；变化之叁是随着城市社会结构的变化，加之城市房地产业的兴起和住房商品化的进程，城市社会空间结构，特别是居住空间结构变化急剧。所有这些变化汇集到一起的结果，是使城市社会管理的难度、广度、复杂程度进一步加大。而这些变化最终的归结点都集中在城市社会组织管理在空间上的最小单元—社区。 本文将社区发展历程作为一种文化传承，并以追寻这一历程为开篇，寻访西方城市社区理论形成的历史过程，理清国内外城市社区空间组织管理的历史脉络，比较东西方城市社会管理在不同文化背景下形成的不同的管理方式和管理传统，以及这种差异对我国当代城市社区管理形成的深刻影响。 本文以对大城市中心城区的实证研究为基础，以笔者曾经任职的天津市河西区12个街道办事处232个社区居民委员会辖区为单位，进行城市社区空间组织管理的实证研究。探讨城市最基础的空间组织结构的变化特点;分析城区居民在空间聚集方式、人居环境选择、社区需求等方面的取向性与规律性;揭示因城市社区阶层化、空间结构分异化、组织管理地域化给城市社区空间管理提出的新问题。 本文以围绕中国城市社区空间组织管理所做的十大思考为着力点，提出并分析了我国城市社区空间组织管理不可回避的一些问题，包括构建新型城市社区空间组织管理模式的困难与困惑的思考;关于社区贫富区位化与公共资源配置的思考;关于社区空间定位与社区规模的思考和关于有中国特色的社区组织管理体制的思考等。 在此基础上，笔者提出了以树立“四个理念”，搭建“八个平台”为内容的“内化式”城市社区空间组织管理理念体系和以“分清社区类型，确定管理主体，明确社区职责，实施分类管理，转变政府职能，培育自治土壤”为途径的“分类式”城市社区空间组织管理操作体系。
郭钦[7]2003年在《我国城市社区变迁与社区阶层变化趋势》文中研究指明在市场机制下,城市区位和个人经济能力将对社区变迁起主要作用。城市社区变迁使社区阶层分化加速。深入分析城市变迁原因和社区阶层化趋势关系,寻找相关对策,有助于我国的城市现代化建设。
刘晓霞[8]2009年在《基于城市社会—生活空间质量观的社区资源配置研究》文中提出对生活质量的关注是现代社会的基本特征,对生活质量的追求成为后现代社会的终极目标。20世纪后半叶以来,全球化已经成为所有处于全球城市等级体系的大城市不可回避的问题。由于经济社会的重构,那些所谓全球城市出现了严重的空间差异。中国城市在全球化和市场化双重作用下呈现出明显的转型特征,城市空间结构进入了剧烈的重构进程:城市空间的差异迅速扩大,城市社会空间结构不断分化。在此背景下,如何在城市社会经济可持续发展的基础上提高城市居民的生活质量,体现社会公正,是地理学、社会学、城市规划等学科关注的焦点。本文从城市社会地理学的角度出发,提出城市社区是后工业化时代人们的主要社会—生活空间,其社区资源配置是反映城市居民生活空间质量的标志。城市社区资源的配置受城市社会空间结构以及人们生活场所结构的制约,从城市社会-生活空间角度研究社区资源的配置,能够充分体现“以人为本”的空间公正及和谐社区建设理念。论文首先对城市社会-生活空间发展的趋势进行分析。通过揭示全球城市空间发展的特征与规律,比较研究了中国城市社会-生活空间结构的特殊性和演化特征。并提出社会-生活空间的公正性必须通过社区资源的公正配置来实现,社区资源的公正配置体现在居民对社区资源的可接近性上。其次,对国内外城市社区资源配置研究进行了梳理和总结,并在人本主义空间理念、“第叁条道路”思潮下的社会公正理念、以及和谐社会理念等叁大理论基础上,提出了基于城市社会-生活空间质量观的社区资源配置理念。该理念认为,随着经济发展进入后工业化阶段,城市空间问题的研究核心是在探讨城市社会—生活空间结构的基础上,准确地理解、判识生活空间的质量与类型,通过规划制定出以提高城市社会—生活空间质量为最终目的的社会—生活空间治理对策。社区资源可接近性与社区生活空间质量有密切的关系,要提高城市社区或邻里区的生活空间质量,就要从提高社区资源的可接近性入手。第叁,论文对城市社会-生活空间质量观下的社区资源配置原则及流程进行分析阐述,构建了基于城市社会-生活空间质量观的社区资源配置评价指标体系及模式。最后,论文以西安典型城市社区为例,对基于城市社会-生活空间质量观的城市社区资源配置规划进行了实践论证,提出了城市社会-生活空间质量观下的西安城市社区资源配置规划及其保障体系。
吴庆华[9]2011年在《城市空间类隔离》文中研究表明城市社会结构的变迁带来空间结构的变异,从而产生城市空间的隔离现象,即城市居民的居住地因为各种社会因素而产生的分化现象。这种居住分化,既可以是基于民族种族、宗教信仰、传统习俗、宗族势力等先天获致因素的影响,也可以是基于职业、生活习惯、文化水准或拥有财富数量等后天选择性因素的制约,上述主客观因素的社会差异不仅使社会成员发生分化,亦使其居住空间发生分异:拥有相同或相似社会特征的都市居民倾向于集居于某一类型的特定社区,而不相类似的集团间则彼此分散居住,由此形成不同类型的居住区,居住的空间隔断亦拉大社群之间的心理距离。与以种族文化为主导的美国、南非式的城市空间隔离、受福利制度影响的欧洲城市空间隔离和拉美国家的城市空间隔离相比,我国社会转型期的空间隔离现象在成因、特征等方面呈现出形式相同而实质不同的特征,因而称之为“城市空间类隔离”。现阶段,城市空间类隔离最鲜明的特征就是贫富分区,即富人所居住的高档豪华住区与其他社会成员住区之间的隔离、隔断状态,其实质是社会阶层分化在居住空间上的反映。空间隔离是进入文明时代的人类群体聚居的普遍状态,它将伴随阶级社会城市发展过程的始终。空间隔离包括物质空间隔离、社会空间隔离、心理空间隔离。明确界定城市空间类隔离必须把握多重视角,一是富人居住区以封闭、监禁等方式在地理空间和社会空间上与其他社会成员居住区相互隔离;二是富人与穷人等社会经济特征不同的社会群体之间的情感疏离、互不交往,体现为情感归属上的相互隔绝,城市空间类隔离是这叁种隔离状态的合一。本文研究具有重要的理论意义和实践意义。20世纪70年代后期,西方社会学开启了现代性研究的空间面向,但在我国社会学界研究空间隔离问题的学者寥寥无几。本文对城市空间类隔离的基本特征、形成机制和社会效应的探讨,或可推动社会学对此问题的认识。西方国家的种族、贫富隔离被视为许多社会问题产生的根源,由此引发的社会冲突、内城贫困等问题使社会发展付出惨痛代价。但在我国社区阶层分化过程中如何实现社会空间配置的公平与效率尚未引起高度关注。基于破解社会隔离、加强和谐人居环境构建的目标,本文对把握城市中的社会阶层及其空间分布特征,合理制定城市住宅分配制度、消除空间不平等,具有明确的现实针对性和实践意义。城市空间隔离现象由来已久,但对其作理论探讨却是晚近的事情。西方城市社会学为我们提供了分析“空间类隔离”的理论视角,我们可以从其异彩纷呈的理论中汲取丰富的营养以资参考和借鉴。从国内现有研究来看,其不足在于对“空间”界定模糊,社会空间概念尚有待于细分;理论逻辑推演较多,实证经验研究罕见;对北京、上海、广州等特大城市研究较多,对大中小城市的研究极少。鉴于已有研究的不足,本文采用调查问卷与结构访谈相结合的定性方法,以东北城市齐齐哈尔为样本进行个案分析,以质性研究与定量研究相结合的方式探讨我国城市社会空间的类隔离问题。本文基于叁个不同类型社区的实地社会调查,分析了城市空间类隔离现象的内涵、成因、社会影响以及破解路径。本文认为,市场经济的强势嵌入、社会贫富差距悬殊、住宅市场分化加剧以及城市住房制度、土地使用制度的改革以及公民财产权的确立,构成了转型期城市空间类隔离的动力之源。随着城市住房供给制度的市场化、商品化改革,以社会福利理念为内在价值的实物分配式住房再分配体制宣告终结,我国亦如发达国家不断建立和完善包含廉租房、经济适用房、安居房等以国家为主导的社会保障性住房、由市场提供的商品房等多层次城市住宅供应体系,这给予人们众多的根据自己的经济状况选择居住区域的机会,也使高收入群体居住区异军突起,由此导致阶层型居住空间类隔离模式的形成。城市居住空间的类隔离对社区发展而言利弊共存:第一,空间类隔离有利于贯彻分类管理与分类指导的原则,增强社区服务的针对性,从而提高城市社区建设与治理水平。第二,阶层型社区有助于凝聚社区情感,形成特有的“邻里效应”。第叁,隔离型社区有利于社区内居民的公共参与。空间类隔离的社会负效应也应引起我们的重视:第一,从个人层面看,城市空间的社会极化和隔离型塑、固化贫富对立,各阶层在城市空间的同质聚集效应越来越强,将会进一步阻碍不同阶层之间的沟通与流动。第二,从城市层面看,城市空间的社会极化和隔离会加剧贫困的生产与再生产,使社会贫困群体产生相对剥夺感和排斥心理,从而加大城市社会管理的难度。第叁,从国家层面看,空间类隔离状态正在使社会阶层差异具像化、城市贫富极化外显化,长此以往会激发社会不满情绪,甚至引发社会矛盾和冲突,从而影响社会的和谐稳定。为消解空间类隔离状态,建立空间正义,一要建设中产阶级占主体的合理的社会阶层结构,从根本上解决贫富差距问题,将空间类隔离调控在合理的范围内。二要重新定位政府管理的价值取向,发挥政府主导作用,倡导混合居住。通过城市规划手段实现居住混合,提升城市居住的异质性,防止住房过度市场化。叁要制定合理的住房供应政策。企业应严格按照政府规划进行建设,赚取合理利润,不炒作房价,积极参与保障性住房建设。四要改善城市社区管理模式,创造良好的人际互动空间。为此应完善混合社区质量,美化社区环境,提供健全的服务配套设施,提供优质的公共品服务。本文提出空间隔离的叁种形式(物质空间隔离、社会空间隔离、心理空间隔离)及其评价标准、适用范围、与社区阶层化的关系等观点,在纷繁复杂的社会-空间结构中,透过城市居住的空间视角,探究城市空间类隔离的基本特征、形成机制和社会影响,并建构相关分析的理论框架,力求增进市场经济转型进程中城市社会学在这一领域的认识。
彭远春, 黄瑞[10]2005年在《我国城市社区阶层化趋势探析》文中研究表明城市社区阶层化,指的是由内部异质性高的原生态社区向内部同质性高的阶层型社区转化,最终城市逐渐分化出一个个空间上相互隔离的地段或单元。实际上,西方早在芝加哥学派时期就对城市社区阶层化现象和城市阶层化社区进行了深入研究,并构建了相对完美的理论模式。芝加哥学派指出,个人或集团对空间位置竞争的结果,使得相似的人群或职能机构聚集到一个特定的区域,即人口和机构分别并入到自己同质的区域。而我
参考文献：
[1]. 我国城市社区的阶层化趋势研究[D]. 徐晓军. 华中师范大学. 2001
[2]. 我国城市社区阶层化趋势分析[D]. 马洁华. 吉林大学. 2007
[3]. 空间重构与社会再造[D]. 黄忠怀. 华东师范大学. 2005
[4]. 基于城市社区理念下城市新区社区体系的构建与布局[D]. 杨菩京. 西安外国语大学. 2014
[5]. 我国城市社区走向阶层化的实证分析——以武汉市两典型住宅区为例[J]. 徐晓军. 城市发展研究. 2000
[6]. 中国城市社区空间组织管理研究[D]. 张俊芳. 华东师范大学. 2003
[7]. 我国城市社区变迁与社区阶层变化趋势[J]. 郭钦. 宁夏党校学报. 2003
[8]. 基于城市社会—生活空间质量观的社区资源配置研究[D]. 刘晓霞. 西北大学. 2009
[9]. 城市空间类隔离[D]. 吴庆华. 吉林大学. 2011
[10]. 我国城市社区阶层化趋势探析[J]. 彭远春, 黄瑞. 社会科学论坛. 2005