（凉山彝族自治州第一人民医院血透室 四川 凉山彝族自治州 615000）
【摘要】 目的：分析心理护理运用于血液透析护理的临床效果。方法：将我院2014年2月-2016年5月收治的170例血液透析患者随机分为实验组和对照组各85例，实验组采用心理护理，对照组采用传统护理，比较两组护理效果。结果：实验组焦虑评分及抑郁评分显著低于对照组（P＜0.05），其护理满意度95.2%显著高于对照组72.9%，差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。结论：心理护理在血液透析护理中应用效果显著，比较具有临床推广价值。
【关键词】血液透析；心理护理；临床效果
【中图分类号】R473.5 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752（2017）04-0264-02
由于缺乏疾病知识、长期透析或家庭经济负担过重等原因，很多患者担心费用问题，选择不规律的透析，从而导致透析不充分以及生活质量下降，因此笔者选取170例血液透析患者进行研究，探讨心理护理运用于血液透析护理的临床效果，结果所获颇丰。现报告如下：
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年2月-2016年5月我院收治的170例血液透析患者作为研究对象。其中，临床资料不全者、生命体征不稳者、非血液透析者、未签署知情同意书者皆不在入选之列。按随机数字法将患者分为实验组和对照组。实验组85例，男53例，女32例；年龄21～63岁，平均年龄（42.3±4.5）岁；透析时间10个月～15年，平均（7.25±2.31）年；疾病类型：高血压肾病27例，慢性肾小球肾炎23例，梗阻性肾病17例，糖尿病肾病18例。对照组85例，男54例，女31例；年龄22～64岁，平均年龄（43.5±5.1）岁；透析时间11个月～15年，平均（7.36 ±2.47）年；疾病类型：高血压肾病26例，慢性肾小球肾炎23例，梗阻性肾病18例，糖尿病肾病18例。两组基本资料以及入选标准差异不显著（P＞0.05），无统计学意义。
1.2 方法
对照组：采取传统护理，为其讲解透析知识，予以饮食指导、基础护理、并发症护理、健康宣教等护理措施。
实验组：在传统护理的基础上根据患者的心理特征给予心理护理，具体措施如下：①针对缺乏透析知识产生恐惧的患者，为其讲解透析知识，鼓励、夸赞患者，使其能够正确的面对疾病[1]；②针对因家庭负担过重而选择不规律透析的患者，告知其透析不充分存在的危害性，帮助其在社会创建募捐活动，使其能够有效接受透析治疗，并提高生活质量[2-3]。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3 观察指标
采用上述两种方法进行护理后，对其临床效果进行对比，包括：①护理满意度；②焦虑评分；③抑郁评分。
1.4 判定标准
1.4.1护理满意度判定标准如下 院方自制护理满意度调查问卷，总共发放170份，回收170份，回收率100%。该问卷主要分为不满意、一般满意、满意和非常满意，护理满意度=满意+非常满意。
1.4.2焦虑评分判定标准如下 院方自制焦虑评分量表，采用4级评分评定症状出现频度，20个条目多由负性词陈述，其标准为:“1”表示很少时间有或没有；“2”表示有时有；“3”表示经常有；“4”表示全部时间或绝大部分都有，设置为0～170分。其中，0～49分为无焦虑或偶有焦虑情绪，50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，70分以上为重度焦虑。
1.4.3抑郁评分判定标准如下 院方自制抑郁评分量表，将精神病性情感症状（2个项目）、躯体性障碍（8个项目）、精神运动性障碍（2个项目）、抑郁的心理障碍（8个项目）设置为0～45分。其中，0～4分为无抑郁，5～10分为偶有抑郁情绪，11～20分为轻度抑郁，21～30分为中度抑郁，31～45分为重度抑郁。
1.5 统计方法
采用SPSS20.0统计软件包对本研究中的数据进行分析处理，计量资料用均数（x-±s）表示，采用t检验；计数资料用率（%），采用χ2检验。P＜0.05，表示两组差异显著，具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者护理满意度比较
实验组非常满意、满意、一般满意以及不满意分别为65例、16例、3例、1例，护理满意度为95.2%；对照组非常满意、满意、一般满意、不满意分别为32例、30例、16例、7例，护理满意度为72.9%。两组护理满意度差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。
2.2 两组患者焦虑评分比较
治疗前：实验组与对照组焦虑评分分别为（59.2±11.3）分、（58.6±12.4）分，差异无统计学意义（P＞0.05)。治疗后：实验组的焦虑评分为（31.4±7.2）分，对照组的焦虑评分为（43.4±8.2）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。
2.3 两组患者抑郁评分比较
治疗前：实验组与对照组抑郁评分分别为（58.6±10.3）分、（59.2±9.7）分，差异无统计学意义（P＞0.05)。治疗后：实验组的抑郁评分为（39.1±5.6）分，对照组的抑郁评分为（47.9±6.4）分，两组抑郁评分比较差异显著（P＜0.05），具有统计学意义。
3.讨论
血液透析治疗时间较长，治疗费用高[4]。血液透析需要在十分密闭的空间内进行，患者在陌生环境下会产生应激反应，担心疾病发展，依从性差，导致透析不充分，出现一系列并发症，比如恐惧、焦虑及不安等会造成抑郁症，透析不充分会造成空气栓塞、管道内凝血等[5]。针对血液透析带来极大心理压力的患者，给予透析知识讲解、心理安慰，借助社会的力量支持、鼓励他们，使其正确面对疾病，以积极配合的态度进行规律透析及做好自我生活护理，提高生活质量，降低焦虑评分与抑郁评分，提升护理满意度。综上所述，给予血液透析患者心理护理，缓解其心理压力及经济压力，对其疾病治疗及护理具有极大的帮助，值得在临床中进行推广。
【参考文献】
[1]仝琳琳,罗晓燕,吴丽娟.应用临床路径对血液透析患者心理护理效果的影响[J].中外医疗,2013,35:139-185.
[2]王春梅.血液透析护理中应用心理护理对提高患者舒适度的临床效果观察[J].世界最新医学信息文摘,2015,170:175+177.
[3]王金环.心理护理联合舒适护理在血液透析护理中的临床应用研究[J].山西医药杂志,2016,08:967-970.
[4]马海英,李晓萍.个性化心理护理在血液透析护理效果中的应用观察[J].甘肃科技,2016,09:119-120.
[5]冷有芹.对行血液透析治疗的患者实施心理护理的效果分析[J].当代医药论丛,2015,21:49-50.
论文作者:曾萍
论文发表刊物:《医药前沿》2017年2月第4期
论文发表时间:2017/2/20
标签：实验组论文; 评分论文; 患者论文; 血液论文; 焦虑论文; 抑郁论文; 心理论文; 《医药前沿》2017年2月第4期论文;