我国当前资金供求的类型及特点，本文主要内容关键词为：资金论文,类型论文,我国论文,供求论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
我国宏观经济运行一直受资金短缺的困扰，尤其是处于经济周期的紧缩时期，国有企业的反应尤为强烈。对此我国的宏观经济政策一般采取降低利率或放松银根的办法。近来为了减轻企业负担，央行进行了第三次降息。据估算，前两次降息减少了企业债务支出近1000亿元，企业反应良好。但是降低利率或放松银根能否真正解决资金短缺的问题，尚需从理论上进行探讨。
一、资金短缺不等于货币短缺
资金是生产要素之一，它是能带来增值价值的价值，因而与资金供求对应的是社会生产的投入产出过程。一定量的资金在特定的时点上代表着一定的可供利用的资源、生产要素、技术或产品。对资金的需求是以价值形式表现出来的对投入品或产品的需求，资金的供给是以价值形式表现出来的社会有效产出的总和，无论资金的供给量来自居民储蓄、企业储蓄或国家储蓄，是以信贷资金、财政资金或企业自有资金的形式表现出来，在总量上它都是社会有效产出的总和，在结构上都是对社会有效产出的分解。社会资金经过投入（预付）、生产和回归而完成一次循环，并带来增值价值。社会资金的增值率越高，带来的增值价值越多，则社会资金的供给越多，社会资金的供求越为宽松。反之，如果社会资金的增值率较低，投入的资金不能带来增值价值。甚至不能如数回归，则社会资金必定呈现短缺状况，社会资金投入越多，短缺越严重。
宏观上，资金的供求状况取决于社会储蓄与投资的对比，它的微观基础是企业的投入产出过程。其表现是资金的宽松与短缺。资金有多种形态，如货币资金、商品资金等，因而其供求也有多种形式。而货币并不是生产要素，而是交易媒介和流通手段，在实际社会资金总量一定的条件下，货币量的变动只影响价格水平和社会资金的名义量，并通过“货币幻觉”在短期内影响社会产出量。货币的供求取决于中央银行行为和各经济主体的需求（如流动性偏好），其表现是通货膨胀或通货紧缩。但是由于资金供求与货币供求有时是难以区分的，并且在微观上货币的供给直接就可满足资金的需求，因而人们在资金短缺时时常感到的是货币不足，并将资金供求与货币的供求等同起来，表现为要求放松银根或降低利率以缓解短缺。贷币是央行发行的并可通过银行系统的资产扩大进行创造，在理论上它是可以无限扩大的，除非经济处于不正常的通货紧缩状态，否则以货币的创造来解决资金短缺内或许有效（在有闲置资源可供利用的条件下），但在长期内是于事无补的。它会导致通货膨胀与泡沫经济，日本经济在80年代的实践就是一个极好的例证。1985年以来，由于日元升值损害出口，为了解决资金短缺，刺激投资，日本银行扩大了货币供应量（M2+CD），货币增长速度从1984—1987 年的7.5 %增加到1988—1990年的10%以上。同时贴现率从70年代的6 %以上降低至1987年2月的2.5%，为历史最低水平。1985年—1989年，日本名义GNP 年均增长5.7%，同期日本股票价格年均上涨31.3%， 地价年均上涨14 %， 1988年日本的土地和金融资产占国民总资产的84.6%，出现了明显的泡沫经济。
从理论上分析，银根的放松或利率的降低主要是通过利率的变化来影响企业的投资需求，在企业的预期利润率一定的情况下，过高的利率会影响企业的收益率，从而减少企业的投资意愿。只有在存在闲置资源和较高的社会资金增值率的条件下，货币的增加才能导致社会资金供给的增加，即这时的企业面临着极好的投资机会而缺乏足够的购买力。因此，资金的短缺并不等于货币的短缺，银根的放松只有在一定的情况下才能缓解企业面临的资金短缺的难题。
二、目前我国资金短缺的类型、表现及成因
我国目前社会资金是短缺的，但是我们觉得有必要对资金短缺的类型进行具体分析。我们认为我国目前存在着两种不同类型的资金短缺。一种是制度性的资金短缺，一种是供求性的资金短缺。这两种资金短缺的表现和成因各不相同，因而解决的途径也不一样。
制度性的资金短缺指的是微观企业或宏观经济由于内部运行机制的缺陷，企业资金或社会资金的循环发生了阻碍，定量的资金投入无法形成有效产出并带来必要的增值价值。就企业而言，其形成一方面是由于企业自有资金的缺乏和预算软约束所造成的过量的资金需求，另一方面是由于企业效率低下所造成的有效供给减少。目前企业的资金来源主要是银行贷款，企业的负债率高达80%，这在一定程度上扩大了企业的资金需求。从产出的角度看，国有企业承担了大量的社会福利负担，企业内部存在着大量的隐蔽失业，企业办社会的现象普遍存在，这一切都加大了企业的成本，而成本的增加使得增值价值减少。同时，滞存价值的大量存在使企业的总产出中有效产出的比重减少，使得产出无法形成正常的资金供给，高消耗、高库存使得大量的资金沉淀，从而无法完成资金从投入到产出，从需求到供给的正常循环，资金的短缺就是正常的了。制度性资金短缺的表现是极端依赖外部的资金注入，其结果是资金注入——资金短缺——资金再注入——资金依然短缺的恶性循环。因此，单纯依靠资金的增加是无法有效地解决制度性的资金短缺的。大部分效益低下的国有企业所面临的大多为制度性的资金短缺，因为就资金的可得性而言，国有企业的货币并不短缺，社会信贷资金的极大部分都投入了国有企业，但部分企业资金短缺的问题并未得到解决，反而愈加严重。大量资金的流入与严重的资金短缺并存，说明了国有企业资金浪费的严重性，可见国有企业的资金缺乏不是由于货币短缺造成的，而是由于效率低下和众多历史性原因造成的。继续大量地注入资金不仅不能缓解企业的资金短缺，反而会导致资金的浪费。利率的降低实际上是资金所有者对资金使用者的补贴，这种补贴可以改善企业的处境，但无法从根本上解决其资金的短缺。由于资金是目前国家唯一能决定并影响其价格的生产要素，因此这也是国家为企业降低成本的唯一途径了。如果一个宏观经济的主要和大多数的经济主体都面临着制度性的资金短缺，那么由于耗散效应的存在，社会财富不仅不能得到积累，反而会逐步减少。宏观经济表现为高投入，低产出，社会付出的辛勤努力不能带来应有的经济增长。
所谓供求性的资金短缺，指的是在存在闲置资源的情况下，面对众多的投资机会，微观经济主体或宏观经济缺乏相应的价值手段对其加以利用。供求性的资金短缺一方面是由于经济发展程度的低下，导致企业或整个经济的储蓄不足，另一方面也可能是由于宏观经济政策的失误导致了不正常的通货紧缩，从而出现资金短缺。供求性的资金短缺表现在对初始的启动资金的强烈需求，在启动资金的推动下，闲置的资源得到有效利用，有利可图的投资得以实现并带来预期的增值价值。供求性资金短缺的缓解在短期内有赖于合适的宏观经济政策，在经济的内部和外部尽可能地增加资金的供给，即提高经济的储蓄率并寻求外部资金的注入，而其解决最终取决于经济的发展。
两种类型资金短缺的并存是我国资金供求的特点，也使得我国的资金短缺问题更为复杂。在完善的市场经济国家，制度性的资金短缺是极为少见的。无法实现必要的价值增值的企业难以在竞争中立足，会被市场自然淘汰。在我国，由于结构性矛盾的存在，资金的增加无法缓解制度性的资金短缺，而供求性的资金短缺又急需增加资金的供给。因此，缓解和解决我国的资金短缺问题需要一整套配套的政策措施。
三、解决我国资金短缺问题的途径：经验与借鉴
从前面的分析可以看出，要解决我国的资金短缺问题，首先是解决制度性的资金短缺。面临制度性短缺的不仅是单一的企业，它已构成宏观经济中的一类经济主体。只有切实提高它们的效率，从投入和产出的角度解决存在的问题，并为其创造良好的经营环境，才能逐步缓解并解决其资金短缺。因此，单纯地放松银根，降低利率对于它们来说无非是杯水车薪，治标不治本。
其次，要通过各种渠道增加资金供给以缓和供求性的资金短缺，而不是仅仅增加货币供给。在完善的市场经济国家，影响资金供给的重要途径便是利率政策和外资政策。由于我国是资金短缺的发展中大国，因此增加资金供给的途径应是提高利率以增加储蓄，而不是相反。在这方面，台湾经济起飞时期的利率政策便提供了成功的经验。在1950年台湾当局就推行优惠储蓄政策，利用利率政策来动员储蓄。台湾一直实行市场利率政策， 并通过对存款利息收入免税等措施刺激储蓄。 储蓄率从1952年的5.2%提高到1963年的13.4%，1973年为35%， 甚至高于日本。居民个人储蓄占资本形成的份额，1966—1970年为40.4%，1975年为45.8%。60年代以后，高利率和物价稳定使台湾的内部积累成为其资金供给的主要来源，一方面保证了经济的高速增长，另一方面避免了过度依赖外资所带来的金融危机和债务危机。
最后，在增加资金供给的基础上，对资金的分配应遵循市场化的原则，减少行政干预，充分发挥利率对企业效益的甄别功能。只有这样，才能在减少资金浪费的同时缓解供求性的资金短缺。无论是直接融资还是间接融资，银行体系和资本市场都肩负着重要的使命，即区分制度性资金短缺与供求性资金短缺并以此决定资金的去向。只有这样，金融体系的资金融通功能才能得到真正的发挥，在完善的市场经济国家不乏这样的事例，银行在关键时期对某一家当时并不起眼的小企业的支持，使得它日后成为了世界知名的大企业。而银行对面临着制度性资金短缺企业的贷款最终也使银行自身陷入了危机。我国目前银行体系的困境与此不无关系。