(云南省第二人民医院泌尿外科 云南 昆明 650021)
【摘要】目的：分析比较体外冲击波、输尿管镜钬激光治疗直径较大输尿管结石的临床疗效。方法：选取2012年9月-2016年3月来我院就诊的150例输尿管结石（直径＞1cm）患者，随机分组，75例A组患者进行输尿管镜钬激光碎石术治疗，75例B组患者进行体外冲击波碎石术（ESWL）治疗，比较两组治疗后的结石排净率和发生并发症的情况。结果：75例A组患者中，72例看到结石并击碎，其中结石排净率为91.6％（66／72），而B组的结石排净率为63.4％（45／71），差异显著，P＜0.05，有意义；术后并发症差异不显著，P＞0.05。结论：输尿管镜钬激光治疗直径较大输尿管结石的临床疗效明显优于ESWL，是用于治疗直径较大输尿管结石的首选。
【关键词】输尿管镜钬激光；体外冲击波；直径较大输尿管结石
【中图分类号】R693+.4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）03-0167-02
现代微创技术不断发展，进行开放手术对于输尿管结石的治疗可算是一种补救措施[1]，ESWL对于直径≤1cm的输尿管结石仍是首选方法。但结石的直径对ESWL的疗效影响较大，用于治疗直径＞1cm的输尿管结石的效果值得商榷。本次研究选取150例直径较大输尿管结石患者作为研究对象，随机分成A、B两组，分析比较两者的疗效。现分析如下。
1.资料与方法
1.1 临床资料
经患者及其家属同意及经伦理委员会批准，选取2012年9月-2016年3月来我院就诊并被诊断为输尿管上段、中段结石（直径＞1cm）的150例患者，随机分成A、B两组。A组患者75例，其中男性59例，女16例，年龄18～75岁，平均年龄为（38.7±8.4）岁，结石的平均直径为（1.28±0.03）cm；B组患者75例，其中男57例，女18例，年龄为17～78岁，平均年龄为（41.8±5.9）岁，结石的平均直径为（1.18±0.04）cm。所有患者的结石直径均＞1cm，排除近期出现感染、放有输尿管支架管或接受过开放手术者。两组患者的临床资料无明显差别，P＞0.05，有可比性。
1.2 研究方法
1.2.1 A组患者 75例A组患者进行输尿管镜钬激光碎石术治疗。具体方法：患者取截石位，进行连续硬膜外麻醉，把输尿管镜经尿道插入患者膀胱，使用输尿管导管作为引导以将输尿管镜放置到结石区域，将输尿管导管拔出，再将钬激光光纤插入，确认结石及附近的输尿管黏膜情况后设置钬激光碎石机的功率为（0.8～1.2）J/（10～20）Hz，激发钬激光碎石，粉碎至直径≤2mm。
1.2.2 B组患者 75例B组患者进行体外冲击波碎石术治疗。具体方法：根据患者个人的结石分布情况合理选择体位，结石位于上段的患者选择取仰卧位，结石位于中段的患者选择取俯卧位。将X线定位“多尼尔”碎石机开启，设置冲击波治疗电压为120～130V，设置频率为60～90次/min左右，能级1～7级，设定冲击次数为3000～3500次[2]。
1.2.3观察指标 治疗结束后，对A、B两组的结石排净率进行对比，并比较术后两组患者并发症的发生情况，进行综合分析。
1.3 统计学方法处理
经统计学软件SPSS20.0分析，A、B组比较采用t检。P <0.05为有统计学意义。
2.结果
2.1 结石排净率
A组75例患者中，其中72例患者找到结石并成功进行了钬激光碎石术，另外3例因患者输尿管狭窄未成功实验，改成了开放取石或二期输卵管尿管镜碎石术。72例患者的结石排净率为91.6％（66／72）。B组75例患者中71例成功进行了体外碎石，碎石排净率为63.4％（45／71）。A组明显高于B组，差异显著，P<0.05，有意义。详见表。
2.2 并发症
A组患者中，术后出现1例输尿管穿孔，3例高热。B组患者中出现1例术后血尿，出现3例肾绞痛，出现2例肾绞痛伴有恶心呕吐。以上并发症经对症处理，情况均得到好转。
3.讨论
输尿管结石的患者主要集中于青壮年男性，对患者造成的危害极大。直径较大的结石往往嵌在患者输尿管中狭窄的部位，引起尿路梗阻，导致肾功能出现异常，甚至引起肾功能衰竭[3]。
选择体外冲击波对输尿管结石进行治疗时，结石排净率比较低，而且患者输尿管功能性差、结石密度低等情况均会给体外冲击波碎石术的进行带来影响。而本次研究中的输尿管镜钬激光一定程度上弥补了体外冲击波的不足，其主要特点为碎石排净率高且创伤较小[4]。输尿管镜钬激光碎石术主要利用了光热效应进行治疗过程，借激光传导的能量升高结石的温度，使其发生热化学反应，进而使结石发生分解。另外，钬激光在碎石时，可以通过脉冲和能量的调节实现细胞组织的汽化与凝固以发挥了其止血功效。陈波特[5]等学者也曾就其做过类似报道，强调了输尿管镜钬激光的优势所在。
本次研究对150例患者分别使用ESWL和输尿管镜钬激光进行治疗，治疗结束后，比较两组的排净率及并发症发生情况，进行综合比较分析。输尿管镜钬激光治疗直径较大输尿管中段、上段结石的临床疗效明显优于ESWL，但我们认为，鉴于钬激光的热能属性，由于输尿管管腔小，液体少，我们建议采用低能高频次钬激光碎石，并且碎石过程中保证输尿管管腔内有有效的水循环，最大限度减少钬激光输尿管粘膜热损伤。
综上所述，对于直径较大的输尿管结石，输尿管镜钬激光的治疗效果明显较好。
【参考文献】
[1]杨磊，程斌.用输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效对比[J].当代医药论丛，2015，13(24):275-276.
[2]李文，胡丰.输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石影响因素的评价性研究[J].中国社区医师:医学专业，2012(9):183-184.
[3]赵克栋，邹伟.输尿管镜钬激光与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较(附330例报告)[J].湖北科技学院学报，2013，(4):310-311.
[4]杨志，白安胜.输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J].中国社区医师，2014，30(1):40-42.
[5]陈波特，张小明，杨槐等.输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床比较[J].临床泌尿外科杂志，2014，02:99-102.
论文作者:王洪,汪建平,于跃平,解忠,金松,李松,郭玺
论文发表刊物:《医药前沿》2017年1月第3期
论文发表时间:2017/2/21
标签：输尿管论文; 患者论文; 结石论文; 碎石论文; 激光论文; 直径论文; 冲击波论文; 《医药前沿》2017年1月第3期论文;