论图书馆学批判，本文主要内容关键词为：图书馆学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一
这里所说的“批判”，是指学术研讨、评论、争鸣的意思。
科学的一个重要特征就是它的批判性，没有理性的批判就不可能有科学的进步。是否具有自觉而深刻的批判意识，是科学成熟与否的重要标志，又是科学继续向前发展的基本条件。一门科学要想摆脱自身发展过程中的幼稚与落后，就必须对已有的认识成果进行及时而严肃的反思，形成科学的批判意识。目前，图书馆学还处于“潜科学”阶段，批判意识较为薄弱，尤需批判武器相伴随。
图书馆学批判，就是图书馆学在其发展过程中，对自身的一种科学的求实、求真、求证、反省、否定及超越的内在必然性，它往往是图书馆学取得突破的先导。例如：1985年秋，《图书馆学通讯》第3期刊出了张晓林同志《应该转变图书馆学研究的方向》一文，从全新的角度讨论了图书馆学研究的方向问题，对局限于图书馆这一社会机构，并以图书馆工作的描述为主要内容的传统图书馆学进行了深刻的解剖和尖锐的批评。由此，在图书馆界引发了一场关于“转变研究方向”的大讨论，通过不同观点的学术争鸣，使人们最终产生了一种共识，认为图书馆学研究方向必须与现实结合，在批判与建构中获得真正能指导实践的理论。从而为我国图书馆学研究的繁荣发展指明了方向。又如：《图书馆》1995年第3期刊出了刘亦平同志《步履维艰的挑夫——中国图书馆学的历史足迹点评》一文，文章对中国图书馆学史研究进行回顾后指出，中国图书馆学有自己的优良传统，有一种积极入世的进取精神，但它只考虑图书馆工作与现实的辩证关系，不注重建构本学科知识的逻辑关系；图书馆学研究的思维方式，长于直观外推、经验总结，短于逻辑分析、抽象上升。这虽为一家之言，但其批判的精神、思索的态度，正是我们所需要的。
科学发展的历史还告诉我们，人们在探求科学规律的过程中，总会遇到各种曲折，或被现象、假象所迷惑，或抓不住事物的要害。因此，人们几乎总是只能揭示事物的一个方面、一个特征。作为一个学派或某一个人，他（她）的观点、理论不可能百分之百正确；除了真正的伪科学，也不可能百分之百地谬误。所以，不能简单地宣布一个学派或某人的观点为“是”，而另一个学派或另一个人的观点为“非”。事实上，有些观点是一致的，只是各自强调了一个方面。这些观点只有在批判中相互补充，相互修正，才能更加接近客观真理。图书馆学刊物中曾提出的有关图书情报一体化问题的讨论，有关“低谷”问题的讨论，有关图书情报有偿化的讨论，有关“图书馆高位理论”的讨论，有关市场经济条件下图书馆改革问题的讨论等等，之所以会出现观点、见解上的两极对立，通常与研究者的思想方法片面性有关，犯有以偏概全、以局部代整体认识上的错误。对于这种认识上的绝对化，除了需要加强批判精神外，一般来说要通过对问题的全方位思考才能得以解决。
图书馆学的发展，需要加强图书馆学批判机制。同其他社会科学和自然科学一样，图书馆学发展的过程，也是人的素质、民族素质提高的过程。做学问的道路是非常艰苦的，一个真正的学者，应该是认真、严肃、负责的，对事业负责，对自己负责。在社会改革和图书馆变革的过程中，泥沙俱下，类似玩弄概念、机械移植；牵强附会，食而不化；盲目拔高，超前立“学”等浮躁风气、杂质、冒牌货必须通过图书馆学的批判机制得到驱逐和消除。例如：研究方法的多元化，已成为当代科学研究的一大趋势，图书馆学研究也不例外。但是，在引进、移植、借用其它学科理论和方法时，要注重理解、把握这些理论和方法的实质，真正把这些理论和方法作为研究的工具和手段，而不应该把其当作一种现成的模式往研究对象上套，要特别注意结合本学科的特点，使其在本学科中具体化、特殊化。只有这样，才能克服图书馆学研究中的庸俗化倾向，使图书馆学的理论研究真正与图书馆实践相结合，从而推进我国图书馆学理论研究和事业建设。
图书馆学批判还有着导引定向的作用，它的使命是把图书馆学从经验总结式的工作描述和经院式的空泛议论中解放出来，转入到以应用研究和开发研究为主体的方向中去。当前，图书馆学研究中必须克服随风转的不良倾向。由于一些研究者缺乏理论修养和自身的素养，常常为赶“时髦”而对热门论题表现出异常的“关心”。事实上，他们对此类问题未曾做过深入细致的研究，大多停留在表面，难以深入，因此很难抓住问题的本质。例如：对图书馆工作者进行继续教育，开展在职培训，更新知识，提高技能，建立优化的图书馆工作队伍，这是关于图书馆队伍建设和图书馆人才学研究中老生常谈的问题，可有人非得说是“为了适应市场经济的需要”，才能如此这般。诸如此类例子，不胜枚举。这就需要图书馆学术期刊加以积极的、正确的组织引导，多发表一些能结合现实和被现实所接受的，对发展图书馆学理论具有建设性意义的批判性文章，尤其要发表不同学术观点、不同学派、不同学术风格的论文，以活跃学术空气，推动图书馆学研究的发展。
二
图书馆学批判之所以这样重要，是与它具有多方面的功能紧密联系在一起的。
首先，它具有认识功能。人们对图书馆学的认识要向前发展，势必要对已有的图书馆学理论进行全面而系统的包括肯定和否定两个方面的反省。否定的方面就是对认识中的不足与错误以及没有解决的问题进行诘难、反驳和否定，通过反省，有助于深化探讨和完善图书馆学理论。我国图书馆界在80年代初开展的对图书馆学基础理论领域一系列重大问题的批判性反思就是一个典型的例子。这场争论的话题从图书馆学的定义、内容直到理论基础和逻辑结构。其最终结果导致了一元化理论格局的破灭和多元化理论格局的产生，为现在的文化学派、知识学派、情报交流学派、文献信息学派与原有理论并存，打下了坚实的基础。
其次，它具有调节功能。图书馆学内部如果没有自我调节和自我矫正的机制，就不可能摆脱自身发展过程中的盲目和错误。例如：一篇图书馆学文章的发表，只是将个体的不成熟的科学思想移植到社会智力场，以加速其科学思想的发展和完善过程。但是，仅仅发表文章是不够的，它只是单向交流，只是完成了个体思想传递给社会这一步。如果在其周围没有人对它进行批判、争鸣，进行双向交流，它就很难健康地发展。只有新思想的提出者尽快获得反馈信息，通过社会智力场来弥补个人智力的不足，才能不断修正、充实、完善自己的思想，使其理论日臻完善。
再次，它具有发展功能。理性的怀疑和合理的批判是图书馆学得以进步发展的重要前提。怀疑本身虽然是认识中的一种消极因素，但如果从认识发展过程来考察，产生怀疑却往往是认识逐步成熟的表现，是认识达到更高阶段的一个环节。图书馆学怀疑与批判自身并不一定提出肯定的观点，但它既然否定了一种图书馆学理论，也就可能为与这一图书馆学理论相对立的另一种图书馆学理论的提出和发展开辟道路。例如：在图书馆学发展史上，施莱廷格的“整理论”就遭到过艾伯特的非议。艾伯特从图书馆员与图书馆工作的关系着眼，深刻地注意到馆员具有广博的知识对处理图书馆文献的意义，强调馆员教育和进修的必要性、重要性，把图书学、书志学看作馆员必须具备的知识，对图书馆学的研究对象限定在“整理”上的理论提出批判，并提出了图书馆员“知识论”的理论。此后，艾伯特的图书馆学理论得到了异国学者默尔贝希的支持，并为后者所完善，这正说明了图书馆员“知识论”高于图书馆“整理论”。
三
我们倡导图书馆学加强批判精神，认为它是推动图书馆学发展的有力“杠杆”。但是，批判本身并不是目的，它只是一种工具和手段。我们的目的是借助图书馆学批判，发现和寻找更加接近真理的图书馆学理论，丰富和发展图书馆学，为建立现代图书馆学理论体系大厦添砖加瓦。基于这种认识，我们认为在开展图书馆学批判时，应注意如下几点。
1 要尽量避免不合理的批判。批判应该为坚持和发展图书馆学理论而进行平等的探讨。要辩证地分析和肯定对方正确、合理的部分，恰如其分地指出其优缺点。
2 要积极开展合理的批判。首先，合理的批判应当是建设性的，不是为了批判而批判，更不是虚无主义的批判，而是一种为了不断把图书馆学推向前进的自我批判。其次，合理的批判应当是有选择、有继承的批判。
3 批判者要有较高的职业道德、理论修养和知识水平，被批判者则应具有宽广的胸怀，真诚地欢迎别人的批判。
最后，我们强调指出：图书馆学批判，对于探索和认识图书馆学发展的规律性，扶植图书馆学新思想，发现图书馆学人才，减少图书馆学发展道路上的曲折历程，都有十分重要的作用。
标签：图书馆论文;