我国出版业结构问题及其调整，本文主要内容关键词为：出版业论文,结构论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
我国出版业实现从扩大规模数量为主向提高质量效益为主的阶段性转移的核心就是提高我国出版业的经济效益，而产业组织结构优化是提高效益的最为重要的途径。目前，在我国出版业由计划经济体制向市场经济体制转轨的关键时期，无论是政府还是企业都应该认真研究产业结构理论，在构建每个企业竞争力的同时，要优化我国出版产业组织结构，形成产业组织的国际竞争力。
一、我国出版产业组织存在的问题
从产业组织总体上而言，我国出版业目前还处于一种低级化的、不合理的产业结构状态。
1.大企业规模不大，产业集中度偏低，生产能力分散。
世纪之交的世界经济舞台上，一个引人注目的现象就是被称为“企业大并购”的浪潮席卷全球。产业组织内垄断竞争起主导作用，产业集中度作为决定市场结构的首要因素，也成为衡量一国产业竞争力的关键。在出版业和其他大众传播业中也不例外，如德国的贝塔斯曼公司以14亿美元收购美国的兰登书屋，并以3.5亿美元控股斯普林格公司，以2亿美元收购美国的巴诺网上书店半数股权等。从出版社而言，法国阿歇特图书集团和哈瓦斯出版集团的营业额占法国出版业营业额的65%。（注：岑学锋，图书出版业入世冷静应对，http://www.peopledaily.com.on）美国1999年图书销售总额240.2亿美元，哈考特公司(Harcout)一年的销售额37亿美元。日本大型出版集团约10家，占全国图书销售总额的40%。其中讲谈社约占10%，小学馆约占8%。
以图书发行业而言，日本有大的图书批发商45家，其中龙头企业2家（日贩、东贩）。美国大的批销企业约30家，英格拉姆公司为龙头企业之一，可供图书品种22.5万种，营业额占全国图书批发市场的51%。此外美国有大型连锁书店4家，他们分别是巴诺公司(Bames & Noble)、疆界集团(Borders Group)、图书百万公司(Books-A-Million)、克劳恩图书公司(Grown Books)，4家连锁店1999年零售总额68.323亿美元，占美国全年图书零售额的50%。其中巴诺公司32.62亿美元、疆界集团29.813亿美元。世界著名的出版企业贝塔斯曼公司，该集团拥有500多家出版社，形成图书出版世界第一，杂志出版和电视欧洲第一，音像出版世界第四，音乐和图书俱乐部世界最大。2000年财政年度收入154亿美元，比1999年增加23%。（注：Publishers Weekly,July 3,200）
我国出版产业最关键的问题是大企业不大、不强，规模不经济。以造货码洋为例，1999年，高等教育出版社7.5126亿元，居全国首位，占当年全国造货总码洋的1.7%。其次为中国地图出版社7.3386亿元，第三为江苏教育出版社6.3381亿元。（注：全国图书出版数量，中国新闻出版统计资料汇编2000，中国劳动社会保障出版社，2000）折合成实洋就更少了。显然代表中国出版产业实力的大企业、大集团在实力上是无法与国际巨型出版企业相比的。
2.企业规模结构不合理，地域分布趋同性强，低水平重复出版严重。
企业规模结构反映了大、中、小企业之间构成的比例关系和生产关系，体现出大、中、小型企业各自的生产能力在总生产能力中所占的比重大小，以及大、中、小企业之间的分工协作关系。我国出版企业规模普遍小型化、分散化，呈“原子型”规模结构状态。从出版资源配置来看，出版资源大量地分散在众多的小企业之中。1999年全国566家出版社（含副牌36家），实际独立核算出版社530家，年平均造货码洋8232万元。码洋过亿元的96家，普遍集中在1000万元到10000万元之间。单个出版社年平均出书品种250种。由于规模小，难以获得规模效益，技术上也处于劣势，只能低效生产、粗放经营，从而失去大国大市场之优势。从交易费用角度看，中小出版企业比重过大，交易成本居高不下。这几年出版社发行成本急剧上升，市场开拓越来越困难，症结就是出版企业普遍规模太小，规模不经济。
大学出版社除外，每个省都有6-7家出版社，彼此名称、性质、出书结构都高度趋同。出版业在低水平重复出版上过度竞争。在优化的出版产业组织体系中，出版企业不但要有综合优势，而且要有个性优势，应当有个性化的定位。这一点无论作为出版行政管理部门还是企业本身，似乎并没有足够清醒的认识。国外许多出版企业在注意综合发展的同时，又有自己独特的个性。如麦格劳·希尔公司就以出版严肃的、权威的、高质量的科技书籍著称。法国第二大出版社拉鲁斯出版集团，是法国最大的辞书出版社。英国的皮尔逊出版集团则是世界上最大的教科书出版商。迪斯尼出版公司则以出版儿童读物和漫画书为特长。
就整个国家的出版业而言，我国出版业还近乎一个封闭的系统，系统外的国有资本很难进入这个领域。而非国有资本、外资要进入这个系统就更困难了。就出版系统内部而言，市场与出版资源处于分割状态，全国统一招牌的新华书店实则各省各自为政，本位主义十分突出。各省的出版物中教材、教辅占相当比例，尤其是利润，往往占一省出版利润的80%以上。大而全、小而全的思维和作业方式，小富即安的生活方式，使出版社缺乏走向全国市场和世界市场的能力和愿望。
从整体而言，我国图书市场已进入过剩经济和买方市场的格局。1999年底，我国图书出版全行业期末库存36.62亿册，241.63亿元。而当年全行业销售73.29亿册，355.03亿元。1999年期末库存占全年销售额的68%。选题的低水平重复与原创性作品缺乏并存，图书产品结构性失衡，结构性供给过剩和有效需求不足。
3.企业扩张模式单一。
在市场经济中，企业规模的迅速扩张主要不是通过企业自身的积累，而是通过企业间的重新组合实现的，即企业扩张最经济的模式是通过联合和兼并。具体有三种模式，一是横向联合，如出版社之间的联合，无论多少个出版社参与进来，都是出版图书；二是垂直联合或纵向联合，将一种产品所需原材料、生产过程、销售渠道等全部或部分纳入企业集团；三是多样化经营，不仅仅生产一种产品（如图书），而且同时产销若干种相关（如图书与杂志、报纸、音像、电视等）或不相关产品。综观国内出版企业，以横向扩张为主，较为忽略纵向扩展。就我国出版业本身而言，其扩张模式存在严重缺陷。
第一，从产业链而言，不注意出版、印刷、发行一体化大联合。从产业相关性而言，这三者的联系十分紧密，联合必然有功能放大的综合效用。从现实而言，我国出版产业中这三者的结合很差，已成为制约我国出版产业进一步发展的障碍。如我国的造纸企业和印刷企业由于长期利润偏低，导致普遍产业规模小，技术落后，成本居高不下，高档纸完全依靠进口，高档印刷工艺也难达到要求。在这样一种情况下，我国出版社要走出国门冲向世界，参与世界竞争是不可能的。国内的出版和发行长期存在的两张皮现象，已成为不得不立即着手解决的问题。
第二，从地域而言，不注意跨地域的人民、教育、科技出版企业的联合或全国性发行企业的组建。目前我国出版业以集团化建设为重点的重组步伐正在加快，但我们现在所组建的出版集团，多属地方性出版集团，跨地域的出版集团尚未建立。当然，地域性出版集团建立后，可以到别的地方办分社、分店，通过辐射、扩张发展成跨地域集团。但如果从一开始就有组建跨地域集团的思路，无疑将更合理一些，因为，在激烈的市场竞争中，企业要持续自我扩张并不容易。这种跨地域出版集团的组建，要真正体现以资本为纽带，以市场为导向，以一个或几个核心出版企业为依托，通过联合、兼并等方式组成。在未来10年之内，我们应当发展5-10个这样的出版集团。这样的集团不仅应当跨地区，而且应当跨所有制发展，只有这样的企业，才有可能成为国内出版业的航空母舰。
4.出版企业中单一媒体现象比较严重。
第一，印刷型媒体中的书、报、刊分离。日本大的出版社，如讲谈社、小学馆，其营业额的60%来自杂志的收入，小学馆有69种杂志，年发行4.7亿册，讲谈社有50种杂志，年发行7.3亿册。荷兰的埃尔塞维尔(Elsevier)出版公司出版的期刊超过500种。我国图书出版和期刊出版分离的状况是计划经济管理模式造成的，我国目前实施的社刊工程，是符合这一产业发展趋势的。到1999年底，各省局直属出版社社刊由80多种增长到280种。上海新闻出版局所辖18家出版社拥有55个社刊，为出版社带来丰厚的利润，上海文艺出版社的《故事会》期发400多万册，年发行码洋1.2亿元，占全社销售码洋的一半，利润的62.59%。上海科技出版社的《上海服饰》、《大众医学》、《无线电与电视》等刊，1999年广告营业额达2500万元。
第二，印刷型媒体与广播、电视、电影、音像、电子媒体分离。国外的出版企业多以多媒体、跨媒体形式出现。如贝塔斯曼公司，该集团拥有500多家出版社，图书出版世界第一，杂志出版和电视欧洲第一，音像出版世界第四，音乐和图书俱乐部世界最大。在《财富》全球500强中排名341，最近一年营业收入154亿美元。按照1998年的总收入排名，世界前6大媒体公司依次是迪斯尼公司、时代华纳公司、美国新闻集团、贝塔斯曼公司、维亚康姆公司和希格拉姆公司，其中年收入最多的超过230亿美元，最少的也有100亿美元。
5.政企不分，政府垄断，缺乏优胜劣汰的市场机制。
我国至今没有专门的出版法，根据《出版管理条例》（国务院，1997年1月20日）规定：“设立出版单位，由其主办单位持申请书向所在地省、自治区、直辖市人民政府出版行政部门提出申请；省、自治区、直辖市人民政府出版行政部门审核同意后，转报国务院出版行政部门审批。”无论是在省一级还是中央一级，审批过关十分不易。1999年全国没有批准一家图书出版社。市场进入十分困难，保护了落后，抑制了企业之间的竞争。中国传统的出版管理体制实际上是一种政府垄断体制，政企不分，政府直接干预出版企业的经营活动，政府和企业的职能错位。理论上说，政府和企业各自承担不同的职能，实现各自不同的目标，企业生产经营什么，投向何种产业以及与谁结盟，希望兼并哪家企业或被谁兼并等等，都应该由企业自主作出选择。然而一个出版企业的破产，对一级出版行政管理机关而言，往往不仅仅是一个经济问题，更是一个严重的政治问题，谁都不敢承担这个责任。于是，当地方或系统内出版企业经济困难时，行政部门要么直接注入大量资金，要么要求地方优势企业来兼并弱势企业，而不愿意被其他行业或其他省份的出版企业来兼并。市场退出如此困难，竞争的结果不是优胜劣汰，而是优劣并存。
6.地区、部门间行政壁垒过高，地方保护主义和行政垄断双重保护，兼并机制受阻，企业规模难以迅速扩张。
在我国各级政府、各个行业都在强调企业与政府脱钩的同时，出版行业仍然是政企不分。尤其是各省出版社、新华书店在各省出版行政力量和教材高额利润的双重作用下，形成地方色彩浓厚的、地方出版经济发达的堡垒。出版企业的跨地区、跨行业兼并、重组十分困难。产业组织理论认为，代表一国产业竞争实力的是该国的大企业、大集团的实力，而兼并是大企业、大集团迅速扩张的途径。一般来说，靠兼并方式进行扩张的出版企业，进入出版产业时，在资本、规模、技术、销售方面是不会遇到什么壁垒的。在我国，各地区、部门出版行政管理部门出于自身的考虑，通过设置过高行政壁垒，阻止优势出版企业进行跨地区、跨部门兼并，甚至强迫优势企业与自己管辖范围内的劣势企业兼并，如最近的外文书店和新华书店的合并风潮。由于优势企业不能按自己的意愿扩张，结果连自己原有的优势也不复存在。特别是地方保护主义行为，严重地危害了市场主体的公平竞争，破坏了市场秩序，是造成我国出版产业集中度低，难以实现有效竞争的一个重要原因。
7.国有出版企业经营机制的落后，影响出版产业组织的优化。
目前，我国的出版业较多地沿用计划经济时代的管理模式。管理思路已严重不适应市场经济发展的需要。主要表现在出版社的行政化管理、官本位意识；通过行政手段配置出版资源，出版企业之间苦乐不均，贫富不均；同时导致出版企业普遍规模偏小，集约化程度低，缺乏发展后劲；行政权力分割市场，排斥竞争，形成各自的势力范围，造成低水平垄断。旧的体制已无法按照现代市场经济的要求有效地配置出版资源，已严重阻碍我国出版业的进一步健康发展。在传统的出版管理模式下，出版企业是政府的附属物，无法真正地成为自主经营、自负盈亏的市场主体。优胜劣汰的市场机制不能发挥应有的作用，企业无法通过竞争不断扩大，实现低成本扩张。出版的市场化改革必然要求改革政府对出版产业组织管理的模式，由以“行政直接管理为主”向以“市场调节为主”的模式的转变。在出版企业中，由于企业领导人普遍地具有行政官员和企业经营者的双重身份，他们的思想和行为不得不处于“一只眼睛盯着市场，一只眼睛盯着上级机关”的“双重从属”状态。保住既得利益的心态强化，而开拓市场的动力弱化。
二、我国出版产业组织优化的路径选择
面对我国出版产业组织结构不合理的现状，我国出版行政管理部门应当立足我国国情，构建具有中国特色的出版产业组织模式，制订和实施符合市场经济内在要求的出版产业组织政策。
1.改革政府产业组织管理模式，让企业真正成为市场主体。
在市场经济条件下，政府的主要精力不再用于管理具体的出版企业，而是为企业创造一个公平、公正的竞争环境。转而以主要精力培育和管理好市场，保护知识产权，尤其要下大力打击各种非法出版、盗版盗印行为。随着我国市场经济的发展和加入世贸组织，政府职能将发生转变，政府不再参与企业的生产、经营和贸易，而是着重建立适宜于企业竞争的环境。尤其要弱化和消除企业规模扩张的行政性障碍。
企业是产业组织的微观主体，也是产业组织优化的前提条件。要使出版企业成为明确的市场主体，它既是市场经济活动的交易主体，又是市场经济活动的竞争主体。国家要在出版发行企业普遍建立现代企业制度，要扶植和构建能参与国际市场竞争的出版发行企业。应当承认，我国出版企业在有效地组织生产、销售，适应市场需求方面还存在较大差距。能够保证质量、效率并有效控制生产成本的机制尚未形成。图书出版的生产组织形式僵化、单一，既缺乏占有一定市场份额、竞争力强、能够进行低成本扩张的大型出版机构，也缺乏有出版特色、运转灵活的中小型出版机构，很重要的一个原因，我国所有出版社都还不是真正自主经营、自负盈亏的法人实体和市场竞争主体，没有建立现代企业制度，没有从根本上转换经营机制，管理粗放，水平低下。全国出版业80%以上的利润来自教材教辅，尤其是一些地方出版社，躺在教材教辅的丰厚利润中，不思进取，培养出一种很强的惰性和官商作风。
2.在发挥政府推动作用的同时更要发挥市场的作用。
以政府推动为主，推进出版产业组织优化的属“外因”推动型，而利用市场竞争的压力和企业内在动力推动企业组织结构优化属“内因”推动型。在我国目前以建立出版集团为主要方式的产业组织优化的过程中，行政的作用表现得较为明显，而市场的作用通常没有受到重视。从严格的意义上来说，集团化应当是市场机制的产物，但在我国目前条件下，出版业仍由国家垄断，改革相对滞后，管理模式仍然基本停留在计划经济的思路上，如果不借重行政的作用，集团的建立不可能进展很快，所以，在我国出版业资产重组和集团建设中，政府的干预还必不可少，往往扮演“第一推动力”的角色。否定政府的作用是愚蠢和不负责任的。但目前集团的动力似乎纯粹来自行政，重视“外因”而忽视“内因”，这是不正常的。所谓最终建立的集团实则是一袋马铃薯，外面看来包得很紧，实则分散得很，里面互不买帐，一盘散沙。通过行政的作用，集团的数量和形式建立起来了，但质量并未有充分的保证。企业乃至产业的实际竞争力却没有因企业集团的组建而得到很大的提高，效益也不例外。政府参与出版企业重组和发育过程的目的，不是取代市场的作用，从长远而言，政府主导必将让位于市场主导。只有在市场激烈竞争中成长起来的优势企业，才具有组织结构调整和组织创新的能力，也才可能具有较强的市场竞争力。
集团的成立应充分考虑成员自身的情况，充分调动集团成员参与的积极性，充分体现市场发展的需要，先以行政的力量促成集团的建立，然后行政力量主动退出，经过一定时间后，对集团的管理事务不再作任何行政干预，集团不再挂靠任何行政单位，在市场竞争中优胜劣汰。但集团的目标从一开始就应当是十分明确的，它应当成为自主经营、自负盈亏的法人主体，要确立集团的法人治理结构。这是我国出版集团从量变到质变的过程，只有这样，出版集团的建立才能以最小的代价，取得最大的成果。
3.在建立大型出版集团的同时应着力搞活中小出版企业。
市场经济发达的国家出版产业组织形态表明，主导一国出版产业发展的是出版大企业，决定一国出版产业国际竞争力的也是出版大企业。优化国内出版产业组织结构，提高出版产业运作的效率，必须促进出版业的适度集中，形成几个具有全国意义的大出版企业。大企业的优势是很明显的，无论是市场拓展、技术进步，还是管理创新，都是出版业的主导者。目前，我国出版业中缺乏有实力的大型出版企业，这是未来我国出版产业面临的最大挑战之一。
与此同时，也要促进中小出版企业的发展。在市场经济发达的国家就是既存在大型出版集团，同时也存在为数众多的中小出版企业。日本全国有近4500家出版社，而职工在10人以下的出版社约2900家。英国和法国在册出版社都在4000家以上，规模较大、经常出书的也在500家左右。美国出版社总数超过15000家，其中图书出版社2700家。可见，从发达国家情况看来，既存在规模很大的出版或发行集团，但中小型出版社仍然有相当的数量，它们出书方式灵活多样，是出版业中不可缺少的重要组成部分。一网打尽式的出版集团模式并不利于我国出版业的发展。
从整个出版产业而言，理想的产业组织形态应当是：出版寡头主导，大、中、小出版企业共存并兴。也即是我们平时说的大中小相结合，让大的更大、更强，小的更专、更活，赢利性出版企业与非赢利性出版企业同时并存。
目前，在我国出版产业重组浪潮中，国内出版界的眼光几乎都集中在出版业的集团化和集约化上，人人争说集团化、造大船，家家都在搞集团化、造大船。笔者以为集团化建设一定要根据我国国情和各地、各出版企业实际情况，切不可一哄而起，盲目上马，现实的情况似乎是热情有余而理性不足。