（岳阳市妇幼保健院 湖南岳阳 414000）
摘要：目的 探究空气压缩泵与超声雾化吸入对小儿哮喘的临床疗效。方法 将我院儿科，收治的200例哮喘患儿，根据不同治疗方式，分为对照组（展开超声雾化吸入治疗）、观察组（采取空气压缩泵治疗）各100例，对此两组临床疗效。结果 观察组的治疗总有效率高于对照组（Ｐ﹤0.05），临床症状消失、总住院时间低于对照组（Ｐ﹤0.05），生理指标改善方面优于对照组（Ｐ﹤0.05）。结论 采取空气压缩泵，治疗哮喘患儿，在疗效上、安全上更加明显，值得临床应用、推广。
关键词：空气压缩泵；超声雾化吸入；小儿哮喘
小儿哮喘属于常见肺部疾病，不经发病率高，且常反复发作，患儿会出现流清涕、鼻痒、咳嗽等症状，直接影响患儿身心健康。临床治疗方面，多以药物治疗为主，为了提升治疗效果，降低诊疗中的不良反应，雾化吸入治疗方式应运而生。实践证明，通过空气压缩泵雾化吸入治疗，在治疗效果方面，优于超声雾化吸入治疗，对此展开深入研究[1]。
1、资料与方法
1.1一般资料
将我院在2016年1月至2017年1月，收治的200例哮喘患儿，当作观察对象，根据不同治疗方式，将其分为对照组、观察组各100例；对照组中男性46例、女性54例；年龄2～11岁，平均6.3±1.8岁；平均病程3.1±1.3年，其中重度、中度、轻度哮喘分别30例、42例、28例。观察组中男性、女性分别45例、55例，年龄2～12岁，平均5.5±2.1岁；平均病程3.3±1.4年；29例重度哮喘，44例中度哮喘，27例轻度哮喘。两组在病程等方面，不存在统计学差异，P﹥0.05，可比。研究通过本院伦理委员会批准。
纳入标准：①患者均符合《儿童支气管哮喘诊断和防治指南（2008年）》诊断标准；②病人及其家属均同意参与本次研究，且签署了书面知情书；③无药物过敏史，无精神与意识障碍者；
排除标准：①排除合并其他严重内科疾病，以及心肺肝肾等重要脏器功能严重损害者。②治疗依从性差，以及在治疗过程中，病情加重者[2]。
1.2方法
200例患儿，均给予常规抗感染、水电解质纠正等治疗。并展开雾化吸收治疗，一般雾化吸入药物，主要为普米克令舒（也被称作是吸入用布地奈德混悬液，采购于成都华夏药业连锁有限责任公司，产品规格为1mg/2ml*5），1 mg /d，分两次给药，每次雾化吸入治疗时间，控制在10～15min，治疗3d，治疗后辅助患儿排痰。
待患儿安静后，取坐位通过面罩雾化吸入。观察组患儿，通过空气压缩泵（型号诺斯86610，采购于山东戴姿安全系统有限公司）雾化吸入给药。首先将雾化面罩等，与仪器充分连接。然后将普米克令舒置于药皿内，调节喷雾器，患儿戴好面罩后，即可展开雾化治疗。对照组患儿，展开超声雾化器（402 G4型，采购于宁波吉丽医疗器械有限公司）治疗，连接好面罩管后，将雾化液置于药皿内，戴好面罩后，即可展开雾化治疗。
1.3观察指标
比较两组临床疗效，评价标准包括显效、有效、无效几项，治疗总有效率，可通过有效率+显效率得到。
记录、对比两组临床症状消失时间，包括呼吸困难、气促、咳嗽症状，同时比较两组住院时间。
观察患儿在治疗中的呼吸频率、心率、血氧饱和度变化情况。
1.4统计学方法
通过SPSS17.0软件，进行数据分析，计数、计量方面，分别用（%）、（±s）表示；用x2、ｔ检验，Ｐ﹤0.05，显示存在统计学差异。
2、结果
2.1 两组临床疗效
在治疗总有效率方面，观察组（96.00%）明显高于对照组（85.00%），且组间有统计学差异（x2=7.399，Ｐ﹤0.05）。观察组中显效率、有效率、无效率分别为77.00%、19.00%、4.00%。对照组分别为56.00%、29.00%、15.00%。
2.2两组症状消失时间
在临床症状消失、总住院时间方面，观察组低于对照组，组间有统计学差异（Ｐ﹤0.05），如表1所示；
3、讨论
支气管哮喘是一种以慢性气道炎症和气道高反应性为特征的异质性疾病，小气道的炎症反应更高。治疗时患儿如具备雾化给药条件，雾化吸入应为首选。而对雾化吸入方式的选择优先考虑能使药物微粒达到小气道的雾化装置，以取得满意的治疗效果.而空气压缩雾化泵，可通过喷雾器，将药物以雾状微粒形式（雾化颗粒在5U以下），沿着自然呼吸，通过口鼻、消化道粘膜被吸入血，通过血液循环直至靶器官产生药理作用，继而达到治疗目的。对患者的配合程度、心理素质等要求较低，同时奏效快，药物直达下呼吸道，剂量小，安全性高，且疼痛性低。吸入一次时间为5min-15min，药物不需稀释，且浓度高（80%），雾滴柔和，可改善气道痉挛、缺氧症状。
超声雾化是通过超声波，振荡频率为1.7MHz，将药物变成气雾，然后通过口鼻吸入方式达到呼吸道内，在剂量、安全性方面，与空气压缩雾化泵治疗方式雷同。吸入一次时间为15min-20min，介于主要雾化不是气溶胶而是气雾，药物浓度低，药物微粒（0.2～6μm）多集中在口咽部大气道内，不能直接到达下呼吸道，奏效慢。
空气压缩泵治疗的优势，是其他雾化吸入方式不能比拟的，其优势可从本研究结果中验证。研究显示：在临床疗效方面，空气压缩泵治疗组的治疗总有效率、治疗显效率，比超声雾化治疗组分别高出11.00%、21.00%，治疗无效率降低了11.00%。说明空气压缩泵治疗有效，且效果确切。
在症状改善方面，空气压缩泵治疗组的气促，以及呼吸困难、咳嗽症状消失时间，比超声雾化治疗组分别减少了1.40±0.13d、1.72±0.17d、2.48±1.60d，住院时间相对减少了2.32±0.23d，在减少患儿痛苦，住院费用的同时，也提升了医疗卫生资源的利用率，对此是理想的治疗方式。
生理指标调整方面，治疗前、中、后的生理指标变化，两两存在统计学差异，同时治疗中的生理指标，明显高于治疗前与治疗后，说明雾化吸入可使患者生理指标发生变化。治疗后的生理指标，虽然比治疗中低，但比治疗前高，说明治疗显效。
介于个体差异，观察组患儿的治疗效果也多存在差异，对此在治疗中，应当加强综合护理，包括心理护理等，让患儿以积极、乐观心态接受治疗。另外多做家属思想工作，获取家属的配合。鼓励患儿主诉治疗中的不适症状，及时调整雾化吸入剂量与速度等，保证患儿治疗最佳效果[3]。本次研究不足之处，在于病例采取数量有限，且观察时间短，对此后续还需深入研究，使本院研究结果，更适于其他医院治疗应用。
综上所述，对哮喘患儿，展开空气压缩泵雾化治疗，在调节生理指标、改善生存质量方面效果显著，且治疗周期短，均表现出了该种治疗方式的优越性。
参考文献
[1]林明影，陈求珠. 空气压缩泵对比超声雾化吸入方法治疗小儿哮喘的疗效观察[J]. 中国妇幼保健，2017（1）：169-171.
[2]沈振东，朱军. 压缩泵和超声雾化吸入疗法治疗小儿哮喘疗效对比[J]. 医学综述，2015（24）：4600-4602.
[3]赵越. 不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的对比研究[J]. 中国卫生标准管理，2016，7（10）：71-72.
论文作者:何兰凤
论文发表刊物:《航空军医》2017年第18期
论文发表时间:2017/11/20
标签：患儿论文; 哮喘论文; 超声论文; 空气论文; 疗效论文; 症状论文; 对照组论文; 《航空军医》2017年第18期论文;