（1陆军军医大学第一附属西南医院输血科 重庆 400038）
（2重庆安琪儿妇产医院 重庆 401120）
【摘要】目的：分别通过化学发光免疫分析法（CLIA）和酶联免疫法（ELISA）对艾滋病抗体情况进行检测，对两种方法的检测结果进行比较，从而分析两种方法的检测价值。方法：2017—2018年在我院进行HIV抗原抗体筛查的人员，包括有创性诊疗操作前、输血前、孕产妇、门诊、体检等自愿筛查的288名艾滋病高危患者的血清进行检查。结果：CLIA检测阳性率为95.83%，ELISA检测阳性率为89.93%，两组检测方法阳性率比较，差异显著（P＜0.05）。结论：CLIA检测阳性率高于ELISA，但两方法各有优缺点，因此，临床中可以将两种方法进行结合检测。
【关键词】化学分光免疫分析法；酶联免疫法；艾滋病抗体
【中图分类号】R512.91 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）12-0038-02
A contrast study of chemiluminescence immunoassay and enzyme-linked immunoassay for detecting HIV antibody
He Hua1,Sun Hongmei2(Corresponding author).
1 Department of Blood Transfusion,No.1 Affiliated Southwest Hospital of Military Medical University,Chongqing 400038,China;
2 Chongqing Angel's Obstetrics and Gynecology Hospital,Chongqing 401120,China
【Abstract】Objective To compare the results of chemiluminescence immunoassay (CLIA) and enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) for HIV antibody detection, and to analyze the value of the two methods. Methods From 2017 to 2018, serum of 288 HIV high-risk patients who underwent HIV antigen antibody screening in our hospital, including those who were screened voluntarily before invasive diagnosis and treatment, before blood transfusion, maternal, outpatient and physical examination, were examined.Results The positive rate of CLIA and ELISA was 95.83% and 89.93%, respectively.Conclusion CLIA has a higher positive rate than ELISA, but both methods have their own advantages and disadvantages. Therefore, the two methods can be combined for clinical detection.
【Key words】Chemical spectroscopic immunoassay;Enzyme-linked immunosorbent assay;AIDS antibody
艾滋病是一种对人类生命安全造成严重威胁的传染性疾病，该病属于一种免疫系统缺陷疾病，艾滋病是由HIV病毒（人类免疫缺陷病毒）所引起的疾病，临床中通过对患者血清中的HIV抗体的检测诊断艾滋病。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆但是，检测方法的准确度也不尽相同，酶联免疫法（ELISA）是一种传统的艾滋病抗体的检测方法，化学发光免疫分析法（CLIA）是一种新兴的检测方法，本次研究，笔者分别通过两种方法对艾滋病抗体进行检测，分析阳性情况，从而对两种方法的检测价值进行评价，现报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
对2017年1月—2018年12月到我院进行自查的288名艾滋病高危患者进行检查，患者中男性205例，女性83例，最小年龄16岁，最大年龄78岁，平均年龄（46.21±2.0）岁，所有患者均在保证书上签署姓名，实验之前上报我院伦理委员会，并得到批准。
1.2 方法
血样采集方法：采集患者的6ml肘部正中静脉血，将其放置在离心管中，静置一段时间后，血液发生凝固之后，使用离心机离心凝固的血块，转速为每分钟4000转，持续离心十分钟，将上层血清进行取出，将其分成两份，分别通过化学发光免疫分析法以及酶联免疫法对两份上层血清中的HIV抗体进行检测，并将两种方法的阳性结果送疾病预防控制中心，通过蛋白印记检测法进行验证。
检测方法：化学发光免疫分析法通过抗体诊断试剂盒进行检测，酶联免疫法通过HIV抗体诊断试剂盒进行检测，仪器使用、试剂使用严格按照说明书上进行使用，并且两种检测需要在同一个实验室进行检测，检测试剂使用同一批号试剂，保证客观因素的一致性。
1.3 观察指标
比较两种检测方法的检测阳性率。
1.4 统计学处理
用统计软件SPSS19.0统计处理，使[n（%）]表示计数资料，χ2检验，P＜0.05差异具备统计学意义。
2.结果
通过CLIA检测，阳性患者有276例，阳性率为95.83%（276/288），通过ELISA检测，阳性的患者有259例，阳性率为89.93%（259/288）。前法检出率高于后法，差异显著，χ2=7.589，P＜0.05。
3.讨论
艾滋病是人类严重的传染性疾病，对人体的免疫系统造成严重的损坏，艾滋病是由HIV病毒感染，从而对人体的免疫功能产生影响，从而使患者死于各种各样的疾病。而艾滋病至今为止，仍然没有有效的治疗方法对患者进行治愈，所以，艾滋病患者的死亡率极高，艾滋病是通过性交、血液、毒品等方式进行传播，这也是我国近年来艾滋病的发生率越来越高的原因，艾滋病的防治也越来越困难，而艾滋病的潜伏期较长，在艾滋病前期，很难发现患者的典型症状，所以，患得艾滋病的患者本身也不会注意到自己发生艾滋病，艾滋病就会在不知不觉中传播。艾滋病患者主要是通过及时发现，得到有效控制，可以显著降低艾滋病的发病率。临床中对艾滋病抗体的传统检测方法是酶联免疫法，新兴的检测方法为化学发光免疫分析法进行检测，每个方法、试剂对患者的抗体进行检测，均会得到不同的检测结果，所以，本次旨在比较两种方法的检测价值，结果表明：通过CLIA检测，阳性率为95.83%，通过ELISA检测，阳性率为89.93%，通过化学发光免疫分析法对艾滋病抗体进行检测，阳性率较高，值得在临床中推广应用。
【参考文献】
[1]程木好，王业涌，高广彬.化学发光免疫分析法与酶联免疫法检测艾滋病抗体的对照研究[J].现代医院，2016，16(1):30-32.
[2]王雪梅，李代渝，江灵，等.溶血对ELISA与化学发光免疫检测HIV抗体的影响[J].现代检验医学杂志，2014，29(2):94-96.
[3]王军喜.酶联免疫吸附法与电化学发光免疫分析法检测抗HIV效果比较[J].现代诊断与治疗，2015(20):4582-4584.
[4]潘善越，于小汇，穆彩琴.电化学发光免疫分析法及酶联免疫吸附实验检测丙型肝炎抗体的效果[J].社区医学杂志，2016，14(13):52-53.
论文作者:何花1,孙红梅2（通讯作者）
论文发表刊物:《医药前沿》2019年12期
论文发表时间:2019/6/14
标签：艾滋病论文; 免疫论文; 抗体论文; 阳性论文; 两种论文; 患者论文; 方法论文; 《医药前沿》2019年12期论文;