国网安徽省电力有限公司经济技术研究院 安徽省 230022
摘要：智猪博弈是博弈论中非常重要的一个静态博弈模型，且被广泛应用于现实问题的分析，特别是在技术创新市场。技术创新是影响中小企业生存与发展的重要因素，其对技术、资金和规模等各方面的的要求决定了协同创新才是中小企业技术创新的最好方式。本文应用博弈论中的“智猪博弈”模型，对中小企业的协同创新模式进行研究，以现有的中小企业技术协同创新模式为基础，将政府行为因素纳入分析框架提出了改进的协同创新模式。研究表明，在分析中小企业协同创新时，不仅要注重企业间的协同创新，也要重视中小企业与其它主体间的协同创新。
关键词：技术创新；协同创新；中小企业；“智猪博弈”
0引言
经过多年发展，我国科技资源已跃居世界前列，各类科技创新基地和平台建设取得了重要进展，特别是形成了相当规模、涵盖创新链各环节的各类创新基地，为进一步整合科技力量、共享科技资源、集聚创新人才，推进国家重大创新基地建设奠定了基础[]。技术创新是影响中小企业生存与发展的重要因素，其对技术、资金和规模等各方面的要求决定了协同创新是中小企业技术创新的较优方式之一。中小企业如何进行技术创新，以及在技术创新问题上，中小企业应采取什么样的策略是一个值得研究的课题。本文将应用博弈论中的“智猪博弈”模型，对中小企业的协同创新模式进行研究。
1文献综述
协同创新是指集群创新企业与群外环境之间既相互竞争、制约，又相互协同、受益，通过复杂的非线性相互作用产生企业自身所无法实现的整体协同效应的过程[]。协同创新被广泛应用于企业间的协同创新，Kuen-HungandJiann-Chyuan和AgustiandJosep-Maria通过实证方法，对企业与竞争对手、供应商和客户、大学和科研机构之间的协同创新关系进行了较深入的研究，得出企业与这三者间的合作都能够正面促进协同创新。Prahalad.C.K.和Hamel.G认为，核心竞争力是企业协同不同生产技能及整合多种技术的集合知识，是沟通、包容以及对跨越组织边界工作的高度承诺。而协同创新这种企业间的新兴合作方式，则可以集中各企业的研发资源，整合研发特长，分担研发风险，提升企业研发能力。协同创新模式的研究始于20世纪80年代末，国内外学者分别从微观、中观和宏观角度对协同创新中的技术融合、制度融合、组织和文化融合等问题进行了广泛研究。本文以现有的中小企业技术协同创新模式为基础，将政府行为因素纳入分析框架提出了改进的协同创新模式，对中小企业协同创新模式进行探索。
2中小企业协同创新中的“智猪博弈”
2.1智猪博弈模型
智猪博弈描述了这样一种现象：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一头有个猪食槽，另一头安装一个按钮，控制猪食供应。按下按钮8个单位的猪食进槽，需要付出2个单位的成本。若大猪先到猪食槽，吃到7个单位，小猪只能吃到1个单位；若小猪先到猪食槽，大猪和小猪各吃到4个单位；若两猪同时到，大猪吃到5个单位，小猪吃到3个单位。这种情况下大猪和小猪都有两种战略选择：按按钮或等待。图1给出了大猪和小猪分别选择“按”或“等待”战略下不同组合的支付矩阵。
图1 智猪博弈
智猪博弈的前提是两头猪都有智慧，且都是理智的，那么对小猪而言，“等待”严格优于“按”，因而理性的小猪会选择“等待”。如果大猪知道小猪是理性的，大猪就会选择“按”，因为必定会出现小猪“等待”的情况。博弈均衡解是（按，等待），即大猪选择“按”，小猪选择“等待”，支付水平分别为2个和4个单位。
在技术创新市场上，智猪博弈现象随处可见，IBM、Google、微软、甲骨文等大企业每年投入数十亿甚至更多的研发资金，进行技术创新，同时市场上诸多的小企业却等待大企业进行创新，然后进行模仿或复制，坐享其成，这种情况在高新技术行业尤为突出。大企业相当于“大猪”，小企业相当于“小猪”。大企业只能坐看小企业的“搭便车”行为，如果大企业也不创新，选择等待，由于理性的小企业会选择等待，双方都没有收益，在这种情况下大企业只有选择创新，否则双方的收益都是0。与大型企业相比较，中小企业存在以下方面的劣势：
（1）资金不够充裕。现代企业的技术进步是建立在资金充裕的基础上的。但从我国的企业实际来看，我国多数企业的技术投入资金严重不足。这是由于我国企业普遍存在自有资金不足，企业筹资能力有限，能用于R&D的资金更少。另一方面，完全依靠独立自主的技术创新耗费的时间较长，本身资金短缺的中小企业不但无法指望新技术增加收入，而且要大量投入经费。
（2）人才制约。率先创新要求具有素质较高的人员。对于大多数中小企业来讲，由于原有体制所限或者企业实力的因素，人员素质与率先创新的要求还有一定的距离。所以对于中小企业的技术创新，应该扬长避短，充分发挥中小企业的企业家精神，在一些风险投资领域或者特殊生产领域体现其“创新精神”，而且侧重于以短期的、应用型产品模仿创新为主。
（3）风险因素。率先创新的高风险是不可避免的，技术或者产品从创意到形成，处处充满着风险。据统计，企业在进行技术或产品创新时，失败率达到近85%，即使是开发出了技术或者产品，市场成功率也很低。对于中小企业来说，由于高风险性，带来的是企业高度的不确定性，由于企业规模和实力所限，承受风险的能力不足，一项创新的夭折，可能导致整个企业破产。
2.2中小企业协同创新和“智猪博弈”
相对于协同制造和开放式创新，协同创新是一项更为复杂的创新组织方式，其关键是形成以大学、企业、研究机构为核心要素，以政府、金融机构、中介组织、创新平台、非营利性组织等为辅助要素的多元主体协同互动的网络创新模式，通过知识创造主体和技术创新主体间的深入合作和资源整合，产生系统叠加的非线性效用。协同创新的主要特点有两点:整体性，创新生态系统是各种要素的有机集合而不是简单相加，其存在的方式、目标、功能都表现出统一的整体性；动态性，创新生态系统是不断动态变化的。
图2 中小企业协同创新的“智猪博弈”
图3 成本升高后的智猪博弈
智猪博弈说明，大小企业共存时，仅有大企业有足够的激励进行技术创新，并且大企业的主动创新将引领一个行业的发展。这场博弈最终的纳什均衡，即在其他博弈者的策略给定时，没有一方还能改善自己的获利的情况，是（创新，不创新），即大企业创新，小企业选择等待模仿创新，其与一般的智猪博弈模型是一致的。
在创新成本成为影响大企业创新的主要因素后，智猪博弈均衡将发生变化。设k（k≥2）为创新成本，创新行为依然有8个单位“猪食”进槽，大小企业“吃食”依然同一般智猪博弈，博弈双方纳什均衡将发生变化：当k=4时，智猪博弈将没有最优解，将会出现大企业创新小企业等待和大小企业都等待的格局，因为此时“大猪”不管是“按”还是“等待”，收益都是0；当k=5时，博弈均衡解为（不创新，不创新），见图3。
上述博弈格局显示，随着成本的增加，大企业的创新意愿会下降，k=4是大企业创新的成本临界点，因为此时，不管创新还是不创新其收益都是0，所以除了基于社会责任或是外界强制，在两个均衡解（0，0）（0，4）中，理智的大企业会更倾向于不创新，至少这样不用白忙活。而k=5时，（0，0）就是唯一的均衡解的支付水平。最终结局是市场维持现状，创新行为难以出现。
3结论
本文应用博弈论中的“智猪博弈”模型，对中小企业的协同创新模式进行研究。研究表明，在分析中小企业协同创新时，不仅要注重企业间的协同创新，也要重视中小企业与其它主体间的协同创新。
参考文献
[1]陈劲，阳银娟.协同创新的理论基础与内涵[J].科学学研究，2012,30(2):161-164.
[2]胡恩华，刘洪.基于协同创新的集群创新企业与群外环境关系研究[J].科学管理研究,2007(6):23-26.
论文作者:万一荻
论文发表刊物:《基层建设》2019年第24期
论文发表时间:2019/11/26
标签：企业论文; 中小企业论文; 小猪论文; 技术创新论文; 猪食论文; 模式论文; 单位论文; 《基层建设》2019年第24期论文;