华北理工大学附属医院 河北 唐山 063000
中国煤炭工业协会指导性计划 MTKJ2015-306
摘 要: 目的 探讨植入式静脉输液港( VAP) 和外周静脉穿刺中心静脉置管( PICC) 在肺癌患者中的应用效果比较。方法: 选择肺癌化疗患者90 例为研究对象，其中植入 VAP 组 45 例，植入 PICC 组 45 例，观察两组患者的 1 次置管成功率、留置时间及并发症发生情况。结果 两组患者1 次置管成功率经比较差异无统计学意义( P ＞ 0.05) ，VAP 组置管后留置时间长于 PICC 组( P ＜ 0.05) ，VAP 组导管并发症发生情况低于PICC组( P ＜0．05) 。结论 VAP 运用过程中与 PICC 相比，其留置时间长、减少了反复静脉穿刺带给患者的痛苦，其维护间隔时间长、并发症少和感染率低，是肺癌患者静脉输液的理想通路。
关键词: 植入式静脉输液港; 中心静脉; 肺癌
【中图分类号】R446【文献标识码】A【文章编号】1001-5213(2016)09-0022-01
Pick to: objective to investigate the implantable venous infusion port (VAP) and peripheral venipuncture central venous catheter (PICC) in patients with lung cancer, the application of effect comparison. Method: choose 90 cases of lung cancer patients undergoing chemotherapy as the research object, the implant group 45 cases VAP, PICC implantation group 45 cases, observe two groups of patients with one time success rate of catheter indwelling time and complications. Results two groups patients once success rate of catheter by comparison difference has no statistical significance (P > 0.05), VAP PICC catheter indwelling time longer than group (P < 0.05), VAP PICC catheter complications happening below group (P < 0.05). Conclusion VAP compared with PICC, during the process of using the indwelling time, to reduce the repeated venipuncture bring the pain of patients, the maintenance interval time, fewer complications, and low infection rate, is ? of the lung
Key words: implantable venous infusion port; Central vein; Lung cancer
肺癌是最常见的恶性肿瘤之一，目前静脉化疗已成为肺癌综合治疗的重要组成部分。静脉化疗中的大部分药物都会对外周静脉产生不同程度的刺激，如出现静脉炎、药物渗漏甚至导致局部组织坏死［１］。植入式静脉输液港(venous port access,VPA)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(peripherall in-serted central catheters, PICC)是近几年引进的深静脉置管技术。我们通过对两种深静脉置管方法及临床效果进行对比研究，旨在为肺癌患者选择一条最佳的静脉通道提供依据。
1 资料和方法
1． 1 临床资料 选择 2011年 3 月 ～ 2016 年 2 月华北理工大学附属医院呼吸科肺癌化疗患者90 例，其中植入为VAP 组 45例，植入 PICC 组45 例。VAP 组男 24例，女 21 例; 平均年龄( 75.0±8.2) 岁。PICC 组男13 例，女32例; 平均年龄(67.0±5.4) 岁。两组患者性别、年龄比较无显著性差异(P>0.05)，具有可比性。
1．2 方法
1．2．1 VPA使用方法 由医生在手术室操作,经右侧锁骨下静脉穿刺并置入中心静脉输液港。操作步骤如下:(1)穿刺锁骨下静脉,沿导丝置入静脉留置导管(美国BD公司4.0FBARD-PORT);(2)分离皮下组织呈囊袋状;(3)使用隧道针将导管由穿刺点引入囊袋内;(4)透视下调整导管位置,缝合切口;(5)术后用沙袋压迫输液港体埋入处4~6小时;(6)需输液时,用无损伤针穿刺输液港,连接输液接头并接上输液。结束输液时用20mL无菌生理盐水脉冲式封管。
1．2．2 PICC 使用方法 采用美国 BD 公司的三向瓣膜式 PICC，选取贵要静脉或肘中静脉为穿刺静脉，导管头端置于上腔静脉，穿刺点以无菌敷贴覆盖，术后弹性绷带加压包扎 2 h。术后行 X 线胸片确定置管成功。
1． 3 观察指标 所有患者均定期随访，观察两组患者的 1 次置管成功率、留置时间及并发症发生情况。并发症主要包括导管堵塞、感染、穿刺渗液或血肿、静脉炎、导管移位或脱
出等。
1． 4 统计学处理 采用 SPSS 14. 0 软件进行数据分析，计量资料比较采用 t'检验，计数资料比较采用 χ2或 χ2c检验，P<0.05。
2 结 果
2． 1 两组患者一次置管成功情况及并发症发生情况比较(表 1)
3 讨 论
肺癌患者进行静脉化疗是治疗的主要手段，但化疗可对静脉内皮等造成较大的损伤［２－３］，因此在对肺癌患者进行化疗的过程中对于静脉通路及静脉输液方式的选择尤为重要。临床中对于该类患者以往较为常用PICC置管的方式进行输液，其效果显著优于传统的一次性输液的方法，但是其也存在一定的并发症［4］。因此，对其进行并发症的进一步控制成为研究分析的重点。近些年，临床中对于植入式静脉输液港的应用率不断提升，且效果日益受到肯定，尤其对并发症的控制较PICC有一定的价值。
本研究中表 1 显示，两组患者 1 次置管成功率比较无统计学意义( P ＞0.05) 。在实际运用中 PICC 选择是外周静脉，比较直观，易于穿刺成功。而 IVAP 选择的是右锁骨下静脉，虽然有超声定位穿刺、但仍有误伤动脉导致血肿，且由于个体差异，置管深度易过浅或过深，甚至造成气胸、血胸等可能［5］。但应用 VAP 置管的患者日常生活不受限制，可以沐浴、不需要换药，护理维护简单、费用低，大大提高了其生活质量，这也是PICC 所不具有的优点。
表 2 显示，两组患者置管后留置时间经比较有统计学意义( P ＜0.05) ，与国内报道结论相似［6 ］。主要是 IVAP 是完全植入皮下的静脉输液装置，无外露部分，患者无法自行拨出，且导管静脉内走行路径短，并发症少，故留置时间更长。PICC 因患者肘部有外露导管，患者不配合者常会自行拔管，且因路径长，上臂静脉炎、静脉血栓发生机会多，缩短了导管留置时间。
综上所述，植入式静脉输液港在降低肺癌化疗患者并发症的效果好于PICC。
参 考 文 献
［1］ 何越，孙艳萍，李宁，等．血液恶性肿瘤患者应用PICC与植入式静脉输液港的效果比较［Ｊ］．中华护理杂志，2012，47（11）：1001－1003．
［2］Schulman J，Stricof R，Stevens TP，etal．Statewide NICU central-line-associated bloodstream infection rates decline after bundles and checklists［J］．Pediatrics，2011，127（3）：436－444．
［3］ 韩芳，张武奎，孟明哲．3种途径中心静脉置管并发症的比较［J］．中国医学工程，2012，20（5）：49－51．
［4］ 刘东霞，杨磊．植入式静脉输液港在肿瘤化疗病人中的应用及护理［J］．全科护理，2012，10（7）：613－614．
［5］ 莫美珍，林称喜，钟华英，等． 乳腺癌患者应用植入式静脉输液港与PICC 的效果比较［J］． 中华实用护理杂志，2013，29( 24) : 19 －20．
［6］ 倪 霞，张天华． PICC 与 VPA 两种深静脉置管术在肺癌患者中的应用比较［J］． 浙江实用医学，2011，16( 3) : 232 －233
论文作者:庄雅娟,解宝泉,刘晨,刘芳 王淑玥 刘洁 朱海波 王红
论文发表刊物:《中国医院药学杂志》2016年9月
论文发表时间:2016/10/28
标签：静脉论文; 患者论文; 肺癌论文; 并发症论文; 导管论文; 两组论文; 效果论文; 《中国医院药学杂志》2016年9月论文;