1 苏州大学公共卫生学院 苏州 215000；
2苏州大学附属第二医院 苏州 215004；3上海交通大学医学院附属苏州九龙医院 苏州 215000
摘要：目的：探讨临床常用的4种营养不良评估工具对于炎症性肠病患者的适用性。方法：采用整体营养状况主观评估（PG-SGA）、营养风险筛查NRS2002评估表、微型营养评定表（MNA）、简易营养评价精法（MNA-SF）对47名炎症性肠病确诊患者进行营养评估，并与临床实验室营养不良的诊断分别进行发生率和一致性比较。结果：PG-SGA、NRS2002、NRS2002、MNA-SF四种量表，McNemar检验，P值分别为1.0、0.035、0.049、0.791，Kappa检验，P值分别为：0.311、-0.042、0.237、0.006。结论：MNA-SF筛查的营养风险结果与营养不良的发生率是相同的，且一致性较好。
关键词：炎症性肠病；营养风险；营养评估，量表
炎症性肠病（inflammatory bowel disease，IBD）是一种病因尚不十分清楚的慢性非特异性炎症性疾病，包括溃疡性结肠炎（ulcerative colitis，UC）和克罗恩病（Crohn’s disease，CD）。近20年，随着工业化、城市化的进程，中国IBD的发病率呈逐年上升的趋势[1]。在IBD 的诸多症状中，营养不良是最常见、最突出的并发症，严重影响患者的免疫功能、生活质量和长期存活率[2-3]，营养治疗在炎症性肠病中的价值已经得到肯定[4]。
本文采用了目前营养评估中常用的四种量表，对IBD患者进行营养风险的评估，以检验这些量表在IBD这类特殊疾病营养风险和营养不良率的检出率和一致性，以期能选出更适合IBD患者的营养评估量表。
1、对象与方法
1.1 2014年1月1日---2014年11月30日苏州市某三级甲等医院消化科就诊的IBD患者共47人次。男性34人，女性13人。平均年龄（34.3+8.5）（26-59岁）岁，诊断克罗恩病32人，溃疡性结肠炎15人。
1.2诊断标准
所有IBD患者诊断标准参照2007年中华医学会消化病学分会制订的标准[5]。
1.3 方法
1.3.1实验室营养不良的判定
采用血液全自动生化分析仪和全自动血常规检测仪对47例患者在入院第1-2天进行测定血清总蛋白TP、血清白蛋白ALB、前白蛋白PA、血红蛋白HGB，根据营养不良的实验室诊断标准[6]进行判定，一项及一项以上低于正常值的即判定为营养不良。
1.3.2 量表营养风险评判标准
整体营养状况主观评估（PG-SGA）根据患者过去6个月内丢失体重的情况、疾病的状态、代谢应激情况、体格检查（包括脂肪、肌肉和液体状态）部分等情况来对患者的营养状况进行整体评估。8项内容中有5项及5项以上为B、C级，判为有营养风险。
营养风险筛查NRS2002评估表通过疾病严重程度、营养状态减低情况和年龄三个部分进行评分。总分≥3分为存在营养风险。
微型营养评定表（MNA）通过对人体测量指标、整体评估、饮食评估、主观评估四大类18个问题进行评估。总分为30分。总分＜24分即认为存在营养风险。
简易营养评价精法（MNA-SF）从体重减退情况、应激、疾病、活动、食欲等6个方面来对患病者进行评估。总分＜11分认为存在营养风险。
1.4 统计学分析
所有数据均经SPSS16.0软件处理。比较四种量表在营养风险阳性结果中的差别和一致性，比较四种量表在营养风险与实验室标准的营养不良率上的相同性和一致性，P<0.05为差异有统计学意义。
2、结果
2.1营养不良诊断结果
根据实验室营养不良诊断标准，营养不良发生21人，占44.7%。
2.2 四中量表营养风险筛查结果
整体营养状况主观评估（PG-SGA）筛查47例IBD患者中存在营养风险的有21例，占44.7%；营养风险筛查NRS2002评估表筛查47例IBD患者中存在营养风险的有10例，占21.3%；微型营养评定表（MNA）筛查47例IBD患者中存在营养风险的有12例，占25.5%；简易营养评价精法（MNA-SF）筛查47例IBD患者中存在营养风险的有23例，占48.9%。
PG-SGA筛查的营养风险结果与营养不良的发生率是相同的，但一致性较差。（McNemar检验 P=1；Kappa检验 P=0.311）；NRS2002筛查的营养风险结果与营养不良的发生率是有差别的，且一致性较差。（McNemar检验 P=0.035；Kappa检验 P=-0.042）；MNA筛查的营养风险结果与营养不良的发生率是有差别的，且一致性较差。（McNemar检验 P=0.049；Kappa检验 P=0.237）；MNA-SF筛查的营养风险结果与营养不良的发生率是相同的，且一致性较好。（McNemar检验 P=0.791；Kappa检验 P=0.006）。
3 讨论
PG-SGA量表是我国临床肿瘤学中国学会（CSCO）肿瘤营养治疗专家委员会推荐的现阶段应用最广泛的恶性肿瘤营养风险筛查工具之一（1 类证据）[7]。其侧重的应激状态和代谢状态对营养的影响，对于IBD患者的营养筛查不是很明显。
高永健等[8]的研究结果表明，NRS2002量表在IBD患者的营养风险筛查中是可行的，但本研究发现NRS2002的患者营养风险和临床判定的营养不良的发生有差别，且一致性较差。其次，入组患者年龄均＜70岁，无年龄相关风险因素的影响，故营养风险较营养不良低。
MNA-SF量表通过 1）近三个月体重丢失情况；2）BMI；3）近3月有无应激或急性疾病；4）活动能力；5）神经精神疾病；6）近三月有无消化不良、咀嚼、吞咽困难等原因引起食欲减退6个方面来对患病者进行评估。故MNA-SF量表能较好的在IBD患者中识别营养不良发生的情况。另外，MNA-SF量表使用患者主观的判断误差较小，操作简单，对于IBD患者营养不良的初步筛查更为方便。
参考文献：
[1]Wang YF，Ouyang Q，Hu RW.Progression of inflammatory bowel disease in Chia.[J].Dig Dis，2010，11：76-82
[2]Shamir R.Nutritional aspects in inflammatory bowel disease[J].J Pediatr Gastroenterol Nutr，2009，48（Suppl2）：S86-S88.
[3]Zachos M M.Tondeur A M.Griffiths.Enteral nutritional therapy for induction of remission in Crohn’s disease[J].Cochrane Database Syst Rev，2007（1）：CD000542.
[4]陈焰.营养与炎症性肠病[J].国际消化病杂志，2006.26（2）：91-93
[5]中华医学会消化病学分会炎症性肠病协作组．对我国炎症性肠病诊断治疗规范的共识意见（2007年，济南）[J]．中华消化杂志，2007.27（8）：545-550．
[6]尤黎明.内科护理学[M].第３版.北京：人民卫生出版社，2003：307
[7]CSCO 肿瘤营养治疗专家委员会.恶性肿瘤患者的营养治疗专家共识［J］.临床肿瘤学杂志，2012，17（1）：59 -73.
[8]高永健等.112例炎症性肠病患者的营养风险筛查.[J].中华临床营养杂志，209.12.17（6）：324-327
论文作者:陈筱粼, 傅春玲（通讯作者）丁芸
论文发表刊物:《健康世界》2015年18期
论文发表时间:2016/3/2
标签：营养论文; 营养不良论文; 风险论文; 患者论文; 筛查论文; 量表论文; 发生率论文; 《健康世界》2015年18期论文;