高考试题之“史论结合”特点分析及教学启示，本文主要内容关键词为：史论论文,启示论文,高考试题论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
史论结合是历史研究与学习的基本特点，也是考查学生历史学科素养和学科能力的重要方法，因此，高考试题不可避免地会呈现史论结合的特征。在调研中我发现，由于缺乏对高考试题史论结合特点的深入研究，中学历史教师在结合高考试题进行教学时缺乏指向性、针对性，既影响了历史教学的效果，也影响了学生历史学习能力的养成。 一、高考试题的史论结合 “史”指史实，即历史上的事实，是反映历史本体的内容，突出特征是客观性。“论”指结论，是通过对历史事实的分析而得出的观点和结论，是人们对客观史实的主观认识，既然是主观认识，也就有主观性、多元化的特点。“结合”指发生密切联系，有一分证据说一分话，论从史出，具体来说，史论结合就是史实与观点、结论的统一。 历史学科高考“注重考查在科学历史观指导下运用学科思维和学科方法分析问题、解决问题的能力”，因此，在考核目标上有“理解历史事实，分析历史结论”“说明和证明历史现象和历史观点”“运用批判、借鉴、引用的方式评论历史观点”等要求，这就决定了高考试题必然具有史论结合的特点。 1.选择题的史论结合 试题命制中的“运用新材料，创设新情境”，通常会呈现学生不熟悉的史实或者结论。在历史教学中，我们一般会从背景、内容、影响等方面分析历史问题，背景（或原因、目的等）即事前的“为什么”，内容（或经过、特点等）即事中的“是什么”，影响（或结果、作用等）即事后“怎么样”。从上述几个方面引导学生分析问题，有助于养成史论结合的思维能力，这一方法同样可以运用到对高考试题的解析中。 （1）从“为什么”入手 ●题干是史实，答案是结论 （2014年新课标全国卷Ⅱ）28.1892年，维新思想家宋恕提出“欲更官制、设议院、改试令，必自易西服始”。康有为在奏议中也不止一次提及“易服”。维新派如此重视易服的主要原因是 A.改制中易服更易推行 B.意在营造改制的社会氛围 C.中国需改变对外形象 D.长袍马褂代表了守旧势力 题干提供的宋恕的主张和康有为的“奏议”是史实，选项是分析两位思想家提出这种主张的原因，其中“意在营造改制的社会氛围”最符合史实，也是两位思想家的观点。也就是说，宋恕和康有为都认为，营造改制的社会氛围有利于改革的进行。此题题干的主张是史实，选项的观点是结论，两者之间是因果关系的史论结合。 ●题干是结论，答案是史实 （2013年新课标全国卷Ⅱ）34.19世纪晚期德国的现代化进程中，经济突飞猛进与政治民主发展滞后形成巨大反差。出现这种现象的原因在于 A.皇权与贵族结盟掌握政权 B.国家分裂阻碍政治民主化 C.经济发展消解政治改革诉求 D.对外战争影响国内民主进程 题干中“经济突飞猛进与政治民主发展滞后形成巨大反差”是研究者分析19世纪晚期德国历史后得出的结论，造成这种现象的原因是德意志帝国宪法具有浓厚的专制主义色彩，即“皇权与贵族结盟掌握政权”的史实，这在《德意志帝国宪法》中可以得到印证。 （2）从“是什么”入手 ●题干是史实，答案是结论 （2014年新课标全国卷Ⅱ）29.1926年，有报纸评论说：“自从蒋介石抬出三民主义，大出风头以后，许多人都觉得主义是值钱的，于是乎孙传芳标榜三爱（爱国、爱民、爱敌），东三省有人主张三权（民权、国权、人权）。听说四川有些军人到处请教人替他们想个主义玩玩。”这种现象反映了当时 A.政治宣传促使各界思想趋同 B.标榜主义成为军阀自保的主要手段 C.民主思想已经成为社会潮流 D.各地军阀对三民主义理解存在差异 这是高考试题中非常典型的题型——“现象”与“本质”。本题的“现象”是“三民”“三爱”“三权”；设问带有“反映”字样；选项一般是“本质”，即“决定事物性质、面貌和发展的根本属性”的表述通常会是正确答案。“透过现象看本质”也是一种史论结合。另外，设问中带有“表明”“说明”字样的选择题，通常也属于“题干是史实，答案是结论”这一类型题。 （2014年新课标全国卷Ⅱ）27.明初废丞相、设顾问性质的内阁大学士，严防权臣乱政。明中后期严嵩、张居正等内阁首辅操纵朝政，权倾一时。这表明 A.皇权渐趋衰弱 B.君主集权加强 C.内阁取代六部 D.首辅权力失控 在学习中国古代中央集权制度时，我们很容易得出这样的结论：自唐宋以来政治制度的变化，清晰地表现出皇权不断加强、相权不断遭到压制的历史特点。如何证明这个结论呢？题干先列举“明初废丞相”和“设内阁”的史实，再用“内阁首辅权倾一时”（皇帝亲信的臣子能够操纵朝政，恰恰说明权力是向皇帝集中的）的史实，有力地论证了结论。 ●题干是结论，答案是史实 （2013年新课标全国卷Ⅱ）33.华盛顿在1787年3月致麦迪逊的信中说：“凡是有判断能力的人，都不会否认对现行制度进行彻底变革是必需的。我迫切希望这一问题能在全体会议上加以讨论。”这里所说的“彻底变革”是指 A.革除联邦体制的弊端 B.建立三权分立的共和体制 C.废除君主立宪制 D.改变松散的邦联体制 华盛顿在1787年3月致麦迪逊的信中表达了自己的观点：对现行制度进行彻底变革是必需的，与“现行制度”对应的史实是“松散的邦联体制”。审题时一定要认真，试题考查“是什么”，而不是“怎么样”。如果设问改成“这里所说的‘彻底变革’的结果是”，答案就不一样了。 （3）从“怎么样”入手 ●题干是史实，答案是结论 （2014年新课标全国卷Ⅱ）31.1953年10月，中共中央决定在全国范围内实行粮食的统购统销，在农村向余粮户实行粮食计划收购的政策，由国家严格控制粮食市场。粮食的统购统销 A.加快了我国农村经济的恢复和发展 B.有力地促进了各地农村的政权建设 C.将农民经济生活纳入国家计划体制 D.为国家工业化建设提供劳动力资源 题干创设的情境——粮食的统购统销——无疑是史实，产生的结果是“将农民经济生活纳入国家计划体制”，这一史实与其产生的后果的关系也是一种史论结合的关系。 ●题干是结论，答案是史实 （2013年新课标全国卷Ⅱ）35.1931年，斯大林说：“我们比先进国家落后了50—100年，我们应当在10年内跑完这段距离。”这一思想 A.完全符合当时的苏联国情 B.推动了苏联经济模式的形成 C.与战时共产主义政策一致 D.延续了新经济政策的精神 斯大林的观点是“我们应当在10年内跑完这段距离”，与其密切联系的史实是“苏联经济模式的形成”，其他答案都不符合史实。 2.非选择题的史论结合 综观近几年新课标全国文综卷，非选择题的史论结合特征明显，有归纳法和演绎法两种类型。归纳法作为形式逻辑的思维方法，指的是从众多的个别事实归纳“一般”结论的方法，史论结合的归纳法就是从史实中归纳结论的方法；演绎法也是形式逻辑的思维方法，与归纳推理相反，是由“一般”的前提推导出个别判断的方法，史论结合的演绎法就是用史实论证观点的方法。当然，两种方法不能截然分开，没有归纳法就没有演绎法，同样，没有演绎法也没有归纳法，所以，研究历史问题往往需要两种方法同时使用，但有所侧重。 （1）史论结合的归纳法，即概括出所给史实的观点并论证 （2014年新课标全国卷Ⅱ）41.（材料略） 比较两份教材目录并结合所学知识，指出其中一处不同，并分析出现这种不同的原因。（所指出的不同之处明确清楚；原因可从一个或多个角度进行分析。观点正确，合理充分。） 本题提供的材料是两份“世界近代史教材目录”，设问部分提醒考生“观点正确”，也就是说考生在分析原因时，答案中一定要有正确的“观点”，这样材料和答案就构成了一种史论结合。 （2）史论结合的演绎法，即用所学史实论证材料中观点 （2011年新课标全国卷Ⅱ）41.（材料略） 评材料中关于西方崛起的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合。） 这是一道给出观点即“结论”，要求运用所学知识即“史实”进行论证的典型试题。两段材料给了两个观点，即“西方崛起是欧洲本土长期发展演进的结果”和“西方崛起是与其他文明交融的结果”。需要选择一种或两种观点展开评论，评论时要有史实说明，不能空泛而谈；为了论证充分，可以从政治、经济、文化等角度列举史实进行论证。当然，史实和观点必须密切联系，史实能合理、充分论证观点。 从新课标全国卷看，第41题是典型的考查“史论结合”能力的非选择题，无论提供的材料是史实还是观点，解题思路都是史论结合，其要求大致有三：其一，观点明确，明确地提出正确的“历史观点”或者自己的观点；其二，史实准确，并能多角度论证；其三，结合精确，史实和结论存在密切的内在联系。 二、对历史教学的启示 高考试题史论结合的特点，启发我们在历史教学中必须坚持史论结合的基本原则。然而，许多历史课堂中还存在以下现象：史论脱节或者结合生硬；堆砌史实不谈结论；没有史实空谈结论等。笔者认为，我们应重点依托课程标准、教科书、试题探讨教学中如何做到史论结合。 1.依据课程标准，培养学生史论结合的意识 《普通高中历史课程标准（实验）》对“课程目标”之“过程与方法”有明确规定：“学习历史唯物主义的基本观点和方法，努力做到论从史出、史论结合。”可见，史论结合是重要的教学目标之一。 课程标准中“内容标准”的编写就采用史论结合的模式。例如：了解宗法制和分封制的基本内容，认识中国早期政治制度的特点；了解明朝内阁、清朝军机处设置等史实，认识君主专制制度的加强对中国社会发展的影响。可见，每一条内容标准基本由两部分构成——史实和结论，这就要求我们依据课程标准明确要讲的主要史实和重要结论。 调研发现，教师在教学中关于史实的教学设计比较清晰、准确，概括的结论也比较全面，但史与论的结合程度不够紧密。在听课中我常常看到这样的现象：史实是史实，结论是结论，两者之间缺乏有效的逻辑联系。一方面，我们可以在明确史实的情况下，引导学生结合史实谈个人看法、见解，最终形成客观的认识；另一方面，在明确结论的情况下，让学生查找史实论证该结论，甚至对结论提出质疑和探究，以此培养学生的史论结合能力。 2.依托教科书，把握具体史实和相应结论 教科书是中学历史教学最重要的课程资源，如何钻研教科书、用好教科书，仍然是教学研究的重要课题。下面以岳麓版必修Ⅱ第3课；“区域经济和重心的南移”为例，说明如何把握教科书中的史论结合。 这节课涉及的史实主要有“四大经济区的形成”“中原人口的大量外迁”“中国古代经济重心的南移”，需要明确的结论是区域经济发展具有“多样化”和“不平衡性”。在学习第一个子目“四大经济区的形成”时，我们可采用演绎法，即先看教科书结论“从战国到东汉，全国的经济区域已呈现出多样性和经济实力发展不平衡的特点”，然后让学生结合“汉代四大经济区分布图”及文字材料，论证“多样性”和“不平衡”这一结论。学习完“中国古代经济重心的南移”这个子目后，我们可采用归纳法，让学生结合所学知识概括出中国古代经济空间布局的特征，再次明确“多样性”和“不平衡”这一结论。当然，如果学生能结合材料，分析、思考得出其他特征，教学的有效性就更明显了。 3.结合试题，培养史论结合的能力和方法 在解答选择题的训练中，排除法有时候是我们绕不开的一个方法。我个人总结的“史论结合排除法”具有简捷、高效的特点，不失为一种好的解题方法。所谓“史论结合排除法”，就是判断史实和结论是否吻合，二者不吻合的情况通常有两种，要么不符合史实，要么不符合结论（或者说不符合题意）。如上述2014年新课标全国卷Ⅱ第27题，该题A、C、D项都不符合史实，可以排除。史实是明清时期皇权不断加强，清军机处的设置是专制皇权高度发展的重要标志；内阁和六部各行其职，直到清末，不存在取代问题；内阁首辅大臣历史上曾经权倾一时，但绝不至于“失控”。 在非选择题训练中，先要明确论点，然后运用合理的论据进行有效论证。需要说明的是，无论材料提供的是史实还是观点，日常训练的关键是培养学生“明确观点”的能力，观点可以是材料中提供的，也可以是与材料相反的，还可以是自己的看法，这样才能有的放矢，事半功倍。 “史论结合”是历史教学的一种方法，加强“史论结合”对培养学生历史思维能力有着重要的作用；“史论结合”是历史学习的一种能力，提高学生分析问题、解决问题的能力；“史论结合”也是历史学科的学科特色，具备了扎实的学科素养和学科能力，才能推进课堂教学改革不断深化，取得更大的成绩。