外资银行进入对中国商业银行竞争行为影响的实证研究，本文主要内容关键词为：商业银行论文,中国论文,外资银行论文,竞争论文,实证研究论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
随着我国银行业对外开放进程的稳步推进，2001年年底加入WTO，特别是2006年底银行业全面开放后，外资银行对中国市场的参与程度越来越深。中国商业银行面临的外部竞争环境发生了变化，不仅仅是国内同业的竞争，还有国际强手的挑战。在此背景下，研究外资银行进入对中国商业银行竞争行为的影响，不仅对中国银行业持续发展的监管政策制定、促进市场竞争等具有重要的理论与实践意义；而且，在保证国家金融安全的前提下，发挥外资银行对金融发展和稳定的积极作用，对我国银行业的改革和发展，也具有十分重要的战略意义。
二、文献述评
关于外资银行进入对东道国商业银行竞争行为的影响，主要有两种观点。
一种观点认为：外资银行大量进入，加速了先进技术的传播和使用，通过示范与牵动效应提高了东道国银行的金融服务质量，促进银行业竞争。面对具有国际声誉和优势的跨国银行的激烈竞争，东道国银行将失去大量的市场份额，尤其是那些盈利好的部分，国内银行的垄断利润将不复存在，竞争加剧，风险增大。Denizer(2000)对土耳其(1970-1997年)，Barajas et al.(2000)对哥伦比亚(1985-1998年)的研究表明，外资银行进入加剧了本国银行业竞争，降低了利差，同时伴随国内银行资产质量的明显下降，风险增大。Claessens et al.(2001)以所有OECD国家和许多发展中国家在内的80个国家近7900家银行(1988-1995年)为研究对象，实证结果发现：外资银行参与程度的上升，显著降低了本国银行的利润和成本。国内银行利润水平和非利息收入的下降说明东道国银行业的竞争加剧，有利于东道国银行业整体效率的提高；国内银行成本的下降说明外资银行进入提高了国内银行的成本效率。对东道国而言，外资银行的数量比外资银行占有的市场份额对国内银行的影响更大，只要外资银行开始进入该国银行业市场，无论是否实质性的占有了一定市场，国内银行都会感受到所面临的市场竞争压力，并开始采取对应行动。对发展中国家而言，尤其是监管水平不高的发展中国家，银行业市场的开放是有风险的，若国内银行不能很好应对市场竞争条件的变化，有些银行可能难以生存下去。Uiboupin(2005)对1995-2001年间中东欧经济转轨国家319家银行数据的研究也得出了与此相一致的结论。外资银行进入后，东道国银行的税前利润、非利息收入、平均贷款利率和贷款损失准备都显著下降，银行市场发展落后的国家，银行收入和贷款损失准备下降的程度明显高于银行市场相对完善的国家；占有较大市场的银行非利息收入和贷款损失准备的下降程度比小银行小很多。
另一种观点则认为，外资银行进入对东道国银行体系竞争的影响具有不确定性。最早提出这一观点的是Stiglitz(1993)，他认为外资银行进入给国内银行、企业、政府带来潜在成本，使国内银行体系的效率改进受到牵制和抵消。Clarke et al.(2000)认为，外资银行给阿根廷银行带来的竞争压力与效率在不同市场的表现有所差异：抵押贷款市场外资银行参与程度高，净利差下降，经营成本上升；外资程度参与较小的消费信贷市场，这些变量基本没有变化。Lensink and Hermes(2002)发现，外资银行进入与利差收入和成本之间并非线性相关，呈现倒U型。Unite and Sullivan(2003)发现外资银行进入降低了菲律宾银行业的利率和经营费用，但是盈利能力没有降低。Lensink and Hermes(2004)对48个国家(1990-1995年)3967组数据研究发现，外资银行进入使经济落后国家银行的经营成本上升，国内银行会努力将一部分损失转嫁给其客户，最终利差收入也将上升，而利润的总体变化在统计上不显著；外资银行进入或者导致经济发达国家银行的成本、利差收益、利润下降，或者统计上不显著。Haber and Musacchio(2005)和Schulz(2006)发现，外资银行进入后，墨西哥银行市场仍高度集中，银行体系的竞争度和效率并未得到改进。
国内关于外资银行进入对我国商业银行市场竞争行为影响的分析，最初主要侧重于从定性角度分析外资银行进入将带来技术、产品、组织和管理等多方面的创新，有利于打破中国银行业长期以来由于垄断造成的竞争不足以及效率低下，集中探讨中外银行竞争的具体业务领域，并且认为在客户资源、银行业务、服务手段、人力资源等方面会造成冲击(于文涛和郝玉龙，2005；刘涛，2007)。此后，学者开始从定量角度分析外资银行进入对银行市场竞争行为的影响。郭研和张立光(2005)对13家国内银行(1993-2002年)的研究结果表明：外资银行的“市场竞争效应”、“技术示范效应”、“金融稳定效应”在我国均有体现。吕剑(2006)、毛泽盛(2006)等发现外资银行进入程度与国内银行的利润水平负相关。黄宪和熊福平(2006)对14家商业银行(1996-2003年)的研究得出：国内银行对外资银行分支机构数目的增加不敏感，实实在在市场份额的失去对国内银行的影响更大。外资银行为谋求在华发展而进行“布局”并没有引起国内银行较大注意，没有进行相应的经营调整。张金清和吴有红(2010)运用SFA法对我国14家主要商业银行2001-2008年的效率进行测度，认为外资银行进入对我国商业银行的效率产生了积极作用。叶欣(2006)，陈伟光(2007)却发现外资银行进入程度与国内银行盈利能力正相关。
20世纪七八十年代以来，为揭示市场上复杂的企业行为及其成因，新实证产业组织方法(New Empirical Industry Organization,NEIO)得到了普遍应用。新实证产业组织研究者认为，由于制度细节的不同，各个行业是独特的，不可能通过宽泛的行业横截面研究得到有价值的结论；并且，价格—成本边际是不能被观察到的，但是，可以通过厂商行为推断出边际成本，或者通过高度相关的市场与该市场的差异确定边际成本改变的结果。NEIO分为结构模型法和无参数估计法①两种，主要的检验模型包括Iwata模型(Iwata，1974)、Bresnahan模型(Bresnahan and Lau，1982)、Panzar-Rosse模型(Panzar and Rosse，1987)，前两者从寡头垄断利润最大化问题中衍生而来，后者则源于收入视角的比较静态分析。Iwata模型所用数据如各银行的成本和产品总量等难以获得，之后的文献中使用得较少；BL模型在市场竞争模式的区分上不如PR模型；PR模型因其不需要关于产品价格和数量的数据，并且模型中所使用的银行级数据可以反映和比较银行的不同类型特点，如类型、规模、所有制等，近年来被广泛用于测度银行业的竞争行为。Claessens and Laeven(2004)利用PR模型对全世界50个工业化国家和发展中国家(1994-2001年)的银行业数据，研究发现：有较少准入限制、更多外资银行进入的银行体系竞争力更强。Martinez et al.(2004)的研究成果也支持外资银行进入提高竞争度的结论。Yildirim and Philippatos(2007)对11个拉美国家的研究发现，外资银行进入是国内银行业竞争度提高的重要催化剂，而行业竞争度的提高带来了银行利差的下降和成本效率的提高。Gelos and Roldos(2002)使用PR模型对亚洲、拉美和中欧发展中国家银行市场的竞争性进行考察，发现发展中国家银行体系的整合并没有使竞争度下降，市场准入门槛的降低、外资银行进入阻止了竞争压力的下降。Levy Yeyati and Micco(2007)采用PR模型对8个拉美国家的研究发现，外资银行进入削弱了国内银行业的竞争，从而降低了银行部门的效率，主要是外资银行凭借其特定的产品优势(即提供东道国银行无法替代的产品)获得了垄断地位和垄断利润。李伟和韩立岩(2008)采用PR模型研究的结果表明，1996-2006年间我国银行业呈现垄断竞争格局，且竞争压力呈上升趋势；外资银行进入程度与银行业市场竞争度呈U型的非线性关系，1996-2006年间外资银行主要进行了在中国的战略性布局阶段，外资银行市场份额较小，带来的实际竞争压力还非常有限；只有当外资银行进入程度达到并超过一定水平时，才会对我国银行业的市场竞争发挥促进作用。殷孟波和石琴(2009)以16家银行(1999-2008年)为样本，采用PR模型研究的结果显示：过渡期结束后，我国银行业竞争度迅速上升，同时伴随着银行的规模效益下降和风险倾向增加。
本文拟通过结构断点检验，对中国加入WTO是否引起中国商业银行竞争行为出现明显变化进行验证，在此基础上，实证研究外资银行进入与中国商业银行竞争行为之间的关系。
三、模型构建和变量说明
(一)模型构建
Panzar-Rosse模型是由Panzar and Rosse(1987)提出的非结构化分析法，也称H统计法。核心思想是：企业根据不同市场结构决定的投入成本制定不同的定价策略，企业可以通过对企业总收入与投入要素成本的变动弹性的分析，判断出企业所处的市场结构类型。模型假设：企业在长期均衡的环境中运作；企业行为受其他企业行为影响；企业的成本结构是同质的，符合柯布—道格拉斯生产函数。Panzar和Rosse证明不同的H值反映不同状态的市场结构和市场竞争度，此后，Shaffer(1982，1983)，Nathan and Neave(1989)，Molyneux et al.(1994)等人的研究进一步规范了H指数的含义(如表1)。
H的大小可用来表征竞争的激烈程度，H越大，垄断力量越弱，市场竞争越激烈。当H≤0时为垄断或短期寡头垄断；当0＜H＜1时为垄断竞争；当H=1时为完全竞争或完全可竞争市场中的自然垄断。
本文借鉴Molyneux and Thornton(1994)，Claessens and Laeven(2004)等研究，构建国内银行简化形式的收入函数：
REV为总资产收入率。PL表示劳动价格，PF表示资金成本率，PK表示实物资本成本率，代表银行的劳动、资金和资本三种投入。选取反映银行规模水平和风险状况的变量为控制变量。随机误差项表示一些其他因素及统计上的误差等。所有变量均取自然对数。
PR模型成立的前提假设是市场处于长期均衡，因此，必须验证银行业是否符合市场均衡条件。借鉴Molyneux(1996)，Claessens and Laeven(2004)的研究，用总资产收益率(ROA)作为被解释变量，均衡条件检验的回归方程为：
根据PR模型的含义，H值为0表示市场均衡，否则，表示市场不均衡。
1996年外资银行就开始逐渐在上海、深圳等地试点经营人民币业务，2001年12月11日我国正式加入WTO后，银行业对外开放步伐加快，外资银行的业务范围也不局限在外汇批发业务，而是在市场准入、业务范围、经营地域和业务对象等方面与中资银行展开全面竞争。为检验这种制度变迁是否对中国商业银行竞争行为造成影响，借鉴Jim Wong et al.(2004)的研究，在计量模型(1)的基础上，构建包含虚拟变量的PR模型如下：
模型(5)和模型(6)以描述商业银行竞争行为的市场竞争度
作为被解释变量，解释变量的选择，参照Claessen(2001)的研究，选取外资银行的资产份额(FASSET)和数量份额(FORNO)作为外资银行进入程度指标，李伟和韩立岩(2008)发现外资银行的资产份额和数量份额指标与银行市场竞争度之间的关系不显著。但是，陈伟光和肖晶(2007)，李伟和韩立岩(2008)却发现，资产份额和数量份额指标与银行业竞争存在非线性关系。因此，本文加入外资银行资产份额与数量份额的二次方项，以判断外资银行的进入程度与银行业竞争度之间是否存在着非线性关系。控制变量的选取包括国内生产总值增长率(RGDP)和经济证券化率(SMVGDP)。经济发展程度一般会对国内各行业的市场竞争产生影响。作为衡量一国证券市场发展程度的重要指标经济证券化率，其值越高，说明证券市场在国民经济中的地位越重要。国民经济的两种主要融资途径：银行间接融资和证券市场直接融资，证券市场的发展程度必然对银行业产生竞争压力，故可以用该指标表示银行业因资本市场所带来的竞争压力。李伟和韩立岩(2008)用该指标表示银行业所面临的证券业的竞争压力，发现该指标与银行业市场竞争度之间的关系不显著。
为得到样本期内每个年度的H值，本文拟对模型(1)进行截面回归，但考虑到样本量较少，特做如下技术处理：只对投入要素价格进行回归，而不考虑控制变量。具体模型为：
模型(7)对H值进行测度，模型(8)为均衡检验。
(二)变量说明
根据计量模型的设定，在本文的实证研究部分，将引进如下变量：
被解释变量：度量收入的变量。REV等于总营业收入与总资产之比，总营业收入指银行利润表中营业收入科目。Shaffer(1982，2004)、Saeed Al-Muharrami et al.(2006)选取REV作为因变量，变量REV体现了银行在所有业务领域中的综合竞争，能全面反映国内银行业的竞争状况。市场竞争度变量H[，t]通过模型(7)测度。
解释变量：PL表示劳动投入价格，等于银行工资支出总额与员工人数的比值。本文用管理费用与总资产的比值作为劳动投入价格的替代变量。李伟和韩立岩(2008)采用该指标作为人力成本的替代变量，发现其与银行收入成正比。PF表示资金成本率，用银行利息支出与存款额的比值表示。迟国泰(2005)在研究国内银行成本效率时选用该指标作为银行资金价格的替代变量。殷孟波和石琴(2009)运用该指标研究发现，资金成本率与银行收入正相关。PK表示实物资本成本率。银行在生产经营过程中，需要投入房屋、机器设备等实物资本，这部分实物资本银行每年必须计提折旧，因此，银行的实物资本成本率可由固定资产累计折旧与固定资产净值比衡量。赵子铱(2005)发现，该指标与银行收入正相关。FASSET表示外资银行的资产份额，等于外资银行资产与中国银行业资产总额的比例。FORNO表示外资银行的数量份额，等于外资银行营业性机构数量与中国银行营业性机构总数之比。
控制变量：ASSET，银行总资产，表示规模变量。Vesala(1995)，De Bandt and Davis(2000)，Bikker and Haaf(2002)选择该指标以反映所研究的银行是否存在规模经济效益。RISK表示银行的风险状况，由银行的总贷款额与资产比值衡量。RGDP表示国内生产总值增长率，反映一国的经济发展程度。SMVGDP表示经济证券化率，指一国各类证券总市值与该国国内生产总值之比，实际计算中证券总市值通常用股票总市值来代表。
另外，ROA表示银行的总资产收益率，等于银行的净利润与总资产之比。
四、样本选择与数据来源
本文选取中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行、招商银行、上海浦东发展银行(浦发银行)、光大银行、兴业银行、广东发展银行(广发银行)、深圳发展银行(深发展)、民生银行、中信银行、华夏银行和恒丰银行(前身为烟台住房储蓄银行，2003年改制更名)；北京银行、南京银行、宁波银行和上海银行，共计19家商业银行为研究对象。更为准确的测度应包括所有城市商业银行和农村商业银行等，但是，考虑到数据资料难以取得，最主要的原因是这19家银行的总资产占中国银行业金融机构资产总额的比例约70%，②如果剔除掉政策性银行、非银行金融机构等其他非商业银行，这19家银行占中国商业银行资产总额的比例高达90%以上。因此，从信息披露机制和资产总额代表性的角度，本文认为选取这19家银行为样本，反映中国商业银行的整体状况是可行的。
样本期间为1996-2010年。各银行公司层面的财务数据，包括：总资产、净利润、营业收入、利息支出、贷款额、存款额、管理费用、固定资产累计折旧及固定资产净值，具体来源：南京银行的财务数据源于南京银行官方网站所提供的1996-2010年财务报表；恒丰银行数据源于Bankscope数据库、《中国金融统计年鉴》(1997-2004)和2004-2010年财务报表；其余17家银行1996-1999年的财务数据源于《中国金融统计年鉴》(1997-2000)和Bankscope数据库；2000-2010年的数据来源于国泰安数据服务中心的中国银行财务研究数据库，及各银行提供的财务报表。
由于2000年前宁波银行、上海银行，2003年前北京银行的数据缺失严重，因此，剔除2000年前的上海银行和宁波银行，2003年前的北京银行。1996-1999年样本银行共计16家，2000-2002年样本银行共计18家，2003-2010年样本银行为19家。
表2提供了各变量的含义和统计性描述。
五、实证结果分析
(一)均衡检验
考虑到中国银行业各银行之间的成本差异以及1996-2010年期间中国银行业的市场结构变迁，本文对模型(1)进行固定效应模型估计。为深入研究中国商业银行的竞争行为，在研究中国商业银行竞争行为时，将样本银行分为大型商业银行和中小型商业银行两类进行研究，其中，大型商业银行包括中国银行、建设银行、农业银行、工商银行及交通银行；中小型商业银行包括剩下的14家样本银行。正如前文所述，计量结果是否有效取决于银行业在所考察期间是否处于均衡。
本文所涉及的变量除了资产(ASSET)变量外，都为价值量的比值，是否剔除物价变动对比值并没有影响。为此，本文仅对资产变量剔除物价水平的变动。运用Stata10.0软件对模型(3)就我国银行业进行均衡性检验，结果如表3所示。
表3显示，所有分类样本在5%显著水平均不能拒绝H=0的原假设，均衡检验通过，认为中国银行业满足长期均衡条件。
(二)结构断点检验
本文运用Stata10.0对模型(4)进行固定效应模型估计，在估计过程中考虑了整个银行业、大型商业银行及中小型商业银行。回归结果如表4所示。
从表4可知，整个银行业的H统计量在1996-2001年为0.518(
)，在2002-2010则为0.743(
)，说明入世后银行业的H值有上升的趋势，用Wald统计量检验发现，F统计量值为5.300，P值为0.06，在10%显著性水平拒绝=的原假设，认为在2001年前后市场竞争度有显著性变化。大型商业银行的检验结果显示，入世前为0.729，入世后上升为0.783()，上升幅度不大，同时Wald统计量检验显示，无法拒绝=的原假设，因此，本文认为大型商业银行之间的竞争行为没有显著性变化；中小型商业银行的检验结果显示H统计量由2001年前的0.488()增加到0.840()，增加幅度近一倍，Wald统计量检验显示，在5%水平拒绝=的原假设，表明中小型商业银行之间的竞争行为发生了显著性变化。对比结果可以发现，中小型商业银行的竞争加剧程度超过大型商业银行。本文认为，相比中小型商业银行，国内大型商业银行在资产质量、市场份额等方面都具有明显优势，因此，外资银行的进入在短期内难以撼动大型商业银行的市场地位，但对中小型商业银行产生的竞争压力尤为明显，詹彦菁(2007)研究表明，外资银行进入对国内股份制商业银行造成巨大的冲击；陈奉先和涂万春(2008)对东欧国家的银行改革研究得出，外资银行机构数量的增加和持股比重的提高，都可以促进本地银行业的竞争，但相比国有银行，股份制银行和城市商业银行之间的竞争表现得较为明显。
从投入要素看，D*lnPL系数为0.169，在10%水平显著，说明整个银行业在2001年后劳动投入对银行收入的影响有显著性的提高；大型商业银行在入世后劳动、资本、资金三种投入要素对银行收入提高的影响都不显著；中小型商业银行的劳动投入、实物资本投入要素对银行收入的影响都有显著性的提高。
(三)外资银行进入与中国商业银行竞争行为之间关系的实证研究
前文通过对我国银行业在2001年年底H值的结构性变化检验，得出2001年入世后中国商业银行的市场竞争度有了明显上升，且中小型商业银行的市场竞争度的上升幅度远远超过大型商业银行。那么，外资银行的进入与中国商业银行竞争行为之间又呈现什么样的关系呢？对此问题，国内学者进行了大量的研究，所得结论因样本、方法等选择不同，出现了很大的差异。为此，本文首先根据模型(7)对样本期内各年的H统计量进行OLS估计，依据模型(8)进行均衡检验，结果如表5所示。
表5最后一列(第10列)的估计结果表明，样本期内每年的均衡检验H=0都不能被拒绝，中国银行业满足长期均衡条件，PR模型的前提条件成立。表5第8列、第9列的估计结果表明，中国银行业每年都在1%显著水平拒绝H=0和H=1的原假设，则认为中国银行业处于垄断竞争格局。
图1 1996-2010年我国银行业竞争度变动趋势
图1清晰地反映了样本期内中国银行业市场竞争度的变动趋势。如图1所示，中国银行业的H值从1996年的0.486逐年增至2000年的0.567，在2001年H值突降为0.508，顺着2001年的惯性，2002年H值为0.501，之后主趋势趋于上升，到2010年H值为0.701。当然，这期间中国银行业的市场竞争是复杂的、是波动的、是多方力量之间的博弈，即2002-2004年H值从0.501上升至0.612，2005年回落为0.600，之后在2006年上升到0.625，2007年、2008年又分别降至0.617、0.608，之后再度上升。或者可以把1996-2010年期间中国商业银行之间的竞争行为分为三个阶段：第一阶段(1996-2000年)，中国银行业竞争性增强。1994年国家开发银行、农业发展银行和进出口银行三大政策性银行成立，承担了四大行的部分政策性业务，使四大专业银行开始作为国有独资商业银行真正从事商业性金融业务，实现国有专业银行向商业性银行转变。1995年《商业银行法》正式颁布实施，四大专业银行开始向更具商业功能的银行转变，为更具市场化的银行业竞争奠定了基础。1998年财政部发行2700亿元特种国债，用以补充国有银行的资本金；1999年政府相继成立了华融、长城、东方、信达四大资产管理公司，将四大行1.5亿元不良资产剥离。1995年9月7日国务院发布《关于组建城市合作银行的通知》，决定在35个大中城市分期分批组建城市商业银行，拉开了城市商业银行发展的帷幕，城市商业银行进入蓬勃发展的时期。城市商业银行也成为继国有银行、股份制银行后兴起的重要市场参与者，增加了银行业竞争主体，加剧了市场的竞争。另一方面，利率市场化的启动极大地促进了我国银行业的市场化运作，增强银行业的市场竞争。1995年《中国人民银行关于“九五”时期深化利率改革的方案》初步提出利率市场化改革的基本思路，即先外币、后本币；先贷款、后存款；先长期、大额，后短期、小额。利率市场化改革的主要目标是建立由市场供求决定的利率形成机制，通过运用货币政策工具调控和引导市场利率，使市场机制在金融资源配置中发挥主导作用。1996开始放开银行间同业拆借市场利率，利率市场化改革进入实质性阶段。第二阶段(2001-2002年)，2001年、2002年中国商业银行之间的市场竞争度下降。第三阶段(2003-2010年)，2004-2008年间中国银行业竞争趋于平稳，之后再度稳步上升。从总走势来看，我国银行业的竞争处于上升趋势。2003年至今，竞争性的商业银行体制确立。随着2001年中国加入WTO后承诺金融完全放开，以及政府硬性规定的8%银行资本充足率和不良贷款率下降的要求，国有商业银行向国有股份制银行转变的步伐明显加快。2004年1月国务院动用450亿美元的国家外汇储备，分别以225亿美元补充中国银行和中国建行股份制改造所需的资本金；2004年5月、6月中国银行、中国建行向信达和东方资产管理公司剥离不良资产，同年8月、9月成立了中国银行股份有限公司和中国建设银行股份有限公司。2006年6月、7月中国银行分别在中国香港和内地成功上市；2006年10月中国工商银行以A+H股同步发行、同步上市的方式，成功在香港和上海上市。国有商业银行逐渐走上了“商业化——股份改造、引进战略投资者——上市”这一渐进的发展道路。截至2008年6月，工行已成为世界上最盈利的银行，工农中建跻身于世界前30大银行之列。2001年中国正式加入WTO，并且承诺入世两年内允许外资银行对中国企业办理人民币业务，2006年12月11日后，我国取消所有对外资银行的所有权、经营权的设立形式的限制，包括所有制的限制，允许外资银行向中国客户提供人民币业务服务，给予外资行国民待遇。外资银行正式享有“国民待遇”，可同中国居民进行人民币交易，人民币业务地域与客户的限制至此完全取消。中外资银行围绕本币和外币两个市场展开全面竞争。外资银行在技术、管理、人员素质和服务方面的优势逐渐显现，因此，对外资银行政策的放宽激化了国内银行业间的竞争。
为增强结论的可信性，进一步，本文采用绝对集中度指标，对1996-2010年期间银行资产、存款和贷款进行测算。
和
指标③的测算结果如表6所示。
从表6可以看出，1996-2010年期间银行资产、存款和贷款三个指标的和处于下降趋势。资产的和分别从1996年的85.441%和93.504%下降到2010年的47.287%和58.410%，存款的和分别从1996年的85.820%和90.101%下降到2010年的56.077%和69.334%，贷款的和也分别从1996年的82.283%和89.233%下降到2010年的54.140%和65.433%。基于集中度的测算结果，虽未出现像PR模型测算的在2001年出现反转的现象，但从总体趋势看，两种方法的测算结果都表明国内银行业市场竞争在不断加剧，可以认为总体上PR模型的结果是稳健的。
在此基础上，对模型(5)、(6)就外资银行进入与中国商业银行的竞争行为进行回归分析。考虑到本文所选变量的数据都为时间序列数据，现实中大部分时间序列变量为非平稳变量，对非平稳的时间序列数据进行回归会导致伪回归，因此，回归前必须先进行平稳性检验。对此问题目前常用的解决方法包括：ADF、PP、KPSS等多种单位根检验方法，本文运用ADF和PP两种方法对模型(5)、模型(6)的七个序列进行单位根检验，以增加结果的可信度。具体结果见表7。
从表7发现，ADF和PP检验都表明，所有变量的原时间序列都是一阶单整的时间序列变量。所有变量的原值在5%显著水平均无法通过显著性检验，说明存在单位根，不能拒绝零假设
：p=1；一阶差分后，H和RGDP序列在5%显著水平拒绝存在单位根的假设，其余变量序列在1%的水平拒绝存在单位根假设，说明所有变量具有一阶单整性。
对同阶单整性的非平稳序列只要通过协整检验，就可进行回归分析，对变量之间协整关系的检验，本文采用Engle and Granger提出的基于协整回归残差的EG两步检验法。EG两步检验法对于多变量模型，主要是检验变量间是否存在稳定的线性组合。只要存在一组稳定线性组合就可以认为变量间存在协整关系，因此，本文直接通过对模型(5)和模型(6)进行OLS估计，得出残差序列
，并对两个残差序列做单位根检验，以判断模型的协整关系。通过对残差序列做ADF检验，得到的ADF值分别为-3.732、-2.960，在5%显著水平都拒绝存在单位根假设。因此，估计残差序列为平稳序列，模型(5)和模型(6)的变量间具有协整关系。对模型(5)和模型(6)进行OLS估计，结果如表8所示。
表8的第一列和第三列是分别以外资银行资产份额和数量份额作为解释变量得到的回归结果。从回归结果可以看出，外资银行资产份额与H统计量负相关但不显著，而外资银行数量份额与H统计量显著正相关。Hermes and Lensink(2002)也得到类似的结果，两个解释变量与东道国银行绩效指标的相关性不一致，归结于外资银行进入对东道国银行绩效的影响同时存在正面效应和负面效应，在外资银行进入的不同阶段，其正面和负面影响的程度不同，这进一步证明，外资银行进入与发展中国家银行绩效和成本(间接反映竞争程度)存在非线性关系。为了检验我国银行业是否也存在这种关系，加入外资银行资产份额和数量的二次项，结果如表中第二列和第四列所示，可以看到，加入外资银行资产份额的二次项后，外资银行资产份额一次项的系数由负变正，且由不显著变为在10%水平显著；外资银行资产份额二次项的系数则是在5%水平显著。与此同时，加入外资银行数量份额的二次项后，外资银行数量份额的系数由显著变为不显著，并且二次项系数为正，但不显著。张金清和吴有红(2010)认为，外资银行数量份额这一指标存在过大的信息噪音。总行、分行、附属机构的影响力和市场势力显然存在明显的差别，如果不加以区分而仅仅根据简单加总的机构数量计算外资银行的数量份额，不足以刻画外资银行进入的真实水平。相比之下，外资银行资产份额具有更丰富的信息含量。
因此，本文主要根据外资银行资产份额的显著性来判断外资银行进入与中国商业银行竞争行为之间的关系。根据外资银行资产份额一次项、二次项系数的符号及显著性，外资银行进入与中国商业银行竞争行为之间的关系存在倒U关系，即外资银行进入会加剧中国商业银行之间的竞争，但只有当外资银行进入程度达到一定水平时，中国商业银行之间的市场竞争行为才会出现反转。
对比中资银行，外资银行拥有全球性的业务网络、先进的管理模式和风险控制能力、成熟的金融产品等优势，在与中资机构的竞争中，外资银行一般凭借其技术、管理优势，在其擅长的贸易融资业务、现金管理业务、信用卡业务、网上银行业务和金融衍生产品服务等领域开发出适应市场需求的新业务品种，争夺国内市场份额。面对外资银行以及国内同行的竞争压力，一方面，中资银行为了保持市场份额，会不断地改善经营管理、采用新技术、开发新产品、提高服务水平等，这些行为将促进国内银行业的竞争(郭妍和张立光，2005；肖丹，2006；李斌和涂红利，2006；王国红和何德旭，2010；Cho，1990；Barajas et al.，2000；Denizer，2000；Claessens et al.，2001；Crystai et al.，2001；Unite and Sullivan，2001；Clarke et al.，2000；Tumer，2006)。另一方面，在外资银行进入过程中，其在管理、产品开发、服务等各方面的优势外溢，国内银行通过学习效应从而有利于国内银行竞争力的提升，这也将进一步加剧国内银行业的竞争。然而，外资银行的竞争效应不会一直延续下去，当外资银行进入程度达到一定程度后，其竞争效应会开始减弱，对国内银行业的竞争会产生抑制作用(Levy Yeyati and Micco，2003)。
对我国银行业而言，在外资银行进入初期，国内银行在传统客户、营业网点布局、政策保护等方面的优势使外资银行很难在市场上形成垄断势力，但是可以预见，当外资银行在市场站稳脚，且国内各项政策壁垒的消除，外资银行能与本国银行进行完全竞争，此时，外资银行优势得到充分的发挥，中外资银行能在各自具有竞争优势的领域形成垄断，国内银行业会出现局部垄断现象。外资银行因其在资本金、国际业务及风险控制能力优势，贷款业务高端的客户群体可能被外资银行所垄断，包括跨国集团在中国的分支企业、中外合资和合作经营企业、国内以出口贸易为导向的外向型企业、大型加工贸易企业集团等。同时，外资银行凭借其规范的操作、先进的管理以及与跨国公司的长期合作关系，在那些与世界市场联系紧密的银行中间业务和投资银行业务，具有市场垄断力量；事实上，目前国际结算业务方面的市场份额外资银行已占到40%以上。此外，外资银行在信息咨询、家庭理财等新兴银行业务方面占有优势，因此有利于其对国内富人群体市场的争夺。相对于外资银行，经过几十年的发展，中资银行已经建立起遍布全国的营业网点，国有商业银行的分支机构遍布全国每一个角落，基本上树立了自己的品牌，且对本地市场和客户相当熟悉。因此，在国有企业、国内中小企业的贷款市场及传统的中间业务中资银行具有明显的优势；此外，在一些中小城市及欠发达地区中资银行也同样具有外资银行无法比拟的优势。
六、结论
由前文所分析，本文得到如下结论：
第一，加入世贸组织后，国内银行业的对外开放，显著地提升了国内银行业的竞争，并且中小型商业银行之间竞争的加剧明显高于大型商业银行。
第二，外资银行进入与中国商业银行竞争行为之间的关系存在倒U关系。外资银行进入会加剧中国商业银行之间的竞争，但只有当外资银行进入程度达到一定水平时，中国商业银行之间的市场竞争行为才会出现反转。也就是说，目前中国商业银行的市场竞争仍处于倒U型阶段的上升阶段。中国加入世贸组织、银行业的全面开放所引致的外资银行进入都加剧了中国商业银行之间的竞争，用哲学的角度看，是上升通道中的一部分。现阶段我国仍属于外资银行进入初期，外资银行进入促进中国商业银行的竞争。
注释：
①结构模型法通常需要确定需求函数和成本函数，无参数估计法(或简化形式的方法)，是指不需要估计具体的结构模型，采用比较静态方法去判别企业行为和市场结构。当估计结构模型的数据不完善或模型的具体形式有争议时，可以考虑用无参数估计法。
②2003~2010年这19家商业银行占中国银行业金融机构资产总额的比率分别为：74.54%，73.38%，72.08%，71.40%，71.27%，70.27%，70.33%，68.72%。
③绝对集中度指标：
表示行业内最大的n家企业的市场集中度
为行业内在某一方面排名第i位企业的数值，N为该行业中企业的总个数，n为行业中在某一方面排名前几位企业的个数。