高中语文新课程：下一步你该如何走，本文主要内容关键词为：下一步论文,新课程论文,你该论文,高中语文论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、关于课程设置
1.调整课程结构。
高中语文新课程设计中，必修、选修两部分所占的时间、学分大体相当，这种设置实质上是加大了课程的选择性，相对抑制或减弱了课程的共同基础性。语文是基础性课程，是奠基学科，汉语文的学习是长期习得的过程，需要时间的保证。高中语文课程的共同基础也主要是通过必修内容来体现的，减少必修时间就会相应降低对毕业生语文基础的要求，甚至会削弱学生的语文素养。语文课程的特殊性决定了语文学科不能像其他学科一样必修、选修权重相当。符合语文课程实际的做法应是适当延长必修时间，相对减少选修时间。可以将必修内容由现行5个模块扩展至8个模块，学习时间由1.25年延长为2年；选修内容应压缩为4个或3个模块，学习时间减为1年或1.5个学期。完成毕业学分的模块学习数应由现行设计的9个模块改为11-12个模块。
2.切分学习内容。
学习内容切分为必修和选修后，事实上使必修模块肩负着构建一个高中生语文素养主要基础的重任。但因学习时间的限制，不是任何内容都可进入必修模块的。高中语文课程中哪些内容是最基础和最根本的？哪些知识点、能力点是学生继续深造和个人生活、职业发展所必需的？高中生在语文必修阶段到底应具体掌握哪些内容和什么层级的能力？这一系列问题需要有一个基本的梳理和框定。现在的情况是课标含混不提，不同版本的教材各行其是，互不关联，这就造成教学内容的混乱，使教学无所依从，不能将有限的时间和精力放在刀刃上。
选修课程是课改的亮点。但在研习内容上，高二或高三学生应涉猎和掌握多少选修内容为宜也不确定。选修课程如何与初中和高中必修课程衔接、挂钩，如何不脱离学生只有初中毕业水准这个基本事实，需要有一个勾勒。而且目前选修课程设计了5个系列，各出版社推出的模块近20个，均有稍多之嫌。
上述问题如果不解决好，可能会造成新时期的高中语文教学性质不清、任务不明，形成新的少慢差费的局面。
3.明确写作地位。
目前的课程设置是将写作放入必修内容，学生1.25年后若不选修半个学期的写作模块，就没有机会再学习写作了。因此，高中生学习写作的时间最多只有1.5学年。这种设置大大淡化了写作在高中语文课程中的地位，势必会影响学生写作能力的提高。应该将写作内容一以贯之，打通高中全程，使必修和选修都有写作专题的内容。
4.降低教学要求。
高中课程设置新颖科学，有不同的学习领域和新的评价模型，更符合学生个性发展的需求。但在构建中，要求高，理想成分重，有人戏称似是专为教育资源优厚地区的优秀学生作的优化设置，缺乏普适性。课程标准的原始准则是应提供一个基础要求而不是最高要求，不在教学要求上偏高或超前，甚至是脱离实际。高中仍是奠基阶段，高中生终究是中学生，而不是大学生，远未到达才学厚积、个性解放的学习时期，要立足这个基本视点，不要把对高校中文系学生的要求下放到高中阶段来。
二、关于教材编写
1.精简模块，减少数量。
目前选修模块过杂过多，如人民教育出版社和江苏教育出版社各给出了16个模块，让学生眼花缭乱。事实上，大多数学校的教师队伍、硬件设施、经费情况远远不能达到课程设置的要求，一些学校不少模块根本无法开设（没有教师上或没有教师能上）。学生认同的模块或人少或没有教师教，而终未修成；学生不认同的模块却因学校条件限制（学校采取“配餐”制）而不得不上。因师资、场地等条件的限制，大部分学校暂时还实行不了“走班”制，这在客观上使原有课程设置打了折扣。因此，现阶段可以适当减少选修模块的编写、出版量，只选择高中阶段的基本内容领域编写，以供学生选择就行了。笔者的想法是，选修部分设置3个系列6-8个模块就够了，学生选修3-4个模块就可以了。
2.压缩内容，化繁为简。
在过去一年实验区的实验中，海南省各所高中学校普遍增加课时以完成教学内容，师生普遍觉得学习内容偏多，教学任务繁重。高中课程，尤其是选修课，学生只是初步涉猎，而不是专门化研究，不宜给师生带来沉重的压力和包袱。
三、关于教学实施
1.改变学习方式，减轻学生负担。
新课程实施初期，由于教师教学新旧观念碰撞，步子迈得不大：在教学内容上，教师不敢取舍，放不开手脚，只是教教材而不是用教材教；在教学方法上，多半仍是讲解与灌输式，以教师为主体，学生被动学习；在教学管理上，观念不解放，通过大量考试、补课来保证教学质量，学生苦不堪言。因此，在课改走向深入之际，通过切实改变学习方式来增加学生学习的自主性，切实减轻学习负担，是当务之急。
2.加大教学操作中的弹性和个性。
一是对三维目标的辩证处理。在新课程实施中出现了两种偏失，其一即是死守传统的知识教学体系，以知识为本位。其二是相当多的教师受弱化工具性观念的影响，不大重视基础知识的理解、掌握，不注重语文基本能力的培养，对课文内容匆匆带过，字词难点都没理解清楚，就跨过课文本身作许多引申与发挥，做些思想教育与“精神培养”的工作，把更多的目光聚焦于“情感、态度、价值观”的光环上。
二是教学艺术上的辩证处理。虽然貌似热闹的形式主义不是课改的追求，但在教法上太实太死，课堂上一味灌输，沉闷而了无生气，把重要的过程忽略了，也不是语文课的特点。所以说，我们既要重视课程显性的、明确的目标（知识与能力），又不能忽视隐性的、模糊的目标（过程与方法）；教学方式上要“活”，但又不能太“活”太“虚”而没有实效，以致流于“空”而“虚”。
四、关于评价考试
1.建立多样化的模块评价体系。
应加强过程性评价体系的建设。应让学生平时学习的过程、时间、态度、结果都能进入模块评价。应将终结性考试赋予一定的权重，同时将日常学习的课时记录、平时作业、活动、态度及成果也分别赋予一定的权重，综合后认定学生的模块学习成绩。
在过程性考核中，应将笔试与各种形式的考核结合起来。如选修模块的测试应努力追求多样化，尽可能地尝试体验式、作业式检测。可以是开卷笔试式（学生可以当堂作答，当堂交卷，也可以延伸到课后），也可以是小论文写作式、口试式、讲演式、背诵式、朗读式，还可以是展示式、表演式……总之，一定要谨慎对待旧高考形式对选修课考查的渗透，积极探索新型的、开放式的、发展性的评价路子。
2.高考应降低难度，向生活化、个性化和选择性渐变。
高考应降低难度。当前高校选拔和录取的学生的数量在不断增加，高考试卷的资格考试功能增强了，而选拔功能事实上却削弱了。在上世纪恢复高考初期甚至80年代中期，高校升学率只有 2%-5%，高考试卷须有一定的难度以便于遴选；而现在时空发生变化了，高考试卷的高难度特征却一直未能改变。新课程背景下的学生在修业期间从一般意义上讲，是对模块的学习接触，而不是深入研究和专门化研究。课程标准提供的是基本的学习要求，而不是最高要求。模块考核应该达标即给学分，而不应像过去高考那样是对学生学业最高要求的检测。长期以来，中学教学出现了一个“魔鬼三角区”，即师生最害怕的、最缺乏成就感的学科就是天天用、天天练的语文。究其原因，很重要的一点就是高考的命题导向——难度大、与生活脱离造成的。
在指导思想上，高考命题应突出应用、审美、探究三大能力，强调四个特性——生活性：着眼于学生的生活体验与生活感受，考查学生的语文应用能力；人文性：实现试卷的教育价值，给学生以人文关怀与人文滋养，同时考查学生的情感、态度和价值观；综合性：注意学科间的渗透，强调考查综合运用语文的能力；探究性：适量考查学生一定的探究能力、创新能力，以及个性化思考、个性化表达的能力。同时，还应实现几个转变：一是由注重系统的知识体系向注重语境和实用转变，突破知识本位；二是由注重逻辑思维向形象思维与逻辑思维两者兼顾转变，突出人文科学特性；三是由设定固定答案或唯一答案向适度增大题目的开放性关注个性化阅读和独创性意见转变；四是要加大选择性，由限定题作答向超量给题自主作答转变。