统一全国产权交易市场受质疑，本文主要内容关键词为：产权交易论文,全国论文,市场论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
今年6月份，国资委主任李荣融视察上海技术产权交易所时曾提出，应该有一个全国性的产权交易平台，由有水准、有资格的产权交易所来做，上海可以成为一个试验田。11月11日，李荣融在国务院新闻办召开的“并购重组国际高峰论坛”记者招待会上再次表态，上海和天津两家产权交易中心办得不错，我们正在促进其进一步规范，进而来统一全国的市场。据上海有关人士透露，成立上海联合产权交易所，这只是第一步，其目的是通过整合南方的产权市场资源，成为长三角的产权交易所和中国南方的产权交易中心。
产权交易无法标准化
针对建立全国性产权交易市场的动议，已有不少人士表示反对。国务院发展研究中心研究员张文魁认为，全部的国有产权不可能拿到一个地方来交易，而且也不可能全部拿到交易所来交易。实际上许多交易都是私下里做得差不多，只有到招商引资大会的时候拿到产权交易所来走走形式。这种行为也并不是弄虚作假，因为产权交易市场并不是一个标准化市场，不可能像股票市场那样做到集中交易。产权交易是一个复杂的过程，甚至几个月几年都无法完成，人家要完全的做到了解，在产权交易所内是不可能完成的。产权交易就像谈恋爱找对象一样，是一个漫长的过程，双方要互相接触，互相了解。我们只能尽量让这个过程公开、信息公开。张认为产权交易的关键在于出资人在实际操作中要到位，否则很难办。
对于李荣融的设想，张文魁认为，这个规定太僵化，强制完成容易出问题。目前地方上存在产权交易所，你不可能把它消灭，而且为什么在你这里交易可以，地方上就不可以，一样都是公开交易。同时，建立惟一的产权交易中心很容易造成垄断，只有竞争我们才能降低交易成本，否则，容易跟中国电信一样，不仅交易成本无法降低，而且垄断使服务质量大大降低。
产交所行政色彩太浓
另外，产权交易所目前也存在一些自身的问题。深圳市创业投资公会秘书长王守仁教授曾经对媒体表示，深圳市直属市国资办的深圳市产权交易中心负责承办国有和集体产权交易手续，交易量逐年萎缩，名义上实行会员制，实际上是由市政府全额出资，行政色彩太浓。名为资本事场，事实上并没有完全建立起资本市场应有的机制即专业的经纪商制度，由市场优化配置资源的基础作用显得很苍白无力。
地域差别大
王守仁接受记者采访时表示，上海联合产权交易所面向的对象主要是中央直属的国有企业，但在我国产权交易市场目前仍处于培育和过渡时期，各省的国有企业产权的转移不可能都跑到上海、天津两地的产权交易市场去运作，更不用说大量的私营企业产权和科技成果所有权的流转，包括民营企业资产存量的出售和资产增量的股权融资，都不是上海和天津两地的产权交易市场所能容纳的。
接受记者采访的多位业内人士都提出这样的疑问：我国地域广阔，各地区经济发展很不平衡，除了建立一个全国性的产权交易平台之外，其他地方还要不要发展产权交易市场？除了规范发展国有产权交易之外，还要不要规范发展非公有产权交易？
全国统一太不现实
记者从中交所获悉，各个交易所之间很快就要实现联网，实行资源共享。但到同一个地方交易，只能是保证同样的监管，在证券市场的严厉监管下，都是问题重重，我们怎么能保证产权交易中心的监管比证券市场到位？
广州产权交易所总经理李正希曾对媒体表示，“什么全国统一？太不现实。”李认为，首先国有产权体制是分级管理的，体制上又政企不分，如何统一？其次，很多国企承担了社会职能，这些剥离不依靠当地政府根本无法完成。另外，产权交易的非标准性，买方和卖方要见面的特性如何解决？“具体操作起来难度很大。”
北京长信创业投资顾问有限公司总经理吕行健也反对建立全国性交易市场，他认为，首先，从必要性上看。由于各地产权交易中心具有开放性的特征，因此，相对独立的各地产权交易中心并不阻碍各地企业跨地区挂牌的行为，同时，由于建立了全国性信息查询系统，由于资本的天然可流动性，因此，即便没有建立全国性交易中心，并不妨碍交易双方的跨地区交易。
其次，从安全性上看。由于产权交易中心的挂牌企业的规范化程度远远不能与主板企业相比，因此在信息披露上将难以做到完全的公开和准确。在仍然存在可能的信息不对称条件下，要在全国范围避免信息欺诈是基本不可能的。从保护投资者的角度从而保护整个市场的发展出发，实在没有必要冒这个风险。
据悉，天津也正在朝着这一目标抓紧对产权交易市场进行规范发展的一系列改革和建设工作。对于李荣融提出的建立全国产权交易中心，北京也不示弱，至少不会放弃自己区域交易中心的位置，中交所总裁熊焰表示北京作为区域性产权交易中心不会改变。随着各地交易中心合并的风潮，熊焰向记者透露，北京产权交易中心也将与中关村产权交易所合并，但具体时间尚未确定。