新疆生产建设兵团第二师库尔勒医院 841000
摘要：目的 分析和研究冠心病血管介入治疗的临床治疗效果。方法 选取我院在2014年12月-2015年12月期间收治的160例冠心病患者，按照随机分配原则将所有患者分为参照组和研究组，各80例，其中参照组患者采用常规治疗，研究组患者采用心血管介入治疗，观察和比较两组患者的治疗效果。结果 参照组患者的治疗总有效率为57.50%，研究组患者的治疗总有效率为95.00%，由此可以看出，研究组患者的治疗有效率要显著高于参照组，p＜0.05，差异比较具有统计学意义。结论 采用心血管介入治疗冠心病，其治疗效果显著，患者的生活质量能够得到有效改善，在临床中值得推广。
关键词：冠心病；心血管介入治疗；治疗效果
冠心病心血管介入治疗是在20世纪70年代开始发展的，并随着在临床中广泛应用，目前已经逐渐完善和成熟，也被称为经皮冠状动脉介入治疗，其中主要使用了激光血管成型术、冠状动脉板块旋磨术、冠状动脉支架置入术、经皮冠状动脉腔内成形术、冠状动脉造影技术等[1]。本文主要是针对我院收治的冠心病患者，采取心血管介入治疗，发现效果良好，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院在2014年12月-2015年12月期间收治的160例冠心病患者，所有患者的入院检查结果都符合冠心病诊断标准，本次研究是在患者及其家属已知且自愿的基础上开展的。其中男性患者83例，女性患者77例；年龄在25-79岁之间，平均年龄为（52.36±2.71）岁；71例稳定性心绞痛，48例不稳定性心绞痛，41例陈旧性心肌梗死，69例单支病变，60例双支病变，31例多支病变；所有患者都存在不同程度的气促气短、心胸窒闷、心绞痛等临床症状。按照随机分配原则将所有患者分为参照组和研究组，各80例。两组患者的一般资料比较无差异，p＞0.05，具有可比性。
1.2 方法
参照组患者采用常规治疗，研究组患者采用心血管介入治疗，其具体措施如下：首先使用PTCA（经皮冠状动脉腔内成形术）进行治疗，在患者股动脉实施穿刺。其次对患者的大腿根部进行麻醉处理，并沿着穿刺点置入导丝、心脏导管等，并在导管中放入特殊显影剂，做好冠状动脉造影准备[2]。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆再次准确测定出患者的病灶范围、病变程度以及病变位置，在详细了解了患者的病灶之后，将冠状动脉狭窄位置明确下来，并植入带球囊导管，进行充气加压，当确定患者原先狭窄部位得到有效扩张之后，停止充气加压[3]。最后在手术完成之后，仔细观察患者的心率、心电图、血压等各项身体指标。
1.3 疗效判定标准
将患者的治疗效果分为显效、有效和无效三种，其中显效指的是患者的临床症状完全消失，心脏功能评分良好；有效指的是患者的临床症状得到有效缓解，心脏功能评分较好；无效指的是患者的临床症状没有发生改变，甚至出现加重趋势[4]。
1.4 统计学方法
采用SPSS17.0统计软件对数据进行统计学分析，用%表示计数资料，行卡方检验，p＜0.05，表示比较差异具有统计学意义。
2 结果
参照组80例患者中，17例（21.25%）显效，29例（36.25%）有效，34例（42.50%）无效，其治疗总有效率为57.50%（46/80）；研究组80例患者中，32例（40.00%）显效，44例（55.00%）有效，4例（5.00%）无效，其治疗总有效率为95.00%（76/80）。由此可以看出，研究组患者的治疗有效率要显著高于参照组，p＜0.05，差异比较具有统计学意义。
3 讨论
在冠心病临床治疗中，目前主要仍然是以药物治疗为主，对心血管介入治疗方法的应用还不是十分广泛，但是采用药物治疗，由于患者的体质存在一定的差异性，最终的治疗效果也存在较大的差异，另外药物治疗对冬眠心肌和頓抑心肌的治疗效果比较差，因此冠心病在临床治疗中亟需优化和改进治疗方法，提高临床治疗效果[5]。心血管接入治疗在冠心病疾病中的疗效已经得到医学界的认可，操作简单、疗效显著，但目前在临床应用中还不是十分普遍，主要是由于受到以下几个因素的影响：一是由于大多数患者都没有正确的认识心血管介入治疗，对其安全性和风险性还存在一定的顾虑和质疑，进而导致手术时间延误，错失最佳的治疗时机，导致病情加重，对后期的治疗和预后效果都形成严重影响[6]。二是有些患者没有正确认识自身的病情，存在过度评估现象，由于对疾病的畏惧而要求医生放置血管支架，进而诱发相关并发症。三是对于有些患者来说，认为接受了心血管介入治疗之后所有病症都能够彻底消除，进而在日常生活中的用药、饮食习惯、生活习惯等方面疏于防范，进而造成病情复发。但在临床研究结果中显示，心血管介入手术治疗的安全性和成功率都比较高，治疗效果显著。而且该手术模式属于微创范畴，对患者身体造成的损害比较小，在临床治疗需要加强注意的是，如果患者的扩张血管弹性较小的话，在充气扩张过程中就很容易造成血管破裂、撕裂现象，导致患者血管出现急性闭塞问题，造成手术失败[7]。在本次调查研究结果中显示，研究组患者采用心血管介入治疗，其治疗总有效率达到了95.00%，要显著高于参照组的57.50%%。综上所述，采用心血管介入治疗冠心病，其治疗效果显著，患者的生活质量能够得到有效改善，在临床中值得推广。
参考文献：
[1]刘津华,左权,穆永旭.介入治疗冠心病合并2型糖尿病患者的临床疗效分析[J].中华介入放射学电子杂志,2017,(02):1-3.
[2]王慕红.心血管介入治疗后拔管反应的临床研究[J].中国实用医药,2016,(27):164-165.
[3]张开忠.心血管介入治疗冠心病的临床疗效[J].世界最新医学信息文摘,2016,(68):157.
[4]潘旭林.探究冠心病心血管患者实施介入治疗的临床治疗效果[J].中国继续医学教育,2015,(25):108-109.
[5]白雯,阿布都热合曼?阿布都喀迪尔.探究冠心病心血管患者实施介入治疗的临床治疗效果[J].世界最新医学信息文摘,2015,(66):157+159.
[6]朱自强.探讨心血管介入治疗冠心病的临床疗效[J].中国实用医药,2015,(02):62-63.
[7]李恒斌,王艳华,朱文博,尚怡君,徐静海.冠心病心血管介入治疗临床效果探析[J].中国卫生产业,2013,(32):21+23.
论文作者:刘一鸣,吕静,潘杰锋
论文发表刊物:《中国医学人文》2017年第6期
论文发表时间:2017/8/30
标签：患者论文; 冠心病论文; 心血管论文; 介入治疗论文; 冠状动脉论文; 治疗效果论文; 统计学论文; 《中国医学人文》2017年第6期论文;