论《楚居》中季连与鬻熊事迹的传说特征，本文主要内容关键词为：事迹论文,特征论文,楚居论文,中季连论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
历史记载，楚人大致可以分为三个阶段，第一阶段是鬻熊之前的传说阶段，这一时期的先祖楚人称之为“楚先”。第二阶段是熊丽至宵敖，楚人称这一时期的先祖为“公”，如铜器铭文中的楚公家、楚公逆等，我们称之为楚先公时期。第三阶段是楚王时期，自武王始至楚亡。自武王开始，史料丰富，世系清晰。③
楚国传说时期的历史文献非常匮乏，今天所能见到的主要有《大戴礼记·帝系》、《史记·楚世家》、《山海经》、《世本》残文等。这一时期的楚国历史只有一些模糊的影子，楚人的发源与流传是重大的悬疑。清华简《楚居》中有一些关于季连与鬻熊重要的信息，弥足珍贵。
我们先把《楚居》的简文转写如下：
季连初降于
山，氐于
（穴）穷，
（迁）出于乔山，宅凥爰波，逆上汌水，见盘庚之子凥于方山，女曰妣隹，秉慈率相，历游四方。季连闻其有娉，从，及之盘，爰生
伯、远仲、毓徜徉，先凥于京宗。穴酓
徙于京宗，爰得妣烈。逆流哉水，氒状
（贴）耳，乃妻之，生侸叔、丽季，丽不从，溃自胁出。妣烈宾于天，巫并该其胁以楚，氐今曰楚人。④
神话传说，是古人的遥远记忆和信仰，有历史的影子，辗转相传，多无定说，难以处处指实。事无确定性是传说的主要特点。
一、祖居騩山与坼胁生子的传说
同一个故事情节发生在不同人的身上是传说中非常普遍的事情。《楚居》中季连的事迹文献中有类同的记载，但时代普遍下移。
《大戴礼记·帝系》：“颛顼娶于滕氏，滕氏奔之子，谓之女禄氏，产老童。”这个“老童”又见于《山海经》。《大荒西经》说“颛顼生老童，老童生重及黎”。⑤ 与《大戴礼记》基本相合。楚简中老童是称作“老童、祝融、鬻熊”的“三楚先”之首，世受楚人享祀。传说中老童居騩山。《山海经·西山经·西次三经》：“三危之山……又西一百九十里，曰騩山，其上多玉而无石，神耆童居之。”郭璞注：“耆童：老童，颛顼之子。”“耆”与“老”形近且同义，郭注甚是。
这个“耆童居騩山”的传说在《楚居》中就成了“季连初降于
山”。季连是传说中的楚人先祖，史书中无异说，出土文献中此系首见。“山”与“騩山”古音极近，是文字异写。《山海经》称老童是“神耆童”，《楚居》说季连“初降”，李学勤先生认为“降”多指神的降临，所以季连带有神性。⑥ 老童和季连在楚人那里都是半人半神的先祖，祖居騩山的传说就可以在二者之间平移。
更典型的故事下移是坼胁生子的传说。
《大戴礼记·帝系》：
老童娶于竭水氏，竭水氏之子，谓之高
氏，产重黎及吴回。吴回氏产陆终。陆终氏娶于鬼方氏，鬼方氏之妹，谓之女隤氏，产六子，孕而不粥，三年，启其左胁，六人出焉……其六曰季连，是为芈姓。季连产什祖氏，什祖氏产内熊，九世至于渠。
这个故事也被司马迁采入《史记》，《楚世家》云：
吴回生陆终。陆终生子六人，坼剖而产焉。其长一曰昆吾；二曰参胡；三曰彭祖；四曰会人；五曰曹姓；六曰季连，芈姓，楚其后也。季连生附沮，附沮生穴熊。
按照古书中的说法，坼胁生下来的是季连，时代大致在尧舜时代，《楚居》中变成了季连后裔穴熊之配偶妣烈坼胁生诸子，因合并胁部裂口以楚，成为楚人得名的由来。这个故事比古书记载丰富，时代却晚到了商末。我们难以想象有两位楚人先祖坼胁生子，这应该是同一个传说的不同演绎。
这些不同的传说都是楚人对祖先的遥远记忆，辗转相传、张冠李戴在所难免。传说不能当做信史看待，面对纷繁的异说，凭借有限的材料，更难定此是彼非，但我们可以看到《楚居》有把传说历史化的倾向。
《帝系》中“三年不粥（育）”云云，显然是为了神异其说，这种神话到了后代还有所发展。《史记集解》引晋人干宝说：
先儒学士多疑此事……然按六子之事，子孙有国，升降六代，数千年间，迭至霸王，天将兴之，必有尤物乎？若夫修己背坼而生禹，简狄胸剖而生弃，历代久远，莫足相证。近魏黄初五年，汝南屈雍妻王氏生男儿从右胳下水腹上出，而平和自若，数月创合，母子无恙，斯盖近事之信也。⑦
《史记》去掉了这种神秘怪诞，把传说变成了古史，写得比较平实，这种变化从《楚居》就开始了。坼胁生子，在《楚居》中就是一个难产的故事，孩子不能顺产，从胁部开了一个产道取出孩子，产妇也就死了。这很像一个真实的故事。
《楚居》把季连的传说时间下移，可能也是为了使传说向历史靠拢所做的努力。
另外，简文说穴熊之配妣烈“厥状耳”。字又见于《九店楚简》44号简，所从的“聑”与“聂”二字古音相近。⑧ 《说文》“聑，安也，从二耳”。段玉裁注以为是帖妥之“帖”的本字，当可信。“聑”、“聂”、“帖”古音并近，疑“耳”即“帖耳”，是端庄柔顺之貌。穴熊见其相貌端庄，性情柔顺，所以就娶其为妻了。这样就和《楚居》不语怪诞的格调相一致了。
二、《楚居》中季连迁徙地名的两个系统
《楚居》记录了季连居处迁徙的过程，其地名多见于《山海经》。《山海经》记录楚之地理和传说独多，有学者认为是楚人的著述，颇有道理。这些与楚相关的神话传说，保留着一些楚人的遥远记忆。
《楚居》中的地名，在《山海经》中有《西山经》和《中山经》两个系统。上引《楚居》中的“山”、“乔山”、“汌水”、“方山”等山、水名在《西山经》和《大荒西经》都可考说，且多和楚之先祖相关。
《山海经·西山经·西经之首》：“（皋塗）又西二百五十里曰騩山，是錞于西海，无草木，多玉。”郝懿行笺疏：“西海谓之青海，或谓之仙海，见《地理志》金城郡临羌。”（卷二，第9页）据郝疏，《玉篇》引此经“錞”字作“埻”，义犹“堤”也。（卷二，第9页）也就是说，騩山在西海的边上。上引郝疏谓西海谓之青海，也就是今天的青海湖。古书中说，在这个西海附近还有一个“桥山”。《史记·五帝本纪》说：“黄帝崩，葬桥山。”桥山一说就在今甘肃境内。张衡《思玄赋》李善注：“黄帝葬于西海桥山。”郝疏以为此西海即“錞于西海”之西海，“桥山”距离西海自然不会远。若此，“騩山”和“桥山”都在西海附近。《楚居》说“季连初降于山，抵于穴穷，出于乔山”，“山”读为“騩山”，“乔山”读为“桥山”，语音上都没有问题，“出”疑读为“迁出”。“山”、“穴穷”（详见下一节）、“乔山”大概相去都不太远，与《山海经》所说相似。
这个“西海”又见于《大荒西经》，“方山”就在其外：“西海之外，大荒之中有方山者，上有青树，名曰日柜格之松，日月所出入也。”（卷一六，第2页）《楚居》中“方山”是季连见盘庚之子之地。
黄帝居西的传说由来已久。《史记·五帝本纪》说：“黄帝居轩辕之丘，而娶于西陵之女，是为嫘祖。嫘祖为黄帝正妃，生二子，其后皆有天下：其一曰玄嚣，是为青阳，青阳降居江水；其二曰昌意，降居若水。”这个“轩辕之丘”见于《山海经》，是“洵水”所自出。《西山经·西次三经》：“玉山，西王母所居也，又西四百八十里曰轩辕之丘，无草木，洵水出焉。南流注入黑水。”《大荒西经》说西王母所住昆仑之丘在“西海之南，流沙之滨，赤水之后，黑水之前”（卷一六，第7—8页）。这个“洵水”距离西海也不很远。《楚居》说季连迁出乔山后，“逆上洲水”。洵，心母真部字，从川得声的“
”、“巡”等是邪母文部字，“洵”与“汌”二字古音相近，“汌水”可以读为“洵水”。按照《史记》的五帝传说系统，黄帝在轩辕之丘与西陵之女所生的昌意是季连的先祖。
《西次三经》说，自轩辕之丘往西，经过积石之山、长留之山、章莪之山、阴山、符惕之山就到了“三危之山”和“騩山”。
《西次三经》：“三危之山，三青鸟居之，是山也，广员百里……又西一百九十里，曰騩山，其上多玉而无石，神耆童居之。”郭璞注耆童即老童，颛顼之子，已见前引。
楚人祭祀的神中有“危山”，学者以为就是“三危山”。⑨ 楚人奉之为神，当与楚族有密切关系。紧邻三危之山的西面，就是楚人祖先老童所居的“騩山”。
把这些信息综合起来看《楚居》中季连的行踪与《西山经》中楚人先祖的活动范围大致吻合，就在以现在青海湖为中心的西北地区。
《楚居》中有关季连行踪的山、水名称又见于《中山经》，也自成系统。《中山经》所记，集中在西周至战国早期楚人活动的中心地带。
《中次九经》说，自岷山之首女几之山向东，经过十二座山就是熊山：“熊山有穴焉，熊之穴恒出入神人，夏启而冬闭。”（卷五，第37页）学者多将此山与楚人之先祖相联系，是有一定道理的。楚先祖叫穴熊，而熊山得名的缘由是“熊山有穴”，其熊穴有神人出入。《楚居》中季连“抵于穴穷”，“穴穷”之“穴”，原作“
”，下从土，土旁上横略短，竖笔出头，与两横等长、短竖居两横之间“工”字或“工”旁迥异，是“穴”字异体无疑，字又见葛陵新蔡简。⑩ 穴穷之“穷”是群母冬部字；《楚居》穴熊作“穴酓”，酓从今声，是见母侵部字，侵、冬合韵常见，“穷”与“酓”二字读音很近。“穴酓”楚人又异写作“穴熊”，(11) 是“穴穷”的读音与“穴酓”、“穴熊”并近。这些联系大概不是偶然的，疑《楚居》中的“穴穷”与《山海经》中的“熊山”有关，是穴熊之祖曾经居住过的山。从这座熊山再往东就是“騩山”了。
（熊山）又东一百四十里曰騩山。其阳多美玉赤金，其阴多铁。其木多桃枝荆芑（卷五，第37页）。
自岷山向东，经十四座山方是这个騩山，其物产多“荆芑”，“芑”字原作“芭”，据郝懿行疏改正，读为“杞”，也是一种带刺的灌木。前面的山是熊山，熊山有穴，且有神人出入，这座相邻的山是騩山，山上多荆杞。熊山与騩山联系密切，和前文所论《大荒西经》中的三危之山与騩山关系密切相类。《楚居》说穴酓（即穴熊）之妻生子难产，坼胁而出，死后裹并以楚，“楚”就是“荆”。
《山海经》告诉我们熊山之穴出入神人，距其不远的地方是与楚人祖先有着千丝万缕联系的騩山，騩山上多荆楚。《楚居》告诉我们季连初降騩山，到达穴穷（可以换读为“穴熊”），穴熊之妻生子，取荆楚裹胁，成为楚人得名的由来。把这些扑朔迷离的情节穿起来，大概不会都是巧合。《楚居》中季连降騩山，抵穴穷，可能就是《山海经》说熊山与騩山相邻的折射。传说本来就是不确定的，时空跳跃，人物转化，关系错乱都很正常。(12)
《中次八经》有“骄山”：
中山八经之首曰景山，其上多金玉，其木多杼檀，雎水出焉，东流注入江，其中多丹粟，多文鱼。东北百里曰荆山，其阴多铁，其阳多金，其中多犛牛，多豹虎，其木多松柏，其草多竹，多橘櫾，漳水出焉，东南流注入雎，其中多黄金，多鲛鱼，其兽多闾麋。又东北五十里曰骄山，其上多玉，其下多青雘，其木多桃枝钩端。神鼍围处之，状如人面，羊角虎爪，恒游于雎漳之渊，出入有光。（卷五，第28—30页）
这个“骄山”近雎、漳，位在汉水以南。这是楚人自道其家园，详细而准确，其中的山名水名都有史可征，物产也相吻合。《楚居》的“乔山”自然也可以读为“骄山”。
《楚居》中的方山在《中山经》系统中，经李学勤先生考证，就是《中次四经》中的“柄山”。(13) 甚是。楚简“病”字多作“
”，见包山卜筮简。柄山之西隔白边之山就是熊耳之山，熊耳之山又称“熊山”。(14) 其情形大概与熊山与騩山邻近相类。《楚居》中的“汌水”，李先生考定即古称“顺水”的均水。其位置自当在《中山经》的范围之内。
这样一来，《楚居》中的“山”、“穴穷”、“乔山”、“汌水”、“方山”等山、水名在《中山经》中也都可考。
《楚居》中涉及季连的地名为什么多见于《山海经》？为什么会出现两套？笔者有如下几点猜测。
首先，《楚居》中季连的事迹和《山海经》记载楚人其他先祖事迹一样，都来自神话传说，《楚居》是对神话传说的加工。第二，《大荒西经》中所记可能是楚人对其先祖曾在西北活动的遥远的记忆。(15) 楚人先祖可能自西而来，逐渐南移，至晚在西周初年，就迁徙到了丹水和汉水流域。随着楚人的迁徙，这些山水地名也被他们带到了新的居住之地。《山海经》中《中山经》大都翔实可考，有些应当是战国楚人的实录。第三，《楚居》中季连的行踪可能有楚族迁徙的影子，但如果是移植的地名，就难以据此确考其准确的方位。
三、季连和鬻熊身世的传说
楚先祖的世系见于《大戴礼记》和《史记》、《汉书》等典籍。李零以季连为界把传说时期楚先祖的世系分为前、后两段，(16) 很便于本文的讨论。前半段说的是季连的身世，我们把诸家之说表列如下：
《大戴礼记·帝系》：黄帝——昌意——颛顼——老童——重黎及吴回——陆终——产六子，孕而不粥，三年，启其左胁，六人出焉……其六曰季连。(17)
《史记·楚世家》：黄帝——昌意——颛顼——称——卷章——重黎、吴回（祝融）——陆终——生子六人……六曰季连。(18)
《汉书·古今人表》：黄帝——昌意——颛顼——老童——重黎、吴回——祝融——陆终妃女溃生六子，六曰季连。(19)
《国语》韦注：颛顼——老童——重、黎及吴回——陆终——生六子，其季曰连——季连之后曰鬻熊——其曾孙熊绎，封为楚子。(20)
在前段诸说中，还有不少纷争的问题，例如重黎是一人还是“重”和“黎”两个人？“祝融”是世袭称号还是具体的人名？祝融与陆终是一人名字异写还是两个人？《楚世家》中的颛顼与卷章（老童）之间的“称”从何而来？等等。
这些问题学者都有积极的探讨，有些已经逐渐趋向一致，如祝融是楚的先祖，但大多还在争论之中。(21) 《楚居》没有提供季连之前楚先祖的世系，就以上所见，抛开上述细节的不同，汉、魏人所说有很大的一致性。自黄帝至季连的世序，传世文献大致相同，传承比较清晰。颛顼是传说中的五帝之一，上列诸家皆以季连是其五世孙或六世孙，时代大致和唐虞相先后。从这些记载看，季连属于古史传说时代的人物无疑。我们再来看季连的后世。
鬻熊是季连的后代，古书无异说，但鬻熊是季连之孙还是季连之远孙，古书有不同记载。
《帝系》说：“季连，是为芈姓。季连产什祖氏，什祖氏产内熊，九世至于渠。”其中多有错字，“什”为“方”之讹，“内”为“穴”之讹，学者已经指明。内熊即“穴熊”，亦即“鬻熊”，(22) 《楚居》也予以进一步的证实。据史书记载，鬻熊是商末人，曾子事文王。(23) 若此，季连就成了鬻熊的祖父，是商代晚期的人，自季连以下，世系连贯，季连就不再是上古传说的人物了。但是，这个说法与前半段的世系显然衔接不上，汉、魏人并不相信。《楚世家》说“季连生附沮，附沮生穴熊。其后中微，或在中国，或在蛮夷，弗能记其世。周文王之时，季连之苗裔曰鬻熊”。把赞同此说的诸家意见排比如下：
《楚世家》：季连——附沮——穴熊……鬻熊——熊丽——熊怔——熊绎。
《古今人表》：季连……（经尧、舜、禹、夏至商末）鬻熊。
《国语》韦注：季连之后曰鬻熊，其曾孙熊绎，封为楚子。
尽管司马迁把“穴熊”和“鬻熊”同一个人之名字异写误分为二人，但季连与鬻熊之间时代远隔，是多数学者都相信的。也只有这样，才能把从遥远的五帝时期到商代末年的楚先祖的世系贯通下来。
古书所见自颛顼至鬻熊，最多也就是八代九君，即使如杜预所说是十二世，(24) 都不足以连接五帝、三代、夏、商这漫长的历史时期。
《楚居》说季连娶盘庚之子比隹，前所未闻，这完全颠覆了过去的知识。如果属实，楚先祖的世系就得全部重新考虑。我们再仔细读“季连闻其有娉，从，及之盘，爰生伯、远仲、毓徜徉，先凥于京宗，穴酓徙于京宗，爰得妣烈。逆流哉水，氒状帖耳。乃妻之。生侸叔、丽季”这一段，把这个世系与《帝系》、《楚世家》等比较，可以看出非常相似：
《楚居》：季连——伯、远仲……穴酓——丽季。
《帝系》：季连——什祖氏——内熊，九世至于渠。
《楚世家》：季连——附沮——穴熊……
单看叙事结构，三者惊人的一致，季连之子之后，就都叙及穴熊。据此可以推测，汉代人所见大致与《楚居》相同。但是，如果穴熊真是季连之孙，世系就前后接续不上。所以司马迁就把穴熊和鬻熊一分为二，让二者之间用一句“弗能记其世”带过，就顺利到了商末。现在已经知道穴熊和鬻熊是同一人，二者之间不可能有间隔。从表面上看，这样一来传世文献与出土文献就相合了。但仔细一想，还有如下几个问题需要考虑。传世文献关于季连的身世，在所处时代这一点上，几乎无异说，当必有所据。《楚居》虽然是楚人自记，但把季连定为比盘庚略晚的历史人物，有些地方还不是很顺，这主要表现在如下几个方面：
《楚居》虽然尽量去除神话，但还是有早期神话的影子，如“季连初降山”的叙述方式表明季连带有神的特征。
自盘庚至纣王帝辛共计盘庚、祖庚及祖甲、廪辛及康丁、武乙、文丁、帝乙、帝辛七代九王，据《殷本纪》正义引《竹书纪年》说，自盘庚迁殷至纣亡积二百七十三年，(25) 季连至穴熊只有三代，即使季连没见到盘庚，只见到盘庚之子，鬻熊（即穴熊）高寿，为文王之师日短，(26) 在纣王初立就死了，楚之三代世系也嫌太短。说古人长寿，也多是崇古的传说，大都不是事实。
《楚居》中季连之子伯、远仲始居京宗，穴酓却“徙”，其后，他的儿子和孙子熊狂一直在京宗。从《楚居》文例看，“徙”一词仅见。“”是“迟”的古文，《广雅·释诂三》：“迟，晚也。”“徙”一方面是说时间晚，另一方面是说从其他地方迁来，季连之子与穴酓之间显然有一个时空差。
仔细体会《楚居》中“伯、远仲……先凥于京宗，穴酓徙于京宗……至酓忹亦居京宗”这段叙述，意思应当是伯、远仲首先居于京宗，穴熊后来才晚迁到京宗，到了酓忹还居在京宗。从《楚居》文例看，穴熊不大可能是伯或远仲之子。把缇伯及远仲兄弟与穴熊之间理解为尚有所缺，“弗能知其世”，可能更顺畅一些。至于穴熊的先祖缘何离开了京宗，穴熊又缘何迁回京宗，《楚居》没说，我们也无从得知。
季连的身世有诸多的不确定性：其来源不确定，传世文献说他是陆终六子之季，是传说中的人；《楚居》说他“初降山”，似神。其所生子的名称不确定，《楚世家》说是附沮，《楚居》说是伯和远仲。其时代不确定，古书上所说大致在唐虞之世，《楚居》说在商代中期。(27) 他后世的世序不确定，不论是传世古书还是出土《楚居》，季连至鬻熊之间的世系都难以确定。这些不确定性正是传说人物的特点。
《楚居》中有关季连的事迹人神参半，真伪参半，本是传说，就不必处处落实，所谓的季连见盘庚之子也就未必是实有其事。
《帝系》与《楚世家》把穴熊当作季连之孙，可能就是受《楚居》之类文献的诱导。季连之子“先尻”京宗，穴酓（熊）“徙”京宗，一先一晚，彼此相呼应，叙述一贯而下，很容易让人将二者紧密相联，不易想到其间还隔若干代。另外，《楚居》在叙述中还有省略，季连生子，只叙伯、仲；穴熊之子，只说叔、季，就像大家族中的兄弟排辈。《楚居》只是选择与楚人后裔有关的先祖论列，不是穴熊只生叔、季而不生伯、仲，但这种伯、仲、叔、季浑然一体的叙述方式也令人易于误解。这种叙事体例除了告诉我们史书纷纭混乱的原因外，也告诉了我们战国时期的楚人，对从季连至穴熊这一阶段的历史也所知甚少。
根据卜筮简中楚人祭祀的序列，楚先是“老童、祝融、穴熊（鬻熊）”，《楚居》为什么不叙述其另外两位楚先而从季连开始？笔者的理解是，第一，季连是芈姓的祖先，《楚居》的作者把他当作楚人的直接远祖。第二，《楚居》以楚先祖的居处迁徙为主，当时的楚人所见可能很有限，老童、祝融的行迹可能连传说都不多，无可追溯。春秋战国时期的楚人，对传说阶段的历史所知有限，看《国语·楚语下》楚昭王向观射父问“重、黎寔使天地不通”，就可知一斑。
可以说，汉、魏诸人所见季连的传说虽有所不同，但大体一致，不会是集体杜撰，与《楚居》又各有异同，也不足多怪。这种种差别只能说明这段历史只是模糊的历史记忆，并不能说明哪一种说法才是历史的真实。在这飘忽不定的传说中，我们所能够确知的历史事实大概只有季连是芈姓之祖，鬻熊是楚人之祖等一些基本历史事实和楚人可能西来的一些推测。楚史自鬻熊之后才有了连贯的世系，《楚居》所记与史书所载基本吻合，楚国的历史也由缥缈的传说过渡到了确切的信史。
收稿日期：2011年1月5日。
注释：
① 关于楚先祖世系阶段划分，学者有不同的意见。参见郭永秉：《帝系新研》，北京：北京大学出版社，2008年，第165—166页。
② 清华大学出土文献研究与保护中心编、李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（壹）》，上海：中西书局，2010年。本文除了个别需要进一步讨论的文字加以隶定外，释文尽量用通行文字转写。
③ 郝懿行：《山海经笺疏》（影印本）卷一六，北京：中国书店影印，1991年，第5页。本文所引《山海经》皆出自此书，文中标明页码，不悉出注。
④ 蒙李学勤先生以未刊稿《论清华简〈楚居〉中的古史传说》见示，特此致谢。
⑤ 《史记》第五册，北京：中华书局，1959年，第1690页。
⑥ 湖北省文物考古研究所、北京大学中文系：《九店楚简》，北京：中华书局，2000年，第107页。
⑦ 参见陈伟主编：《楚地出土战国简册十四种》，北京：经济科学出版社，2009年，第109页。
⑧ 张新俊、张胜波：《葛陵新蔡楚简文字编》，成都：巴蜀书社，2008年，第208页。
⑨ 河南省文物考古研究所：《新蔡葛陵新蔡楚墓》，郑州：大象出版社，2003年，竹简甲三35、零560＋522＋554。
⑩ 《中次三经》别有騩山：萯山之首曰敖岸之山……又东十里曰青要之山……又东十里曰騩山（卷五，第9页）。《中次七经》又有大騩山（卷五，第28页）。
(11) 参见李学勤：《论清华简〈楚居〉中的古史传说》，未刊稿。
(12) 陈槃：《春秋大事表列国爵姓及存灭表撰异》，上海：上海古籍出版社，2009年，第181页。
(13) 楚人西来说，参见陈槃：《春秋大事表列国爵姓及存灭表撰异》所引论，上海：上海古籍出版社，2009年，第185页。
(14) 参见李零：《楚国族源世系的文字学证明》，《文物》1992年第2期；《李零自选集》，桂林：广西师范大学出版社，1998年，第213—214页。
(15) 王聘珍：《大戴礼记解诂》，北京：中华书局，1983年，第126—128页。
(16) 《史记》第五册，第1689—1690页。
(17) 班固撰：《汉书·古今人表》，北京：中华书局，2007年，第867—874页。
(18) 《国语集解》，北京：中华书局，2002年，第465页。
(19) 参见郭永秉：《帝系新研》，北京：北京大学出版社，2008年，第165—166页。
(20) 清人孔广森已经猜到穴熊即鬻熊，随着楚简的大量出现，这一说法得到许多学者的认同，李家浩有长文《楚简所记楚先祖“（鬻）熊”与穴熊为一人说》论之甚详，参见《文史》2010年第3辑。
(21) 《史记》第五册，第1691页。
(22) 《左传》：“僖公二十六年：夔子不祀祝融与鬻熊，楚人让之。”杜注：“鬻熊，祝融之十二世孙。”
(23) 参见方诗铭：《古本竹书纪年辑证》，上海：上海古籍出版社，2005年，第31页。
(24) 参见钟肇鹏：《鬻子校理·前言》，北京：中华书局，2010年，第2—3页。
(25) 不排除另外一种假设，《楚居》中的盘庚与商王盘庚没有联系，是另外一个传说人物。古人说世系喜欢攀龙附凤，以理解为商王盘庚为好。