导向与效用：全国教师热评2006年高考历史试题，本文主要内容关键词为：效用论文,热评论文,导向论文,教师论文,全国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
高考文科综合历史试题的回顾与展望
○孙双武
一、对2000～2006年高考文科综合试题的定量分析
1.从七年来高考文科综合历史试题(不含上海、江苏高考文科综合题及广东大综合试题)的知识板块分布来看，历史学科试题总赋分共1948分。其中中国古代史共赋分545分，约占总赋分的27.98％；中国近现代史共赋分697分，约占总赋分的35.78％；世界近现代史共赋分706分，约占总赋分的36.24％。
2.从近三年来高考文科综合历史试题(不含上海、江苏高考文科综合题及广东大综合试题)的政治、经济、文化史分布情况来看，历史学科试题总赋分1506分。其中政治史共赋分814分，约占总赋分的54.05％；经济史共赋分360分，约占总赋分的23.90％；文化史共赋分332分，约占总赋分的22.05％。
3.从近三年来高考文科综合历史试题考查的识记、理解、应用三个层面来看，历史学科试题总赋分1506分。其中识记层面共赋分348分，约占总赋分的23.11％；理解层面共赋分545分，约占总赋分的36.12％；应用层面共赋分613分，约占总赋分的40.70％。
4.从七年来高考文科综合历史试题三个历史板块的赋分极值来看，总赋分最多的是世界近现代史。赋分最多的一年是2001年高考文科综合卷，共赋分58分；赋分最少的一年是2006年的全国卷Ⅰ和北京卷，均赋分30分。总赋分处于第二位的是中国近现代史。赋分最多的一年是2001年高考文科综合卷，共赋分50分；赋分最少的一年是2005年全国卷Ⅱ和2006年的重庆卷、天津卷，均赋分28分。总赋分最少的是中国古代史。赋分最多的一年是2003年高考文科综合卷，共赋分37分，约占总赋分的34.91％。赋分比率最高的一年是2005年全国卷Ⅱ，共赋分36分，占36％。赋分最少的一年是2001年高考文科综合卷，仅赋分14分，约占总赋分120分的11.67％。
5.从七年来高考文科综合历史试题考查的知识点数量来看，覆盖面在16～24个之间。涉及中国古代史、中国近现代史、世界近现代史的二级知识目标400多个，三级知识目标多达2000多个。
6.从七年来高考文科综合历史试题考查的知识点出现频率来看，中国古代史以科举与文化教育、民族关系、政治制度演变、社会改革、科技发展与思想进步题为最多，中国近现代史以列强侵华、改革开放、政治制度与改革、思想演进、反抗外来侵略的探索与抗争、科技进步、社会近代化(现代化)题为多见，世界近现代史则以资本主义发展与资产阶级革命、社会改革、三次科技革命、一战和二战史、世界政治经济体系与全球化、国际关系题为首选。从国际关系史的角度来看，考查中美关系、中日关系、中俄关系的题目较多；从国别史的角度来看，考查美国、日本、俄国(苏联)、英国史的题目较多；从考查区域史的角度来看，中国史的东北、西藏、长三角、珠三角地方史出现的频率最高，世界史的欧洲史、美洲史、亚洲史的内容每年都有。但从专题史角度看，国际社会主义运动史和民族解放运动史的考查相对较少。
从以上定量分析可见，全国和各地自主命题的文科综合试卷的历史试题，主要存在以下几个方面的缺点：
(1)历史试题的覆盖面较小。如2001年高考、2006年高考全国卷Ⅱ，中国古代史都仅考查了2个知识点；2004年全国卷Ⅳ和2005年全国卷Ⅰ，中国近现代史都仅考查了5个知识点；2004年全国卷Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ和2005年全国卷Ⅱ，世界近现代史都仅考查了3个知识点。覆盖面不到千分之一，令人惊讶。虽然高考命题专家们称文科综合试题命题不追求覆盖面，但这样的一个事实，不能不引起人们的思考。
(2)中国古代史、中国近现代史、世界近现代史的赋分比率不尽合理。可参见上面定量分析的数据，此处不再赘述。
(3)经常出现头重脚轻的现象。即中国古代史分值超过中国近现代史的分值。如2003年高考、2005年全国卷Ⅱ和2006年四川卷、重庆卷和天津卷等就是这样。世界近现代史的内容从全球化的发展趋势来看，超过中国近现代史的内容尚可理解，但权重较低的中国古代史的内容反客为主，实在令人担忧。
(4)难度值差异极大。以全国卷为例，2004年全国卷Ⅰ、全国卷Ⅱ、全国卷Ⅲ、全国卷Ⅳ识记层面的分值相差16分，约占总赋分的6％；2005年全国卷Ⅰ、全国卷Ⅱ、全国卷Ⅲ识记层面的分值相差18分，占总赋分的6％。若以天津卷作为参照物，则落差达32分之多。虽然各省招生的分数线不同，但分数差异较大，对不同地区学生心理产生的影响是很微妙的。
二、对2000～2006年高考文科综合历史试题的定性分析
与2005年相比，2006年的高考命题无论是全国卷还是地方卷都有较大的进步，时代性、主干性、探究性、人文性、地域性、多样性、开放性的特点贯穿于文科综合高考命题的始终。高考历史试题的命题技术已经比较成熟，命题手法已趋于稳定。高考历史试题在体现历史学科的社会功能的同时，又在历史学科的人文性和陶冶情操的功能方面进行探索，但是，与预期目标仍有较大差距。这里仅指出存在的不足。
1.对中学历史教学的导向性不明。高考除了具备突出的选拔功能外，还有一个重要的作用就是引导教学向全面性、协调性发展。一般而言，高考试题的赋分值应当以内容在整个教材中所占的权重来命制，但从2005和2006年高考命题的赋分方向来看，已经不是以这一权重为设计标准，这只能使中学历史教学无所适从。因此，高考命题者加强试题组合研究力度势在必行。
2.命题“八股”色彩极强，缺乏创新。虽然2006年自主命题的省份增加，但除上海高考卷旗帜鲜明、“我行我素”外，其他省市的地方卷似乎都在不经意模仿全国卷的模式。题型依旧是选择题、学科内综合材料题(或问答题)、学科间综合题等三种。而且，除上海高考卷外，选择题全部为每题4分，共35小题；地理学科内综合题一道或两道，历史学科内综合题一道，政治学科内综合题一道；学科间综合题一道或者两道。七年下来，始终是千篇一律的面孔，毫无新意。今年北京卷第37题“18世纪以来的文明对话”是一个命题的亮点和突破，但并不是真正意义上的创新。
3.政治史内容仍占据重要地位。从新编教材和新课程教材的内容来看，淡化政治史，强调人文性、和谐性。但从高考命题来看，政治史内容的考查依然偏大，仍为高考命题的主要选材。虽然2006年全国卷Ⅰ、全国卷Ⅱ文化史内容大为增加，但北京卷、天津卷、四川卷和重庆卷仍然没有较大起色。特别是经济史内容，在近两年的高考文科综合试题所占比例很小，与当今时代主题不符。
4.多元世界、多元历史、多维视角的历史学科特点在试题中体现得还很不够。历史是多元的、五彩缤纷的、具象的、有血有肉的“现在进行时”，不是“干瘪、教条、刻板、僵死”的“过去完成时”。虽然今年全国卷和其他自主命题的地方卷历史试题的图片和材料较2005年大为增加，然而，能够创设新情境，尤其是生活化、学生化的情境，拉近考生与历史时空距离的试题还很少见，这与上海卷形成鲜明的反差。命题手法单调，对新课程理念的贯彻和新课程实施势必有一定影响。
三、对2007年高考文科综合历史复习重点的展望
1.夯实基础，立足知识体系的构建。高考历史试题的主干性、基础性、专题性特点，决定了复习备考必须重视基础知识的落实。从近几年高考文科综合历史试题的难度值来看，远远低于“3+2”高考模式时的试题难度。所以在抓基础的同时，必须充分分析和把握高考历史考查专题性的特征，突出历史专题复习，多层面、多角度地构建知识体系，提高历史学习的效度。
2.精讲巧练，突出多元素材和多维视角。由于高考历史试题考查的知识点和覆盖面每年控制在20个左右，复习中讲得恰当、练得巧妙，是提高效率的惟一方式。训练过程中，还要针对高考试题表格材料、图片材料越来越多的趋势，注意从多个角度训练学生分析表格、图片材料的技巧。
3.关注时政，挖掘时政热点与教材的显性联系和隐性折射。高考试题的时代性特色，要求历史高考复习必须与时政相结合。高考命题不回避热点，考查过程中多以隐性的手法切入，都要求我们多多挖掘时政热点与教材的显性联系，把历史知识体系与时政热点内容紧密结合起来。这样的复习，才是真正意义上的“政史不分家”。
4.强调主干，注意对非主干知识的避重就轻。高考试题考查的是历史主干知识，每年高考试题中非主干知识题非常少见或者基本没有。这就要求我们加强对历史重点知识、主干知识的复习。从近几年高考命题的选点来看，政治制度、社会改革、经济发展、国计民生和科技文化都是高考命题的首选，复习备考应围绕这些主干知识展开。而对于一些非主干知识，如夏商周的经济、农民起义和农民战争、文化大革命史、资产阶级革命过程、非洲与拉美民族解放运动过程等非主干知识，要进行必要的淡化处理。
5.三轮复习，单元、专题和热点复习互为补充。虽然高考提前到六月份，高考复习时间缩短了一个月，对复习工作提出了更高的要求。但是，从高考试题的基础性、主干性、专题性的特点要求看，单元、专题和热点相结合的三轮复习方法仍是一种有效的方法。单元复习注重基础知识的落实，培养学生基本解题能力；专题复习注重知识体系的构建，培养学生把握历史规律的能力；热点复习突出与知识体系的显性联系，培养学生运用基本理论、史论结合，分析时政热点问题的能力。单元复习过程中，也要注重引导学生把握主干知识在专题史中的位置；专题和热点复习过程中更要把基本历史事实与规律性、系统性结合起来。只有这样，我们的高考复习效率才会在高考中得到恰如其分的体现。
(作者地址/浙江省温州市育英国际实验学校，325036)
2006年高考考生答卷错误举隅
○陈月霞
“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”一年一度的高考阅卷工作落下帷幕，本人有幸经历了这一过程。历年高考试卷出笼，皆众说纷纭，莫衷一是。对于试卷的本身质量，本文姑且不论，仅列举考生的有代表性的错误样式，以资评鉴。
1.历史概念理解不清。比如第39题第(2)问：“结合上述材料及所学知识，分析通商口岸的开放对近代中国经济发展的双重影响”，部分学生对“近代中国”的范围理解不清，本是从1840年到1949年这一时段，但部分学生仅仅回答出“成为列强对华商品输出的基地”，把近代中国理解成甲午中日战争前的时间范围了。又如在表述通商口岸的开放对中国自然经济的影响时，有些学生将自然经济写成“经济”“农业”“工商业”等术语从而导致失分。再就是文明与文化不分、中原与中华不分、汉族与汉朝不分等等，将“行汉法”理解成实行汉朝人的法律，离题甚远。
2.措词不当。比如第39题第(2)问，有些学生在回答自然经济的解体方面，用了动词“损害”等贬义词从而导致失分。其实凡是使用“促使”“加速”“导致”“促进”等表示褒义的或是中性词均可得分。
3.不会归纳。如第37题第(2)问，有些学生因缺乏概括能力，加之本题涉及的朝代又多，就奉行“尽量多写，分点回答的原则”，结果记忆中的所有知识全部都搬上来，造成茫茫一大片，杂草丛生，漫无边际，导致得分不高(即便给了一点分数的，也仅仅是在布局合理、字迹清楚的情况下的“特殊待遇”。因为网上阅卷，人手少，工作量大，时间紧，多天的机械、单调、麻木，在遇到像模像样的表述时会有情感的倾斜，这种“感情分”也是可以理解的)。又如第39题第(2)问推动了近代中国城市的崛起，有些学生只写出了宁波等某个具体的城市名，而没有归纳总结上升到一个高度，这样分数就得不全，不如“近代城市”这种宏观的表述更佳。还有些学生画蛇添足地写出“推动了西安等近代城市的崛起”，其实近代城市主要是沿江沿海的城市，而不是内陆的城市；是在受西方侵略后的大背景下开放的兴起的城市，而不是在古代就因政治文化中心而兴起的城市。
4.画蛇添足。回答第37题第(2)问时，如果写出政治制度的相应表述也可得分，如租庸调制、府兵制，但如果写了“辽的租庸调制对中华文化的影响”反而是不贴切的，因为租庸调制主要是在北魏时盛行。所以在记忆不太确切的情况下，还不如写宏观一点的好。第37题第(3)问分析辽、金“行汉法”的原因，其中有一点是有关中原王朝的先进政治制度，然而有些学生为了突出中原王朝的重要性，着重举出汉、唐朝，这恰恰就导致了失分，因为当时的中原王朝是宋朝，而非汉唐王朝。
5.审题不清。第37题第(1)问分析促成这一变化的原因，学生将之理解成秦始皇统一或汉武帝时期强盛的原因了。第(2)问根据所学知识，概括汉唐时期少数民族在哪些方面丰富发展了中华文化。许多学生将题目理解成中原地区对少数民族的影响，答案就南辕北辙了，甚是可惜。题目“汉唐时期”汉唐之间没有用顿号分开，就不能仅仅理解为汉或唐两个朝代，显然时间段范围该从汉朝到唐朝的区段去思考，而不能仅仅停留在两个静态的朝代上。
6.叙述口语化。学生的基本功不扎实，不能用历史学科专门化的语言来叙述。比如有一学生说：少数民族的语言传到中原地区来，所以就有了“胡言乱语”这个成语的诞生。因为时间的冲洗我们走得更近了，有了沟通，有共同的行为准则。
7.张冠李戴。第37题第(1)问要求概括从春秋时期到东汉初中国文化发生的变化，结果学生答到北魏孝文帝去了。还有些学生答成“各种学派出现较多，出现‘百家争鸣，百花齐放’的局面”，春秋战国时期出现一些反封建的思想教育家等。
8.大方向判断失误。事实上，今年文综卷的结构依然是拼盘式的，政史地试题的大框架一目了然。然而，还是有部分学生被搞的晕头转向，不辨西东。有些学生将第37题第(1)问分析促成这一变化的原因理解成了政治题目，答成：“社会在不断前进发现的新事物，必定代替旧事物，这合乎历史发展规律。”从而导致失分，相当可惜。也有些学生将第39题第(1)问地理分布特点几个字理解成地理范畴来进行答题，从而答到北纬几度，温带海洋性气候，真是南辕北辙，出力不讨好。
对考生而言，高考是一次神圣的命运之战，理当倍加重视。然而，高考阅卷中发现的千奇百怪、笑话迭出的错误，归根到底还是我们平时教学和学习的疏漏与失误。鉴往知今，科学策略，提高效能是我们义不容辞的使命。
(作者地址/浙江省龙游县第二高级中学，324400)
重庆文综历史试题评析
○庞友海
2006年的文综试题，是重庆市第一次单独命题。从测试结果看，考生对历史科反映最好。整个历史试题没有偏题怪题，没有超纲现象，实现了平稳过渡，继承了全国卷的一些优点。但也有一些值得商榷和让人遗憾之处，现提出来供大家参考。
1.设计的问题与提供的材料无关，失去了材料“解析”的意义。随着高考改革的深入，对材料解析题的探索逐渐走向成熟，设计的问题由最初的外延式过渡到内涵式。所谓外延式问题是指表面上根据材料设问，而实际上问题在材料之外，考生不必根据材料，仅凭头脑中记忆的知识即可回答，重在考查知识、考查记忆能力；内涵式问题的答案，必须通过对材料的分析、比较，提取有效信息并进行归纳总结才能得出，重在考查能力，尤其是历史思维能力。正是有了这个转变，材料解析题才有如此旺盛的生命力。材料解析题既强调知识的掌握，更强调观点的运用，要充分体现史料在书外，观点在书内。如果材料解析题的设问多是与材料无关的，抛开材料去应对教科书中现成的基本史实或历史结论，也就失去了材料“解析”的意义，既不利于高考历史命题的改革，也会对中学历史教学产生不良导向作用。在第37题中，第(1)问要求根据材料一并结合所学知识：指出19世纪中期英国资本主义发展到哪个阶段？分析同期英国对外扩张的目的，归纳英帝国主义的特征。这个问题有3个小问，共12分，根本不需要材料就完全可以作出准确的回答，完全是教材现成结论的再现。第(3)问要求根据以上材料并结合所学知识，分析香港岛被割让的原因和香港回归的主要背景，它给我们什么启示？这个问题更是与材料相背离，因材料中没有涉及与割让香港岛相关的内容，甚至“香港”二字都没有出现，突然要求学生根据材料分析香港被割让的原因，岂不是犹如用皇帝的新装一样来为难学生！从所给的答案看，也是很牵强的，“英国是强国，中国是弱国”，难道国弱就一定会割让土地？我认为割让香港岛最重要的原因是清政府的腐败。香港回归的背景也主要从所学知识回答，材料三虽然涉及中国工业发展的情况，但要作为回答本题的证据信息严重不足，因为材料只提供了1985年中国工业增加值在世界工业中的位次，并没有提供双方国力(经济实力)的信息。另外，材料中出现的是“工业增加值上升的位次”，不是指经济总量。实事上，此时的中国还处于改革开放的初期，只是勉强解决了温饱问题，并不能得出参考答案所给的“(中国)国家实力增强，英国的国家实力相对下降”的结论。
2.个别措词及答案不严密。第37题第(2)问，根据材料二分析英国经济运行的趋势，并结合所学知识分析其原因。参考答案是：在世界范围内，英国经济所占比重不断下降。大量资本输出；设备陈旧，不愿采用新技术；其他国家经济的发展；英国在两次世界大战中被削弱；英属殖民地的影响。我认为“运行”改为“发展”或“出现”为好，因“运行”指周而复始地运转，而材料所显示的是直线下降。准确地讲，材料二所反映的趋势是“在世界范围内，英国工业生产(或制造业)的比重不断下降”。提供的参考答案也主要是回答工业生产(或制造业)下降的原因。因为大量资本输出、英属殖民地的影响只能作为19世纪末英国工业生产下降的原因，不能作为整个经济比重下降的原因。工业生产(制造业)是一个国家经济的主要来源，但并不是惟一来源，还包括对外贸易等多个方面。事实上，在19世纪末，大量资本输出和广阔的殖民地给英国带来惊人的利润，使英国的经济总量仍然处于领先地位。直到一战前，英国的经济一直影响着全球经济的发展，起着稳定世界经济结构的作用。著名经济学家凯恩斯曾把英国一战前的经济比喻为“乐队指挥”。至于将“其他国家经济的发展”作为英国经济比重不断下降的原因实在有点勉强。此外，本题所给参考答案随意性较大，层次不清。应该是：在世界范围内，英国工业生产(制造业)所占比重不断下降。因有广阔的殖民地，使大量资本流向国外，影响本国的工业投资；设备陈旧，不愿更新技术；经过两次世界大战，英国实力遭到严重削弱；市场狭窄(二战后失去了殖民地)。
3.形式呆板，命题设计平庸。以上海卷为代表，近几年的高考试题追求人文性，图文并茂，丰富而灵活，尽量营造“活生生的历史”氛围，让考生不经意间领略到历史的意境和真美。但从这次重庆文综历史试题看，没有一幅图片，也没有一句谚语、诗词等富有感染力的材料，整个试卷内容全是陈述性语句，呆板单调，给人一种压抑的感觉。命题设计平庸，近年来普遍看好的研究性试题和开放性试题，在试卷中没有实质性的体现，使得这次重庆卷没有出现亮点，这是令人遗憾的。
4.试卷结构不合理，考点重复。从试卷结构来看，在三大知识板块中，古代史、中国近现代史和世界近现代史的分值分别为32、36、32分，其比例大略相等，但现代史部分太少(中国现代史为3分，世界现代史为0分)。文综考试不追求覆盖面，但也得考虑是否有利于中学的教学。在三大模块中，文化史没有，政治史比重太大，这在以往的高考试卷中是很少见的，也与新课标的要求是相违背的。同时，客观题的第15、16题与第20题重复，都是涉及有关维新派与革命派的考点，这在覆盖面本身就很小的情况下是不应该出现的现象。
以上仅仅是本人的一孔之见，不一定正确。命题是一项非常艰巨的工作，假设高考试题是餐桌上的一桌菜，高考命题人员就是“下厨”的人，我们只是“品味”，下厨当然比品味难得多，加之重庆的命题人员又是第一次“下厨”，出现一些不尽如人意的地方在所难免，但只要多听听品味人的合理化建议，把吃菜人(学生)及品味人当成“上帝”，也会做成有重庆特色的精品，甚至像重庆火锅一样成为品牌闻名全国！