品细节读《论语》＊
——从孔子三呼冉有之名谈起
□ 卢 娇 谢模楷
摘 要 ：《论语》中一些细节蕴含着丰富的内涵，孔子当面呼弟子之名就是其中之一。《季氏将伐颛臾》章孔子甚至三呼冉有之名，三次呼名意义不尽相同。联系《论语》中它处孔子直呼弟子之名的现象，可以发现呼名的细节中往往寄予了孔子特殊的语气和感情，传达出鲜明的场景感，读者据此可以想见孔子当时的音容笑貌，感知他可亲可敬的师者形象及《论语》编者对孔子的景仰和爱戴。《论语》中还有其它一些细节，在阅读时同样值得注意。
关键词 ：《论语》；细节；《季氏将伐颛臾》；呼名
《论语》虽不是一部专门的文学著作，但它的一些细节当中无疑蕴含着鲜明的文学性。通过品读这些细节，可以加深对《论语》所描述场景、所刻画形象的感性认识。孔子当面呼弟子之名即是其中的一个细节，因为他并非每次都会呼名，而每当呼名总出于一定的用意。《季氏》篇中《季氏将伐颛臾》章孔子甚至三呼冉有之名——“求”。
本实验设计表格登记入选患者年龄、性别、民族、祖籍、出生地、生活地区等基本信息，确保离体牙来源的一致性。随着年龄的增长，由于咀嚼和非咀嚼的摩擦会使面的解剖结构发生变化，牙尖高度降低。考虑到年龄对冠长及牙齿全长的影响，故本实验选取发育完成且未经磨耗或磨耗较少的维吾尔族10～18岁青少年的第一前磨牙，因其面磨耗较少且无明显增龄性变化，更能准确表达牙齿的原始解剖结构。
一、对三次呼“求”的解读
第一次呼“求”是在冉有、季路向孔子汇报“季氏将有事于颛臾”之后，孔子曰：“求！无乃尔是过与？”冉有、季路同见孔子，汇报同一件事，而孔子却独呼冉有之名来责备，这表明孔子对同为季氏家臣的冉有、季路二人态度有别。季氏子弟季子然曾因季氏得用季路、冉有而居高临下地问过孔子：“仲由、冉求可谓大臣与？”（《先进》）孔子通过轻仲由、冉求来抑季子然，并说二人只能算是“具臣”，不能算是“大臣”，因为大臣须“以道事君，不可则止”。显然，孔子对两位弟子在无法做到“以道事君”时仍不能去职，均持否定态度。但二人中，孔子尤其责备冉有，包括此次征伐颛臾事件。个中缘由，钱穆先生《论语新解》谓：“二人同为季氏臣，冉求尤用事，故先书。下文孔子亦独责之。”确实，冉有比季路更受季氏器重，故孔子将季氏所为的过错主要归结到冉有不能“以道事君”上。据《左传》哀公十一年、十二年，季氏欲用田赋制度增加赋税，派冉有去征求孔子意见，孔子反对，但冉有仍听从季氏实行田赋制度。《论语·先进》篇：“季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：‘非吾徒也。小子鸣鼓而攻之，可也。’”可见，冉有不止一次违背过师训，还帮助季氏增长了财富。所以当季氏要去祭祀泰山时，孔子也是责备冉有“女弗能救与”（《八佾》）。如今冉有和季路一同来汇报季氏僭越而行征伐之事，孔子自然首先将责备的矛头指向冉有。所以此处呼名，意在指明冉有、季路二人中孰为主要责备对象，体现了孔子对两位弟子在征伐颛臾事件中所起作用的判断，如果省去，则表意不明。当然，从“无乃”的口气可以看出，此时的责备还比较委婉，呼冉有之名在表意之外也传达了孔子循循善诱、语重心长的口吻。
以绘本为例，家长普遍认为其图画多、文字少，对于成人来说没有太大的阅读价值，这其实是对绘本缺乏了解而产生的误解。美国绘本作家莫里斯·桑达克是一位有着卓越成就的绘本大师，他是美国第一个国际安徒生奖获得者，被称为“童画界的毕加索”“绘本创始以来最伟大的创作者”。他有一本很特别的绘本——《在那遥远的地方》，从画面到文字，复杂又晦涩难懂，被誉为“迷一般的书”“挑战所有人阅读智慧的一本书”。它从故事的主题意蕴、绘画的风格，到细节的隐喻暗示以及作家创作的背景，都有丰富的阐释性，不仅适合儿童阅读，也适合家长阅读。
第二次呼“求”在冉有以“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也”为自己推责之后。冉有在单独受到孔子责备后，为分摊自己的罪责、减轻自己的心理压力，拉上季路一起，说他二人都不想这样做，征伐是季氏的主意。此时孔子再次呼“求”，说明他深刻洞察出冉有的动机，带着一种坚定的语气，表现出对冉有借口的不悦和不满。在冉有拉上季路作为同盟的情况下，如果此处不呼名，则下文“是谁之过与”的责问即是针对冉有、季路二人而发。显然，有了“求”的呼名，责备仍是针对冉有而发。此处呼名，除了加重责备的语气外，主要的作用仍在表意。
233 Switch of focus on treatment of severe acute pancreatitis
冉有接着为季氏征伐颛臾寻找理由：“今夫颛臾，固而近于费。今不取，后世必为子孙忧。”孔子于是第三次呼“求”，说君子痛恨那种不说自己想要却一定另找借口的态度。从表意角度来说，此次即便不呼冉有之名，孔子其语也必是针对冉有而发，因为只有冉有在和孔子对话，只有冉有在找借口，并且此次没有拉上季路一起。因而此次呼“求”完全不是为了表意，而是更多地传达出一种语气和感情。在孔子已经明确表示反对征伐颛臾、如若征伐则辅佐者失职的态度后，冉有仍强辩申述征伐颛臾的合理性，此时的一声“求”就近乎呵斥，强烈的不满之情溢于言表，据此可以想见当时孔子的声色俱厉。
可见，三次呼名分别在孔子委婉批评、不悦、强烈不满之时，有时呼名主要为了表意的需要——提示说话面向的对象，但同时也能体现一定的语气；有时则主要为了传达一种感情和语气。在阅读和鉴赏相关篇章时不能忽略这些细节。
二、《论语》中孔子当面呼弟子之名的情况
检阅《论语》，共有13章写到孔子当面呼弟子之名，计17次，并不算多。其中呼“赐”6次，呼“由”“求”各4次，呼“参”“赤”“点”各1次。这些呼名分三种情况。第一种如《季氏将伐颛臾》章，孔子不止面对一人说话，称名有指明对象的作用。再如《子路冉有侍坐》章，“求！尔何如”“赤！尔何如”“点！尔何如”，表明孔子面向不同弟子依次发问。还有《里仁》篇：
子曰：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”
子贡曰：“《诗》云‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之谓与？”子曰：“赐也，始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者。”
当然，纯从记事的角度而言，以上两种情况都可以改用另一种句式来交代，即“子谓冉有曰：‘尔何如’”“子谓子路曰：‘诲汝知之乎’”“子谓曾参曰……”。《雍也》篇即有这种句式：
子谓子夏曰：“女为君子儒！无为小人儒。”
激素在临床应用中往往需要长期使用才能达到效果，这样就容易给患者带来一些不良反应。如果把激素与维生素类药合理搭配使用，就会减轻和防止激素的副作用。
除以上两种呼名均有记事表意作用的情况外，还有一种情况，即单纯从表意的角度，完全无需当面呼名，呼名只是为了寄予一种特殊的感情。如《学而》篇：
当然，除了孔子当面呼弟子之名外，《论语》在记录孔子的言谈时还有其它一些细节。这其中有些也曾引起过一定的关注，如孔子和师冕的说话方式：当遇到阶沿时孔子告诉他“阶也”，到坐席旁就告诉他“席也”，等大家都坐下后再对他说“某在斯，某在斯”（《卫灵公》），一边告诉他说话者是谁，一边告诉他说话者所在的位置。从中可见孔子的辞语从容、心意诚恳，对师冕的彬彬有礼、无微不至。这段文字往往给人留下深刻的印象，孔子通过自己的言传身教，为弟子树立了遵从礼仪的典范，在师冕离开以后，子张便悟出了这便是“与师言之道”，孔子也补充说这就是“相师之道”。所以这段记载常被举为孔子礼数周全的代表。
安全监控系统的网络化原则离不开网络信息技术的支持，因此设计人员首先需要有效利用网络信息技术，以保证安全监控系统的进步。近年来网络技术发展非常迅速，越来越多的人依赖网络信息技术，人们的生活离不开网络信息技术，智能建筑安全监控系统的设计，设计者应重视网络信息技术的应用，以实现安全监控系统的现代化。
这同样可以清晰记录说话者、面向对象、所说内容。但之所以有句式上的差异，还是缘于孔子当时本就有称名、不称名的区别。相比较而言，这后一种不称名的句式是纯客观表达，没有任何感情色彩；呼名的句式，则除记事外还能传达出孔子言语之间的口气甚至神情，给人一种鲜明的场景感。比如《先进·子路冉有侍坐》章中，联系孔子“如或知尔，则何以哉”的启发式提问，其“求”“赤”“点”依次呼名询问，就让人想见孔子言语间的亲切、慈祥，仿佛带着期待的眼神在进一步鼓励弟子发言。《雍也》篇对子路的教诲，因有了“由”的呼名，就体现出一种急迫的语气和关切的神情。“参”的呼名再配以“乎”，则传达出一种郑重的口吻和舒缓、感叹的语气。相反，在孔子对子夏的教诲中，我们无法揣测他当时的语气。
从下文“子出，门人问曰”可知，当时在场的不止孔子、曾参，还有其他门人。但孔子独呼“参”，可能表明在当时的众多门人中，他认为只有曾参能够深刻理解其一以贯之的“道”，以及其“道”以何一以贯之，只有曾参可以进行深层次的对话。这里的呼名同样具有表意的作用——提请注意。第二种情况，如《为政》篇“子曰：‘由！诲汝知之乎！知之为知之，不知为不知，是知也。’”虽然未必是面向多人说话，但劈空道出孔子之言而不记当时弟子之言行，称名则也有记明孔子此言对谁而发的作用。
子曰：“必也正名乎！”
再如《子路》篇：
子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”
总脂的提取：称取体肉2 g于烧杯中，然后按照Folch等[7]人提取方法向其中加入事先配好的氯仿/甲醇（2：1，V/V）的混合物，充分搅拌均匀，放置于4 ℃冰箱浸泡24 h。然后取出滤纸过滤，向其中加入5 mL 6%的氯化镁溶液，再放置于 4 ℃冰箱静置分层，三小时后取出吸出上清液，再加入氯化镁重复一次操作，得到下清液后用无水硫酸钠过滤去除水分，既得下层脂肪提取液。将提取液倒入配套的旋转蒸发仪上的圆底烧瓶，在 40 ℃水浴条件下旋转蒸发浓缩到恒重得到总脂（使圆底烧瓶内的油重在0.08 g～0.1 g之间）。
子贡本以为贫穷而不谄媚，富有却不骄奢已经是很好的修养了，但孔子告诉他这还比不上贫而乐道，富而好礼。子贡由此联想到《诗经》“如切如磋，如琢如磨”一句，谓若无切磋琢磨之功，则骨、象、玉、石四者虽有良质却皆不能成器。意者“贫而无谄，富而无骄”，“可由生质之美”，而“乐道好礼，则必经学问之功”，由子之已言而悟及子之未言，举一反三。孔子当时非常惊喜和欣慰，他本可以直接表示赞许，但他特地先呼子贡之名，这让我们感受到他的亲切；又接以一个舒缓语气的“也”字，更是体现出孔子的赞赏出自情不自禁，他为子贡的进步感到由衷的高兴，仿佛一边点头，一边以手抚须，并发出满意的会心一笑。其与子贡对话时的情形不觉跃然纸上。
子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”
子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也……”
子路问孔子，如果卫君有意等老师来主政，那么老师将先从何事下手？孔子说要先正名，子路脱口而出说老师果真迂腐，为什么要正名？孔子于是责备子路粗鄙，对其不知之事不能阙疑却妄申己见。此处若不呼“由”，也能表意，也能明确地说是子路粗鄙，但“野哉”后紧跟一句“由也”，让我们想见当时孔子震惊的神情以及急促的语气。
当时我打给何冠昌商量这件事，他先是关心我和大家有没有冻坏，然后放下一句话，不拍就不拍。就是这么一句话，真的是能“买”到人心。我和大队一起回到香港，把剧本改掉。这时候我就想，去哪里拍呢？
可见，《论语》中孔子为数不多的呼弟子之名，都有一定的“言外之意”。它除了能提示说话面向对象外，往往都能传达出特定的语气和感情，甚至让人想见孔子说话时的神情。
三、《论语》中其它细节举隅
子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也；未若贫而乐，富而好礼者也。”
《论语》中还有一些细节，如同孔子呼名一样，没有受到过特别的注意。比如：“蘧伯玉使人于孔子，孔子与之坐而问焉。”（《宪问》）蘧伯玉是卫国的一位贤大夫，孔子在卫国时曾主其家。他派一位使者访问孔子，孔子给使者座位后开始询问蘧伯玉的近况。这看似一个非常普通而又客观的叙述，但实际上“与之坐”是一个细节，蕴含着丰富的内涵。试想，使者到来，焉有不坐之理？但这里缘何特地突出在谈话之前“与之坐”的事实？仔细推敲一下便可感受到，它凸显了孔子对使者的尊敬，待客的亲切、诚恳，让人想见孔子日常言谈中也是一派从容儒雅的君子风度。
再如《阳货》篇：
子曰：“由也！女闻六言六蔽矣乎？”对曰：“未也。”
这些机构多数是院校、疫苗厂等自己的行为，通过国家认证的并不多。这样以来，先别说监测结果是否准确，首先从法律上是不被认可的。如果打官司这些监测诊断自然无效。
“居！吾语女。……”
孔子呼子路之名，问其是否听说过六种美德和六种毛病。子路答道：“没有听说过。”孔子说：“你坐下！我来告诉你。”这里的“居”字是一个细节，相当于“坐下”。《论语》中最多的是他人问、孔子答，类似这里从孔子发问开始记录的不多。古人对长者问时须起身，子路此时必定也是起身向前应答孔子之问，孔子让他坐下，再准备告诉他“六言六蔽”的道理。之前的“由也”二字，就已经透露出孔子一种纡徐的语气和安详的神情，再加上一个“居”字，就把孔子的温和及对弟子的亲近、关爱之情表现出来了，也暗示了这即将是一次富有耐心的促膝长谈，读者似乎能够听到其对子路的谆谆教诲之声，一位敦厚的长者形象如在目前。
诸如此类，在品读《论语》时不能忽视这些细节。
《论语》自成书以来长期被视作一部哲学、伦理学著作，但它往往通过虚词的使用、细节的描写等展现出一定的文学性。孔子呼弟子之名便是其中细节之一，以前没有受到特别的关注和重视。《论语》编者未改用它处没有呼名的句式来记录，表明其尽量忠于和还原孔子当时说话场景的努力；读者正可抓住这样的小细节来想象还原具体的对话场景，感知孔子可亲可敬的师者形象。当然，《论语》中还有其它一些细节也未曾被广泛关注，它们同样反映了编者对孔子言谈场景的追忆，对孔子形象富有感情倾向性的再现。读者在阅读《论语》时只有细细品味这些细节，才能感知孔子的言谈举止、音容笑貌，尤其是那“温而厉，威而不猛，恭而安”（《述而》）的气貌风度，同时也能体会到编者对孔子的深深景仰和爱戴之情。
参考文献：
［1］钱穆：《论语新解》，九州出版社2017年。
［2］杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局1990年。
★本文系安徽省省级教学团队建设项目“中国古代文学”（2018jxtd124）、省高校继续教育教学改革项目“汉语言文学专业继续教育远程化教学模式探索”（2018jxjygg042）、省级质量工程重点教研项目“传统文化传承创新情境下的高校人文类通识选修课程建设”（2018jyxm0970）阶段性成果。
（作者单位：安庆师范大学文学院）
［责编 张应中］
标签：《论语》论文; 细节论文; 《季氏将伐颛臾》论文; 呼名论文; 安庆师范大学文学院论文;