美国一流大学及其图书馆调研报告，本文主要内容关键词为：美国论文,调研报告论文,一流大学论文,图书馆论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2000年9月至2001年9月，笔者作为美国Fulbright 基金会研究学者在美国从事了一年的项目研究，同时对美国一流大学（Top universities，也称顶级大学）及其图书馆进行了调研，现简要报告如下，以供中国建设一流大学及其图书馆参考。
1 美国一流大学的鉴别与选取
1.1 鉴别思路
在分析比较ARL统计中的各项数据和有关网站信息后， 笔者发现中国大学评估中常用的一些指标，诸如学位点数量、院士数量、教授数量、学生数量、研究生数量等指标与美国著名大学无显著相关性，参见表1。
表1 与美国著名大学无显著相关性的部分指标
博士点数量 研究生数量 全日制学生总量
Michigan State 264 UCLA11220 Pennsylvania
State
59936
Florida State
132 Michigan11141 Texas
43029
Minnesota
119 Columbia10757 Ohio State 39614
Washington U107 Texas
10499 Texas A&M
39137
UC Berkeley 101 New York10191 Florida 36919
因而国内通常筛选一流大学的指标系统不能套用于美国一流大学鉴别。现只能从最一般的角度考虑：一流大学应能出一流学术成果、云集一流学术专家、培养出一流人才。一流学术成果是与世界先进水平的学科或学科群相关联的，故可用是否拥有一流学科（Top Disciplines ）来表示；一流学术专家的顶端是诺贝尔奖获得者，故可以用现任教师中是否有诺贝尔奖获得者来衡量；一流人才的基础是创造型、研究型学生，故可以参考在校研究生比例。调查发现，研究生与大学生之比是真正有参考价值，反映一所大学中学生人才结构是否属于创造型和研究型的指标，而非研究生的绝对数量。至于留学生数量的多寡和比例，则只能说明一个大学的国际化开放程度，并非评定一流大学所必需。
因此，兼顾简单性和可行性的鉴别思路是一流大学应具有一流学科、一流教师和一流学生，可采用的量化指标是优势学科或特色学科数量、诺贝尔奖获得者数量和研究生与大学生之比。
笔者把鉴别一流大学的思路和指标概括为：
（1 ）具有一流学科（优势学科）：拥有能出世界先进水平成果的优势学科或特色学科，数量≥2。
（2 ）具有一流教师（优质教师）：现任教师中有诺贝尔奖获得者，数量≥2。
（3）具有一流学生（优质学生）：研究生与大学生之比≥0.5。
1.2 选取方法
首先，可以根据一流学科排出一流大学的基础名单：要能称得上一流学科，就应该在全美大学分科排名中名列前茅，如果将美国一流大学选定为10所，排名就应进入前10名，对此，有美国新闻网站（http://www.usnews.com）每年按学科排名前10名的大学可供参考。一流大学至少应有2个学科进入前10名。现将能收集到的有关数据汇总成表2～4（除注明年份外，均为2001年评估数据），注意美国大学分科排名已经综合考虑了学术声誉等因素。
表2 美国大学本科和研究生院"大"学科排名前10名
综合工程 医学法学
PrincetonMIT
Harvanrd Yale
Harvard Stanford John Hopkins Stanford
Yale UC Berkeley
Duke Harvard
Caltech Michigan Pennsylvania Columbia
MIT Georgia Tech Washington U New York
Stanford UIUC Columbia Chicago
Pennsylvania Caltech
UCSF Michigan
Duke Carnegie Yale Virginia
Mellon
DartmouthCornell
Stanford UC Berkeley
Columbia Texas Michigan Duke
表3 美国大学研究生院理科排名前10名
数学(1999) 物理(1999)化学(1999)生物(1999)
MIT Caltech
UC Berkeley
Harvard
Harvard Stanford Caltech
Stanford
PrincetonHarvard
Harvard
MIT
Stanford MIT
MIT
UC Berkeley
UC Berkeley Princeton Stanford Caltech
Chicago UC Berkeley
Cornell
John Hopkins
Yale Cornell
UIUC Princeton
Caltech Chicago
Columbia UCSF
Cornell UIUC Scripps
Yale
Michigan Columbia Wisconsin Rockefeller
Madison
表4 美国大学研究生院文科排名前10名
商学 经济(1998)音乐*(1997)
教育
Stanford Harvard
Rochester Harvard
Harvard MIT
Indiana
Stanford
Northwestern Stanford Michigan Columbia
Pennsylvania Princeton Northwestern UCLA
MIT UC Berkeley
CincinnatiVanderbilt
Columbia Chicago
UTUC UC Berkeley
UC Berkeley Yale Yale Michigan
Duke Northwestern Florida State Pennsylvania
Chicago Pennsylania
South Wisconsin
CaliforniaMadison
Michigan Wisconsin John Hopkins Northwestern
Madison
*排除专业音乐院校。因部分学科不是每年排名，故数据年份不一。
接着根据有关大学的网站信息［3－12 ］将选出的一流大学按诺贝尔奖金获得者数量排序，再根据ARL统计数据取研究生／大学生≥0.5的大学并保留研究生／大学生＜0.5中诺贝尔奖金获得者数量≥5的大学，就得到10所美国一流大学名单。
1.3 选取结果
选出的美国一流大学如表5所示：
表5 美国一流大学（10所）
大学名称 优势或特色学科 诺贝尔奖获得者数研究生/大学生
Harvard医学、商学等18 1.56
Stanford
工程、商学等15 1.12
MIT工程、管理等10 1.23
Yale
法学、生物等
c.101.02
Princeton 数学、天文等8 0.61
Columbia
教育、法学等7 1.85
Chicago数学、经济等6 1.84
Caltech物理、化学等4 c.1.00
Pennsylvania
医学、商学等3 0.85
UC Berkeley化学、物理等7 0.38
数据来源：研究生／大学生数据根据ARL统计［1］计算（为便于比较，均取1997年底数据，其中Caltech的数据来自实际调查）， 特色学科参考［2］，现职诺贝尔奖获得者数量取自各校网站介绍［3－12］。c.代表大约。
表5中除UC Berkeley外均为私立大学，因此UC Berkeley 就成了最好的公立大学。此外，还有若干介于一流和二流之间的“准一流”大学（Top－Key universities），如Cornell University（诺贝尔奖获得者＝4，研究生／大学生＝0.40），Duke University（诺贝尔奖获得者＝0，研究生／大学生＝0.78），University of Michigan （诺贝尔奖获得者＝1，研究生／大学生＝0.50）等。一般而言，多数名为University of……的美国大学可归入二流大学（Key universities），多数名为……State University的美国大学可归入三流大学（Average universities）。
2 美国一流大学图书馆的特征
与一流大学相适应，其图书馆具有下列特征：
2.1 资源特征
拥有现刊10000种以上，年进新书生均5册以上，参见表6。
表6 美国一流大学图书馆资源指标（1998～1999）
大学名称 现刊数(种) 年进新书(册) 新书量/学生数
Harvard 105837
30884317.86
Stanford 4377325395521.62
MIT 1911252142 5.41
Yale 6365519431517.94
Columbia 674001604139.70
Princeton3396411840518.54
Chicago 3794215608215.57
Pennsylvania 356981300957.33
UC Berkeley 794401664595.86
数据来源：ARL Statistics［1］.这里的学生数是研究生与大学生之和。一流大学中还包括Caltech，因其不是ARL成员，数据缺乏，故略。
“现刊品种上万”反映的是一所大学的信息资源基础。“生均新书5册”反映的是每个学生平均享有的图书馆资源。
2.2 人员特征
美国大学图书馆工作人员由三部分构成：专业馆员（Professional Librarian，PL）、支持职员（Support Staff，SS）和学生助理（Student Assistant，SA），笔者统计测算其一般比例近似为PL∶SS∶SA≈2∶3∶1。其中一流大学的数据见表7。
表7 美国一流大学图书馆人员结构（1998～1999）
大学名称 专业馆员支持职员
学生助理
Harvard
451589 164
Stanford 245306 118
MIT
86 106 24
Yale 217345 66
Columbia 168253 94
Princeton 113209 65
Chicago
69 176 80
Pennsylvania 117178 99
UC Berkeley
191237 175
各类人员的平均年收入参见表8。
2.3 经费特征：
美国大学图书馆经费分三部分：人员经费、书刊经费和运行经费。其中一流大学的情况见表9。
表8 美国一流大学图书馆工作人员平均年收入（1998～1999，美元
大学名称专业馆员 支持职员 学生助理
Harvard 49813.52 27623.56 7374.40
Stanford 53617.84 33434.83 9610.28
MIT 40209.11 25546.19 13375.71
Yale 46654.38 23669.56 11045.45
Columbia 49239.18 25508.60 14349.53
Princeton59298.64 26455.42 8744.85
Chicago 50826.68 27141.58 17019.88
Pennsylvania 45838.26 31254.59 8959.84
UCBerkeley N/A(未获得) N/A N/A
表9 美国一流大学图书馆经费（1998～1999，美元／年）
大学名称人员经费 书刊经费 运行经费
Harvard 39955576 21225368 14665800
Stanford 25418343 15774213 10841023
MIT 6486897 5149752 1862780
Yale 19019000 17661000 5629000
Columbia 16074714 11976363 3485954
Princeton12798345 10637727 5839592
Chicago 9645550 9214408 2685893
Pennsylvania 11813417 9719243 7886423
UC Berkeley 20361969 12883612 3917333
值得一提的是：中国大学图书馆预算中一般不含人员工资，而且往往忽视日常运行开支，书刊经费则大大低于美国大学图书馆。
2.4 服务特征
在服务方面，与中国相比，美国大学图书馆的总体特征可以说是个性化服务导向，到图书馆的读者都可以在馆内咨询台前获得较好的单独指导。
2.5 发展特征
就整体而言，美国大学图书馆发展的大趋势是资源数字化和服务网络化，不少大学已根据需要建立了专门的数字图书馆组织。
3
美国经验对中国建设一流大学和一流大学图书馆的启示
目前中国的一流大学与美国相比，最主要的弱项是缺少诺贝尔奖获得者以及由诺贝尔奖获得者挂帅形成的一流教师集体，其次是优势学科或特色学科在国际上的地位不明显，优势是人才潜力巨大。
应该纠正的误区有两点：一是大学不可片面追求规模大而全。美国一流大学都不是美国最大的大学（按各地联校学生数计量University of California为最大，按单地单校学生数计量Pennsylvania State University为最大）。当然规模太小对建设一流大学也不利，关键是要有质量和特色。二是大学不可片面追求学位点数量。美国一流大学都不是学位点最多的大学（博士点最多的是Michigan State University， 而MIT于1999年竟将博士点缩并为27个）。 建设一流大学的关键是要有自己的优势学科或特色学科，而优势学科或特色学科要靠长期的科研积累和名师挂帅。
现在中国的一流大学已经有一些特色学科，值得加强发展，如北京大学的基础科学和人文科学，清华大学的信息科技和工程管理，复旦大学的数学物理和生命科学，南京大学的天体物理和地球科学，浙江大学的工业控制和生物医学工程，天津大学、南开大学的光学科技和化学化工，等等。
此外，长期的历史积累也很重要，没有约百年历史要成为一流大学也是困难的。
在中国建设一流大学图书馆方面，与美国相比，总体而言，中国在高端技术（诸如计算机设备和网络条件）上并不落后，落后的主要是“硬的”基础支持（诸如电力和馆舍）和“软的”管理和素质（包括馆员和读者）。现提供改进参考建议如下：
3.1 增加书刊经费投入
书刊经费是制约中国大学图书馆发展的一大瓶颈，加入WTO 后这一问题更加突出，必须采取相应措施，增加经费投入。
3.2 建立专业馆员制度
专业馆员是图书馆的中坚力量，而目前中国大学图书馆严格说来几乎都是以支持职员为主体，难以发展提高，故必须重视培养专业馆员，并实行专业馆员和支持职员双轨制，只有这样，才能尽快提高馆员素质，才有人才基础去进行一流大学图书馆建设。
3.3 改进管理体系
这方面既要考虑中国国情，又要借鉴发达国家管理经验，在整体思想上应重视资源－技术－服务的集成管理，在行政体系上可以实行馆长－副馆长－助理馆长制。
3.4 改善馆舍条件
尤其应该重视电力基础设施和环境卫生设施，至少应实现“三不”（冬天不冷，夏天不热，厕所不臭）。
3.5 扩大数字资源，强化网络服务
由于资源数字化、服务网络化已经成为当今图书馆的一大发展趋势，扩大数字资源、强化网络服务势在必行，这既是图书馆发展的需要，也是解决书刊经费不足的一条捷径。同时，也应重视网络服务与传统服务的结合互补。
3.6 重视专业分馆
为与世界一流大学图书馆实现对等交流，中国一流大学图书馆应重视发展相应专业分馆，尤其是医学馆和法律馆。
最后，笔者提议：应该为中国图书馆事业和图书馆学研究积累原始数据，建立“中国学术图书馆统计”，成为像ARL 统计一样的累积资料，以利今后学术研究和专业评估。