中美高教园区及图书信息资源管理模式比较研究，本文主要内容关键词为：中美论文,园区论文,信息资源论文,管理模式论文,高教论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
0 前言
改革开放以来，中国的经济得到前所未有的高速增长。特别是近15年来，国民生产总值从1998年的14922.3亿元，增加到2002年的101160.9亿元，增长了6.7倍。人均GDP从1998年的1355元，增加到2002年的7997元，增长了6倍。城乡居民人均可支配收入从1988年的1181.4元增加到2002年的7702.8元，增长了6.5倍，农村人均收入从1998年的544.9元增加到2002年的2475.6元，增长了4.5倍[1]，特别是沿海经济发达地区增长更快。以浙江省为例，城镇居民人均收入1998年即达到8000元。据2003年5月最新资料显示，浙江省城镇居民人均月收入达985元，若以此资料估算2003年浙江省人均年收入将达11820元。地方财政也有大幅度增长，以浙江省宁波市为例，1991年为86731万元，2001年增加到605456万元，11年增长6.9倍[1]。
随着经济实力的增强，国家和地方政府开始大幅度增加对教育的投入。1991年国家财政教育经费投入为6178286万元，2000年达到25626055万元，10年增长4.1倍。社会团体和公民个人及社会捐资办学，从无到有发展迅速。1993年为744178万元，2000年达到1998129万元，8年增长了2.7倍[1]。
由于人民生活水平的提高，富裕起来的人民群众对子女接受高等教育有着迫切的愿望。这给高等教育快速发展提供了需求、经费两大保证。由此，高等教育开始从精英教育到大众化教育的过渡。以浙江省为例，高等学校的数量1999年为40所，2002年增长到80所。三年时间增长1倍。许多老大学也纷纷扩大招生规模。
在这种跨越式超常规发展的情况下。许多高等院校原有的硬件设施已完全不能满足新的发展需求。经济高速发展与城市扩张又把原来地处城市边缘的高等学校包围在城市的中心。城市建设道路扩建，使原来并不宽裕的校园越变越小。而招生数量的成倍增加使得原有校园不甚重负。在这种形势下，各级政府和城建部门开始着手新的高等学校新校址建设规划。这就产生了有中国特色的高教园区。
1 中国高教园区的发展过程
据查“中国大百科全书”还未有“高教园区”的词条，仅有“大学—科学城”的条目（Campustown-Science-town）。它的解释是：集中设置高等院校和科研机构，以科学研究和教育活动为主要职能的城镇。例如英国的牛津大学，剑桥大学城等。可见，中国的高教园区还是一个新生事物，它与国外的大学城不同。以我国目前各地的高教园区的状况看，应具备如下特点：（一）有若干所高校同处一个区域。（二）高教园区以高校校园为主体，辅以为高校服务的文体、教育、商业、生活等设施。（三）高教园区是城市规划的一个组成部分，一般都不是自发形成的。因此，由一所大学建设成的一个校区，不论规模有多大，不能称为高教园区，但可以称为大学城。
早在解放初期的20世纪50年代，中国政府在高等院校院系调整过程中就对许多省会城市的高等院校的校址，按照当时城市建设的规划需要进行了调整的迁徙。例如杭州市在当时杭州西部建立文教区，集中了当时50％的高校。北京的海淀区也是如此。但是这种相对集中的高校设置并没有形成真正意义上的高教园区。它们仅仅是地域上的比较接近而已，相互间被许多工厂、商店、居民区分割。区域内高校之间也没有特别的联系，教学资源基本上没有共建共享，管理上仍是各自为政。
20世纪90年代中国经济的快速发展，促进了高等教育的发展。城市扩张及现代化建设的需要和有效整合，利用高等学校的教育资源，各级政府有计划有步骤地启动了高教园区的规划和建设。以浙江省为例，在短短的四年时间内，在4个城市分别建立了7个高教园区，见表1[2]。
┌──────────┬───────┬────────┬────┬────┐
│名称│规划学校（所）│占地面积（亩） │所在城市│ 状况
│
├──────────┼───────┼────────┼────┼────┤
│ 下沙高教园区 │ 14
│15000
│ 杭州 │已建成 │
├──────────┼───────┼────────┼────┼────┤
│ 滨江高教园区 │ 6
│ 2000
│ 杭州 │已建成 │
├──────────┼───────┼────────┼────┼────┤
│ 小和山高教园区│ 6
│ 7000
│ 杭州 │部分建成│
├──────────┼───────┼────────┼────┼────┤
│宁波高教园区（南区）│ 6
│ 6000
│ 宁波 │已建成 │
├──────────┼───────┼────────┼────┼────┤
│宁波高教园区（北区）│ 8
│ 1300
│ 宁波 │建设中 │
├──────────┼───────┼────────┼────┼────┤
│ 温州高教园区 │ 4
│ 5000
│ 温州 │建设中 │
├──────────┼───────┼────────┼────┼────┤
│ 台州高教园区 │ 3
│550（一期工程） │ 椒江 │基本建成│
├──────────┼───────┼────────┼────┼────┤
│合计│ 48
││││
└──────────┴───────┴────────┴────┴────┘
表1 浙江省高教园区
各个高教园区虽然规模不同，进驻园区的学校层次也有差别。但是，它们都有一些共同点：（1）每个高教园区都集中了若干所具有独立法人资格的高校。（2）高教园区内的高校之间关系比较密切，有不少教学、生活资源是共建共享的。（3）有的高教园区有独立的管理机构。（4）高教园区的规划与建设是由当地政府领导进行的。
2 美国大学城与高教园区
在美国也许没有人知道高教园区这个词（Higher Education Zone）。人们熟悉的是大学城（University City或College town）。其实一般所谓的大学城与我们现在所说的高教园区是有很大差别的。美英等国的大学城一般都是先有大学再有城市。往往是一个大学城只有一所大学。大学周边地区的各种设施，如商店、银行、餐饮、娱乐、书店等等都是在为大学服务的过程中发展起来的。即使有几所学校同处一个地域，但它们之间的关系也不过像国内在同一个文教区内的高校一样。在美国还有一类大学联合体（University System），联合体内的大学之间关系十分密切，但肯定都不在一个城市。如加州大学University of California（UC System）由10所大学组成，分布在加州10个大小不同的城市[3]。加州州立大学California State University（CSU System）由23所大学组成，分布在加州23个城镇。有在校生408000人，教职员工44000人[4]。以上两种类型都与我们现在讨论的高教园区不同，难以进行比较。
不过，美国也确实存在类似我们所说的高教园区。而且它的一套管理方法很值得我们借鉴。这就是地处南加州的克莱蒙特城的克莱蒙特学院区Claremont Colleges。它与国内管理比较完善的某些高教园区有着许多共同之处。
3 宁波高教园区与克莱蒙特学院区基本概况
3.1 宁波高教园区（南区）
宁波市自20世纪90年代初以来，经济发展十分迅速，人均GDP连续每年以12％的速度增长，是全国平均速度的1.3倍。至1999年居民人均收入已达9492元，农民人均收入达4798元，在全国名列前茅。但高等教育相对滞后。至1998年全市只有3所普通高校，其中本科院校只有1所。为此，宁波市政府于1999年启动“科教兴市”一号工程，决定建设“宁波高教园区”（南区），园区地处宁波市东南部，占地4.16平方公里。从1999年动工至2003年已基本建成。园区内共有6所高校（见表2），并配设其它配套设施，如图书信息中心、体育中心、医疗中心、国际会议中心、商业中心等等。
学校名称
在校生人数（人） 占地面积（亩） 学校层次 主要专业 建校时间
浙江大学宁波理工学院 7000 1200 本科理工为主2001
浙江万里学院 12000987 本、专科
综合性 1999
宁波服装学院 4000 450
专科 服装 1999
浙江医药职业技术学院 4000 233
专科 医药 1999
宁波大学卫生职业技术学院 3000 266
专科 医护 2003
鄞州社区学院 2600 300
专科 综合 2002
合计
326003442
表2 宁波高教园区（南区）
3.2 克莱蒙特学院区的基本概况
克莱蒙特学院区与宁波高教园区十分相似，它地处南加州洛杉矶的克莱蒙特城。园区面积不大，不超过2平方公里。园区内也有7所学校，其中5所为本科，2所为研究生院。7所院校建校历史不同，专业设置、在校生人数也有很大差异[5]见表3。
学校名称
在校生人数学校层次 主要专业建校时间
波莫那学院Pomona College 1600 专科、研究生 艺术、人文社科、理科 1887
克莱蒙特大学Claremont Graduate Univ 不详 硕士、博士艺术、人文社科、理科 1925
斯克里普斯学院Scripps College
800
本科、研究生 文科
1926
克莱蒙特麦肯纳学院Claremont Mckenna College 1000 本科、研究生
文科、经营
1946
皮兹学院Pitjer College
1000 本科、研究生
文科、理科
1963
哈维墨德学院Harvey Mudd College 不详 本科、研究生
理工、社科
1955
凯克生命科学研究院The Keck Graduate 不详 硕士、博士 生命科学1997
Insititute of Applied Life Science
表3 克莱蒙特学院区
4 宁波高教园区与克莱蒙特学院区管理模式比较
宁波高教园区（以下简称园区）与克莱蒙特学院区（以下简称院区）与国内现有的许多高教园区不同，它俩都有园区（院区）的管理机构，管理区内许多公共设施与事务。
4.1 宁波高教园区管理机构管理理念
园区的管理机构是宁波高教园区管委会，它由高教园区规划建设领导小组下属组织——园区规划建设现场办公室发展而来。它的管理理念是通过图书馆、体育馆、会议中心等设施的资源共建共享，改变因教育资源重置而造成教育资源不足和浪费并存的局面，提高办学水平，降低办学成本，发挥规模效应。归结起来就是“三性三化”。
·主体开放性：校园之间以水系、绿化带、道路相隔，6所学校由宽30米的校园环路和两侧30米的绿化带分隔成7个校区。
·资源共享性：园区内教育资源充分共建共享：图书数据、实验设备、体育设施、会议中心、医疗中心等等。
·功能多重性：园区集教育、文化、旅游、生态于一体。改变以前单一功能，突出育人环境。
·后勤社会化：改变传统的中国高教生活设施由学校包办的模式，将环境绿化、卫生、食堂、学生公寓等后勤设施由投资者进行建设与管理。
·信息网络化：建立一个覆盖整个高教园区的教育信息网，整个园区实现数字化管理。
·管理法制化：园区进行统一规划、统一管理、园区制订有共同遵守的条例和制度。宁波高教园区管理委员会主任由宁波市教委主任兼任，设8个人事编制[6-11]。
4.2 克莱蒙特学院区管理机构及管理理念
院区的管理机构是克莱蒙特大学联盟（Claremont University Consortium），简称CUC。CUC建于2000年7月。它源于1925年建立的克莱蒙特大学中心（Claremont University Center）。它是院区内7所学校的协调组织和后勤保障机构。CUC是一个类似公司，享受政府免税的非赢利组织该组织有一个首席执行官CEO，并设一个监督局（Board of overseers）。CUC下辖16个部，有员工360人，为院内近9000师生提供29种服务。它包括图书馆、保健医疗、校园安全、书店、餐厅、体育场所、住宿、信息技术、人事、财务、宗教、少数民族、风险管理等等。实际上CUC包揽了学院区内除教学、科研以外的几乎所有的服务工作。它每年的运行经费是3000万美金。CUC还负责募集资金支持院区教育事业。它的管理理念是促进院区成员之间的合作、提高教育质量[4]。
5 宁波高教园区与克莱蒙特学院区图书馆管理模式的比较
5.1 宁波高教园区图书馆管理模式
按园区原定建设原则，园区内各院校的文献资源建设实行共建共享，并建立区校两级文献资源保障体系。即高教园区建立一个规模较大的、文献资源丰富、水平较高的图书信息中心。该中心建筑面积26000m[2]，投资1.3亿元人民币。它为园区内6所院校提供研究级学科文献的保障。各院校建立规模较小的图书信息中心，主要提供本校师生教学所需的一般性文献资源。园区内图书馆基本情况见表4。
┌───────────────┬────────┬──────┬──────┐
│馆名 │建筑面积（m[2]）│藏书（万册）│ 建立时间 │
├───────────────┼────────┼──────┼──────┤
│宁波高教园区图书信息中心 │ 26000 ││2003年底完工│
├───────────────┼────────┼──────┼──────┤
│浙江大学宁波理工学院图书馆│ 24000 │ 13│ 2002 │
├───────────────┼────────┼──────┼──────┤
│万里学院图书馆│ 20000 │ 70.5
│ 2002 │
├───────────────┼────────┼──────┼──────┤
│宁波服装职业技术学院图书馆│
5000 │
8││
├───────────────┼────────┼──────┼──────┤
│浙江医药职业技术学院图书馆│
5000 │ 35│ 2002 │
├───────────────┼────────┼──────┼──────┤
│宁波大学卫生职业技术学院图书馆│正在建设中 │││
├───────────────┼────────┼──────┼──────┤
│鄞州社区学院图书馆│
2680 │
8│ 2002 │
└───────────────┴────────┴──────┴──────┘
表4 宁波高教园区图书馆概况
由于高教园区建设时间较短，除万里学院外大都是新建院校。图书馆的启用大都不到2年时间。园区图书信息中心（中心图书馆）土建还未完工。所以本文讨论的许多问题还是设想或正在实施中的计划。
5.1.1 文献信息资源共建共享
园区内6所高校由于学科专业很不相同，因此互补性显得格外重要。文献信息资源共建方面已开始合作，例如合作引进中国数图公司中文图书全文数据库，它大大降低文献资源的成本。园区图书信息中心计划建立园区信息网，引进园区院校所需的国内外大型数据库，供园区内务院校共享。
5.1.2 人力资源共享
园区内院校大都是新建院校，图书馆专业人才奇缺（见表5），特别是参考咨询、分类编目、计算机管理系统维护等方面的学科馆员与技术人员。人才的缺乏，使园区图书馆服务处于较低水平。因此，实现园区内图书馆人力资源共享是一个迫切问题。
┌────────────┬──────┬─────┬──────┬────┐
│院馆名 │ 人数 │图书馆专业│ 计算机专业 │大学本科│
├────────────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│浙江大学宁波理工学院│14人（临7） │ 3│ 1 │
4│
├────────────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│万里学院│34人（临10）│ 9││
17
│
├────────────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│宁波服装职业技术学院│18人（临4） │ 4│ 2 │7
│
├────────────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│浙江医药职业技术学院│14人（临6） │ 3│ 1 │3
│
├────────────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│宁波大学卫生职业技术学院│不详│ │││
├────────────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│鄞州社区学院│ 4 │ 1│││
├────────────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│宁波高教园区图书信息中心│
招聘中
│ │││
└────────────┴──────┴─────┴──────┴────┘
表5 园区图书馆工作人员统计
5.1.3 设备资源共享
由于园区内信息网络建设比较完善，这给园区内软硬件资源共享创造了一个很好的条件。例如大容量服务器可以集中托管，统一维护。这不仅节省了人力资源也可大大提高设备的利用率，降低使用成本，方便维护与更新。
5.1.4 图书馆管理的协调与统一
从目前情况看各图书馆实现人、财、物的完全统一还有困难。但建立高教园区图书馆协作委员会是比较可行的方法。由协作委员会制定图书馆各种资源的共建共享、资金分配的原则与比例、各馆的权利与义务，最终实现园区内师生员工以一卡通形式平等享用各校图书馆的文献资源。
5.2 克莱蒙特学院区图书馆的管理模式
前文已经提到学院区有一个CUC的管理机构。图书馆是CUC的一个下属部门。经过几十年的历史演变克莱蒙特学院区虽有7所学院，但只有4个图书馆，3个特藏部。由它们组成一个统一的图书馆系统共同为院区内7所院校的近9000名师生员工提供文献资源及信息服务。
现将4所图书馆作一简要介绍：
·霍诺德/墨得图书馆（Honold/Mudd Library）是院区的中心图书馆，是龙头老大，它地处院区的中心。7所学院分列在它的前后左右。在1946年前院区内只有3所图书馆，1947年春Honnld夫妇捐资在院区中心建立了一所新图书馆，1952年建成使用。1987年该馆又经大规模扩建，改为现名。现有藏书195万册，现刊6000余种，缩微胶卷3.1万卷，缩微平片115张，网上数据资源极为丰富，约有200多个，分成48个专题。1979年自行开发并首次使用图书馆计算机管理系统CTLS，1990更新使用新系统BLAIS。该馆下辖3个特藏部，并承担所有技术服务工作。
··亚洲研究部，主要收藏中、日、韩书刊文献。
··政府出版物部，主要收藏美国政府出版物。
··特藏部，主要收藏珍贵文献和特种文献。
·丹尼森图书馆（Denison Library）原属Spripps学院，是现存4个图书馆中历史最长的一个，建于1931年，1966年扩建，1971年加入克莱蒙特中心图书馆。主要收藏艺术、人文和妇女研究书刊文献。
·斯普拉克图书馆（Sprague Library）主要收藏自然科学、工程技术特别是计算机方面的书刊文献。
·雪莱·墨德图书馆（Seeley G.Mudd Library）主要收藏自然科学书刊文献。因此后两所图书馆又称为克莱蒙特学院区科学图书馆。此外，7所学院还有不少系资料室，但馆藏文献资料不多，它属于各学院的各个系[5]。
5.2.1 领导体制与组织结构
克莱蒙特院区图书馆隶属CUC。设馆长1人，在CUC领导下工作。全馆分设14个部门，工作人员81人。见表6。
┌─────────┬───────┬─────┬──┬───────┬──┐
│部门名称 │人数 │ 部门名称 │人数│
部门名称
│人数│
├─────────┼───────┼─────┼──┼───────┼──┤
│ 办公室
│4（含馆长1人）│参考咨询 │ 17 │亚洲研究 │ 3 │
├─────────┼───────┼─────┼──┼───────┼──┤
│流通 │ 8│数据服务 │ 2 │墨得图书馆│ 5 │
├─────────┼───────┼─────┼──┼───────┼──┤
│馆际互借、文献传递│ 4│藏书保护 │ 3 │斯普拉克图书馆│ 4 │
├─────────┼───────┼─────┼──┼───────┼──┤
│信息技术 │ 7│中心支持 │ 2 │丹尼森图书馆 │ 3 │
├─────────┼───────┼─────┼──┼───────┼──┤
│采编 │15│特藏 │ 4 │ ││
└─────────┴───────┴─────┴──┴───────┴──┘
表6 院区图书馆组织结构
5.2.2 文献资料共建共享，经费均摊
园区图书馆包括中心图书馆，三个分馆和3个特种文献部。它们共同组成统一的图书信息中心。院区内7所院校的师生员工都可在院区图书馆任何一个部门通借通还文献资料，并得到各种服务。院区中心图书馆负责文献数据采购分编。其经费根据各学院的学生数量和层次按一定比例分摊。
5.2.3 图书馆人力资源管理
由于克莱蒙特学院区图书馆独立于7所院校，所以人力资源配置合理，不存在重复配置问题，例如文献采购、编目加工、系统维护等。全馆行政管理人员很少，只有4人，分馆也不设馆长或主任。全馆实行学科馆员负责制。各部门的管理工作由学科馆员负责。全馆81人中有学科馆员22人，占全馆总人数的27％。学科馆员又称学科专家（Subject Specialist）。学科馆员必须有大学本科的学科背景和图书馆专业硕士学位及图书馆管理的丰富经验。学科馆员的学科根据图书馆服务对象分得很细。每一学科一般只有一位学科馆员，最多两位。但一位学科馆员可兼做多个学科的学科馆员。最多的一位兼做7个学科的学科馆员。他们分布在全馆除行政办公室以外的13个部门。所有学科馆员的学科背景和联系电话、E-mail地址都要在图书馆网页上公布，以便用户很容易找到能帮助他们的学科馆员。
5.2.4 图书馆网络与设备资源的管理
由于院区图书馆早已于1979年自行开发了一套计算机管理软件CTLS并在院区内图书馆之间实现联网管理。院区内中心馆与分馆的文献资料都已经过整合。1990年又经历了一次系统更新，目前使用Blais系统。因此，院区内图书馆网络与设备资源管理已高度集中统一。
6 两种管理模式的优势比较
通过宁波高教园区与克莱蒙特学院区图书馆管理模式的比较我们可以看到以下几点：
6.1 克莱蒙特学院区与宁波高教园区相比更体现出院区资源的共建共享优势
克莱蒙特学院区7所院校对院区公共资源的依赖程度远远超过宁波高教园区6所高校对园区公共资源的依赖程度。宁波高教园区内各学校基本上都各有自己的各类服务设施与资源，而且规模都不小，也就是说没有园区图书馆、体育馆、食堂宿舍各校也不会有多少影响。园区建设的图书馆、体育馆等设施只是锦上添花。不少资源仍然存在重复建设、利用率低下的问题。
6.2 克莱蒙特学院区的协调机构比宁波高教园区的协调机构更为强大并注重实效。
克莱蒙特学院有一个CUC，有一个监督局，还有一位强有力的CEO。CUC是个实体，下辖16部360人。统管院区内从教学到生活等等方面的后勤保障工作。并且为院区募集资金。政府也对CUC给予政策支持，承认CUC是非盈利组织，给予免税待遇。宁波高教园区虽然也有一个园区管理委员会。但它主要从事园区的规划工作，基本上不参与园区内实体事务管理。人员编制也少，仅8人。
6.3 克莱蒙特学院区图书馆与宁波高教园区图书馆比较
前者是集中统一管理，后者是松散的联盟关系。6所院校各有自己的图书馆，文献资源、设备资源，各自独立配置。体现不出共建共享的优势。
6.4 克莱蒙特学院区图书馆与宁波高教园区图书馆在人力资源配置上差距很大
克莱蒙特学院图书馆22个学科馆员有18个放在参考咨询流通阅览的第一线。宁波高教园区各高校图书馆副研究馆员以上共4人，分布在服务一线的1人。在我们这里水平较高的馆员大都不在第一线。主要分布在馆级领导岗位、采、编、文检课等部门。高级参考咨询员面对面为读者服务的不多。
7 结论
从以上比较可以看出。我国高教园区的建设还需要转变观念，图书馆建设突破高校必须一校一馆的模式。借鉴美国克莱蒙特学院区图书馆的经验，建立统一的高教园区图书信息管理中心，各校建立分馆或专业阅览室。实行组织机构统一、经营统一、资源统一、人事统一、服务统一的五统一模式。
·机构统一：即以高教园区中心图书馆（或以园区内最大的条件最好的图书馆）为龙头，其它院校建立分馆。建立一个高教园区图书馆系统。图书馆设两部一室，即公共服务部（Public Service）、技术服务部（Technical Service）和行政办公室（Administration office）。公共服务包括流通阅览、参考咨询、文献检索等。技术服务包括采、编、网络与系统维护、数据库建设与维护等等。
·经费统一：即图书馆的运行经费、设备经费、文献资源经费统一使用。各校按在校生数及其它因素合理分摊。
·资源统一：即文献资源建设统一。统一采购、统一分编。原有资源要按统一的标准加以整合。
·人事统一：即人员招聘、考核、使用统一。
·服务统一：即统一证件，对所有服务对象提供同样标准的服务。
当然要做到五个统一，问题是很多的。首先是思想观念要转变。图书馆是为用户获取文献信息为宗旨的，并不是为了占有资源。即图书馆界常常引起争论的Access还是Ownership的问题。我们应该树立Access（获取）的思想而不是ownership（占有）。要树立怎样最能满足用户的文献信息需求，就应该怎样做的思想。其次是利益与义务的均衡。这一点上我们认为中国比美国更有优势。最后是政府主管部门对高校图书馆的政策，包括优惠政策，提供补贴。还有对大学图书馆的评估政策，如只强调每个学校图书馆藏书达到生均100册为评估标准，而不是这个图书馆可提供利用的文献资源量等等。
（本文在搜集资料过程中得到美国加州州立大学北岭分校图书馆资深馆员Angela Lew和克莱蒙特大学院区图书馆学科馆员Grace Chen的帮助。在此表示感谢。）