关于语文教育人文性对话，本文主要内容关键词为：语文教育论文,人文论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
编者的话：虽然本文谈的是语文教学，但所涉及的却是带有普遍意义的问题，即如何从应试教育向素质教育转轨，如何将这一转轨落到实处。文章很有见地，值得一读。
○：于老师，您在《语文学习》1995年第6期上发表了一篇题为《弘扬人文，改革弊端》的文章，反思语文教育的性质观，认为“语文学科作为一门人文应用学科，应该是语言的工具训练与人文教育的综合”。文章在全国中语界产生了比较大的影响，于老师能否先请您谈谈写作此文的缘起？
●：我在《弘扬人文，改革弊端》中提出“语文学科作为一门人文应用学科，应该是语言工具训练与人文教育的综合”，是出于对语文教学现状的反思。现状的显著特点是应试教育，它带来了种种弊端，最根本的是急功近利，舍本求末，忽视对人的全面培养，影响所及，一直到小学低年级。我们的教育应培养学生具有良好的思想道德品质，扎实而有用的文化科学知识，德智体全面发展。应试教育不仅不能有效地培养学生思想道德品质，就是文化科学知识也会限于窄、死、残破的囹圄，对人的塑造极为不利。应试教育使教育工作走入歧途，根本不能切实贯彻教育方针。不赞成应试教育，并不是一概反对考试。考试不失为检查成绩、选拔人才的一种一定程度上行之有效的方法。从我国历史看，隋唐后科举制下以考试选拔人才，在当时是一项重大改革，对于我国文化发展起过重大作用。即使在今天，考查成绩、选拔人才的途径多了，仍不能不用考试的方法。关键在于考试的内容，科举制度到了明代，提倡八股文。考试的内容只是“代圣人立言”，文章的形式是“八股”。读过《儒林外史》的人，都痛知其危害性。鲁迅先生说得好，“八股文原是进学做官的工具，只要能做‘起承转合’，借以进了‘秀才举人’，便可丢掉，一生中再也用不到它了，所以叫做‘敲门砖’，门一敲进，砖就可以抛弃了。”难道我们今天的基础教育也仅在于教给学生一块“敲门砖”吗？有识之士看到了应试教育贻误子孙后代的弊病，纷纷提出以“素质教育”代替“应试教育”，认识上要转变观念，行动上要转轨，这是切中时弊，为青少年学生造福。在这种背景下，我提出语文教育不仅应注意语言工具训练，还要贯彻人文教育思想。
○：于老师，中语界以前也有人谈人文性，大致说来有两种情况，一种是将“人文性”作为与科学主义相对抗的现代人本主义。另一种是把人文作为语文的上位概念。您所说的人文性与上述两种说法既有一定的联系，又有一定的区别，是从语文教育的性质来谈的，给语文教育定位，其价值和意义是显而易见的。
●：科学性与人文性是个争论不休的问题，我国“五四”以来也对民主和科学争论至今。若要对此问题作初步较全面的了解，可读一读肖峰著的《科学精神与人文精神》；若要了解“五四”以来关于它的争论，值得一读的是北京三联版林毓生的《中国传统的创造性转化》。关于“科学”，我曾查过有权威的英文字典，解释可译为：被安排成有条有理的知识，特别是得之于对事实观察和实验的知识。当然这只是常识性的浅近的解释，对于自然科学完全合用，用之诗文则有插格。比如杜牧的《江南春》“千里莺啼绿映红”，《登徒子好色赋》形容美人“增一分则太长，减一分则太短，施粉则太白，施朱则太赤”等等，若死心眼儿一厘两厘，一分两分去抠，不仅讲不清楚，而且有损形象，有损意境，破坏了想象力的发挥。比如后者，若进一步问“那美人究竟多长多短、多白多赤”，恐怕谁也答不出。讲科学方法，如果对问题本身没有具体而实质性的了解，片面地加以演绎，就会犯形式主义的毛病。《荀子·非十二子》中，每批判了一种学说后，总加上一句“然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众”。出发点错了，一味演绎，看来言之成理，反而会在歧途上愈走愈远。我对应试教育以及其中肢离破碎似是而非的应试题往往有如是观。
关于人文性，必须明确人在社会中应摆好应有的位置，在科学技术高度发展的今天，更有一个在自然中摆好位置的问题。就拿近代以来西方的一些科学家来说，有的以所谓冰冷的科学态度对待一切，从事科学研究对人类的危害从不放在心上；有的科学家潜心发明，成果对人类有危害，事后想个办法补救一下，于是有了“诺贝尔奖金”等；有的科学家在自然科学研究上成就卓著，而作为一个个人，他又信奉宗教，是宗教信仰者。极少数的科学家同时又是思想家，爱因斯坦是光辉的例子。他不仅是本世纪最伟大的科学家，也是富有深刻哲学探索精神的思想家，他对人类社会有深深的责任感，在他的身上闪耀着人文的光辉。他认为只有“把社会服务看作自己人生最高目的”的人，才有可能成为一个伟大的科学家。
由此可见，人在社会中位置的问题，千言万语说到底就是“做人”的问题，做有理想有道德有文化有纪律的人。人们只有在社会中摆正位置，对人类社会具有深刻的责任感，才会在自然中摆正位置。这在今天科学技术高度发展时代，在物欲横流，唯利是图，对自然大破坏造成大污染危害人类生存之际，人们摆正在自然中的位置尤为重要。而要摆正在自然中的位置，就得靠人文的力量。人们对于自然不可一味征服破坏，因为自食苦果的还是人类自身。我们常说与人为善，今天也应学会与自然为善。今天，我们已经听到21世纪迈步走来的脚步声，对青少年的教育不仅要着眼于让他们在求知的过程中学会好好做人，而且要着力引导他们有眼光有远见，懂得协调与自然的关系。我们要培养的是有志气有抱负有民族优秀精神的跨世纪的新人。语文学科是实用的涉及面最为广泛的学科，在教学中不可须臾忽视这样的培养目标。
○：您所谈的人文性与《语文教学大纲》所谈的思想性有何区别？我觉得与过去的“思想性”的提法相比，人文性的内涵更加丰富，侧重于培养学生的健康人格，涉及到情意态度、气质性格、思想修养、心理品质等等方面。
●：一般提思想性无可厚非，人总要思想，必须认真去思想。但以往一度把思想性误解为只是贯彻政治思想教育，以致把语文课上成“政治课”，这是不可取的，但这个缺点很快被发现被纠正了。
您阐述的“人文性”内涵我基本同意。知、情、意，人格、情感、意志、性格、心理品质等等，均蕴含其中。
○：您强调的人文性与工具性的统一与过去人们谈的“文道统一”是否一致，有何区别？
●：古人有学道、学文之不同。顾随先生在《宋诗略说》开头写道：“古人说‘文以载道’、‘诗言志’，故学道者看不起学文者（程伊川以为学文者玩物丧志），学诗者又谓学道者为假道学——二者势同水火，这是错误。若道之出发点为思想，若诗之出发点为感情，则此二者正如鸟之两翼不可偏废……人既有思想与感情，其无论表现于道或表现于文，皆相济而不相害。”于是人们又有“文道统一”的提法。
语文教学中谈的“文道统一”，实际上已赋予新的内容。如果说是旧瓶装新酒的话，所装新酒乃是“形式与内容”，或“语文形式与思想内容”的统一。凡事凡物皆有内容与形式的问题，所以我在拙文中提出了工具性与人文性的综合。与古人谈的有所不同，今天所装新酒更为贴切，清纯，富有时代色彩。须知：语文学科是一门实用而又多彩的人文学科。
○：人文性与工具性之间可有轻重之别、主次之分？强调人文性会不会因此忽视工具性？
●：从写文章角度看，人们常常提“意在笔先”，“意犹帅也”，显然是以内容为重，内容为主。其实内容与文笔有机结合，思想感情为里，语言文字为表，二者结合得好，必然相得益彰。
语文教学中工具性、人文性皆重要，不可机械割裂。抽掉人文精神，只在语言文字形式上兜圈子，语言文字就因失去灵魂、失去生命而暗淡无光，步入排列组合文字游戏的死胡同；脱离语言文字的运用，架空讲人文性，就背离了语文课，步入另一个误区。二者应有机结合，使之相得益彰。过去我们反对把语文课上成政治课，提倡人文性，当然不能把语文课教成思想修养课、道德品质课或其他课等等。语文课就是语文课，须把握它的本质属性，在语文知识教学、语文能力训练中贯彻人文精神以培养学生，收潜移默化、春风化雨之功。